D.P.R. 917/1986 — Anno 2022

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società consortile per omessa fatturazione, mancato ribaltamento di costi e ricavi verso le aziende consorziate e illegittima detrazione dell'imposta. I giudici di secondo grado hanno parzialmente annullato la pretesa fiscale, sostenendo che le anomalie non avessero generato un danno effettivo per l'Erario. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria, precisando che il criterio dell'assenza di danno erariale è errato. La legittima detrazione IVA società consortile richiede la regolare fatturazione, la corretta documentazione contabile e la rigorosa prova dell'inerenza dei costi sostenuti rispetto all'attività svolta.

L'Azienda ha contestato avvisi di accertamento per IRAP e IVA, inclusa la deducibilità costi aziendali per un immobile affittato e spese pubblicitarie. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'IVA non è detraibile per le spese di ristrutturazione e gestione di un immobile concesso in locazione, poiché non è strumentale all'attività principale dell'impresa. Ha invece rigettato la contestazione dell'Agenzia delle Entrate sul prestito al socio per mancanza di prove. Per le spese pubblicitarie, la Corte ha rinviato la questione, poiché la Commissione Tributaria Regionale non aveva valutato se i costi fossero imputabili anche a una società collegata.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società in nome collettivo contestando indebite detrazioni IVA, maggiori ricavi IRAP e spese per carburanti non documentate. La società ha impugnato l'atto da sola, senza la partecipazione dei singoli soci. I giudici di primo e secondo grado hanno annullato la pretesa fiscale nel merito. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco, dichiarando la nullità dell'intero procedimento. Quando l'accertamento fiscale riguarda imposte dirette o IRAP di una società di persone, sussiste un litisconsorzio necessario tra società e soci. L'assenza anche di un solo socio invalida l'intero processo, imponendo la celebrazione di un nuovo giudizio a contraddittorio integro dinanzi ai giudici di primo grado.

Un'Azienda ha contestato la tassazione delle "indennità di trasferta" pagate ai suoi dipendenti, sostenendo che dovessero rientrare nel regime fiscale più favorevole dell'Art. 51, comma 5, del TUIR. L'Agenzia delle Entrate, invece, ha applicato il regime per i "trasfertisti" (Art. 51, comma 6 TUIR), meno vantaggioso. La Corte di Cassazione ha confermato che per qualificare un lavoratore come "trasfertista" e applicare la relativa tassazione, devono coesistere tre condizioni: assenza di sede di lavoro nel contratto, continua mobilità e indennità fissa. Poiché il giudice di merito ha correttamente accertato questi fatti, il ricorso dell'Azienda è stato rigettato, confermando l'applicazione del regime fiscale meno favorevole per le indennità di trasferta dei trasfertisti.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società industriale la deduzione delle quote per l'ammortamento diritto di superficie a tempo determinato, ritenendo la spesa un costo immateriale autonomo da ripartire in sessanta anni e non un onere accessorio dei preesistenti fabbricati. L'Ufficio ha inoltre eccepito l'indebita duplicazione fiscale di perdite pregresse all'interno del consolidato nazionale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso erariale sul divieto di doppio utilizzo delle perdite individuali pregresse per compensare i dividendi infragruppo. Al contempo, i giudici di legittimità hanno accolto le doglianze della società, sancendo che il costo a forfait per il diritto superficiario, finalizzato all'utilizzo continuativo dei manufatti industriali, costituisce onere accessorio ammortizzabile insieme al fabbricato materiale.

Un ex dipendente pubblico ha chiesto il rimborso delle maggiori imposte trattenute alla cessazione del rapporto di lavoro sulla somma liquidata dal fondo ministeriale. I giudici territoriali avevano riconosciuto la totale esenzione da imposte della somma. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione sostenendo la natura imponibile dell'emolumento. La Corte di Cassazione ha chiarito la corretta disciplina sulla tassazione indennità fondo previdenza. La somma percepita non è del tutto esente, ma costituisce retribuzione differita assimilabile al trattamento di fine rapporto. Di conseguenza, il contribuente ha diritto al rimborso parziale calcolato applicando il regime agevolato della tassazione separata in luogo della tassazione ordinaria.

L'Ente Previdenziale ha contestato la decisione di un tribunale che esonerava un'Avvocata dal versare contributi alla Gestione Separata INPS per il 2010, poiché il suo reddito era inferiore a 5.000 euro. La Corte d'Appello aveva ritenuto che il superamento di questa soglia fosse un requisito per l'iscrizione. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente Previdenziale. Ha chiarito che l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS per i professionisti senza cassa propria dipende dalla natura *abituale* dell'attività, non dal superamento della soglia di 5.000 euro, che rileva solo per il lavoro *occasionale*. La sentenza è stata annullata e rinviata per una nuova valutazione sull'abitualità dell'attività.

L'Amministrazione Fiscale ha contestato a L'Azienda costi e IVA derivanti da **operazioni soggettivamente inesistenti** e frodi carosello, emettendo un avviso di accertamento. La Commissione Tributaria Regionale ha permesso la deduzione dei costi, anche se l'Azienda era consapevole, purché non ci fosse rilevanza penale. Ha negato, invece, la detraibilità dell'IVA per assenza di buona fede. La Cassazione ha confermato entrambe le decisioni. Ha ribadito che per l'IVA, il contribuente deve dimostrare massima diligenza e inconsapevolezza della frode, mentre per i costi, la mera consapevolezza non basta a negarne la deducibilità senza un profilo penale. Entrambi i ricorsi sono stati rigettati.

Un professionista ha emesso una fattura di 60.000 euro per prestazioni professionali, sostenendo di non averla mai incassata. L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento per IRPEF e IVA. La Commissione Tributaria Regionale ha accolto l'appello dell'Ufficio, applicando la presunzione di pagamento fattura, dato che le fatture sono solitamente emesse al momento del saldo. Il professionista ha fatto ricorso in Cassazione, contestando la validità di questa presunzione e il principio di cassa per le imposte dirette. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della presunzione di pagamento fattura in assenza di prova contraria da parte del contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato avvisi di accertamento a due contribuenti per la compravendita di un complesso immobiliare. L'ufficio fiscale sosteneva che la presenza di fabbricati destinati alla demolizione trasformasse l'operazione in una vendita di terreno edificabile. Su tale base, il Fisco chiedeva il pagamento dell'IRPEF sulla plusvalenza. I contribuenti si sono opposti contestando la riqualificazione dell'atto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. La Corte ha stabilito che la presenza di un fabbricato al momento della cessione esclude la tassazione della plusvalenza immobile da demolire come area edificabile, a prescindere dalle future intenzioni di demolizione dell'acquirente o dagli accordi presi. L'amministrazione finanziaria e risultata soccombente ed e stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell'obbligo di Iscrizione Gestione Separata per i professionisti. Il caso riguardava una Professionista a cui l'INPS aveva contestato l'omessa iscrizione. La Corte d'Appello aveva ritenuto che un reddito annuo inferiore a 5.000 euro escludesse l'abitualità dell'attività e, di conseguenza, l'obbligo contributivo. La Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che l'iscrizione alla Gestione Separata è dovuta se l'attività professionale è svolta in modo abituale, anche se non esclusivo. Il reddito sotto soglia è solo un indizio, non una prova definitiva dell'occasionalità. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate contestava a una società commerciale il coinvolgimento in due frodi carosello per commercio di pneumatici, accertando operazioni soggettivamente inesistenti e operazioni oggettivamente inesistenti con recupero di imposte dirette e IVA. In primo grado, l'azienda introduceva con motivi aggiunti censure contro le imposte dirette inizialmente non contestate. La CTR accoglieva le ragioni difensive sulle operazioni soggettive ritenendo in buona fede l'acquirente senza motivare adeguatamente. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso erariale: dichiara inammissibili i motivi aggiunti perché non giustificati da documenti nuovi e cassa con rinvio la pronuncia tributaria. I giudici di merito hanno errato nel non verificare con rigore presuntivo la diligenza dell'acquirente, non potendo riconoscere la detrazione IVA e la deducibilità dei costi in presenza di gravi anomalie senza un controllo rigoroso.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la vendita di un immobile commerciale effettuata da una società per circa un milione di euro, rideterminando induttivamente il valore a due milioni e mezzo. L'amministrazione finanziaria sosteneva l'antieconomicità dell'operazione a causa della presunta sproporzione del prezzo. La società contribuente ha dimostrato di aver acquistato lo stesso bene pochi mesi prima a una cifra inferiore, realizzando un guadagno rapido, e che la perizia dell'ufficio considerava erroneamente l'immobile già ristrutturato anziché in stato di abbandono. I giudici tributari hanno annullato la pretesa fiscale. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento dell'atto, stabilendo che il Fisco deve provare un'anomalia economica manifesta prima di trasferire l'onere probatorio sul contribuente.

L'Amministrazione Finanziaria ha accertato maggiori ricavi a carico di una società di persone tramite parametri presuntivi. La società ha impugnato l'atto ottenendo l'annullamento parziale in primo grado e l'annullamento totale nel secondo giudizio. L'ente impositore ha quindi presentato ricorso in Cassazione. I giudici di legittimità hanno accertato un vizio fondamentale: il ricorso originario è stato proposto solo dalla società senza coinvolgere tutti i singoli soci. Nelle società di persone i redditi si imputano direttamente ai soci per trasparenza. Di conseguenza opera il litisconsorzio necessario tributario. L'assenza anche di un solo socio rende nullo l'intero procedimento svolto fino a quel momento. La Cassazione ha dichiarato la nullità di entrambi i gradi di giudizio e ha ordinato la celebrazione di un nuovo processo dinanzi ai giudici di primo grado con la corretta chiamata in causa di tutti i soci.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la deducibilità costi black list a un'Azienda per operazioni con società estere in paesi a fiscalità privilegiata. L'Azienda ha dimostrato l'effettività e la convenienza economica di tali operazioni. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato la correttezza dell'operato aziendale. La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che i costi sono deducibili se l'Azienda prova l'effettiva attività commerciale delle imprese estere e l'interesse economico delle operazioni. La sentenza ha quindi dato ragione all'Azienda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso tributario presentato dall'Agenzia delle Entrate contro un Contribuente. L'Agenzia aveva impugnato una sentenza favorevole al Contribuente in materia di accertamento IRPEF e rivalutazione di un immobile. Il ricorso è stato notificato oltre il termine lungo previsto dalla legge, poiché la sentenza era stata pubblicata nel 2013 e la notifica è avvenuta solo nel 2015. La Cassazione ha chiarito che il principio della ripresa del procedimento notificatorio non si applica se l'Agenzia non riattiva la notifica con prontezza dopo un primo tentativo fallito. Il Contribuente ha vinto e l'Agenzia è stata condannata a pagare le spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha respinto la domanda presentata da un contribuente per la chiusura fiscale di una lite su una cartella esattoriale emessa a suo carico come coobbligato solidale societario. L'Ufficio sosteneva che la cartella di pagamento non costituisse un atto impositivo e che contenesse unicamente interessi. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del cittadino. I giudici hanno chiarito che, in assenza di una precedente notifica dell'avviso di accertamento nei confronti del coobbligato, la cartella esattoriale rappresenta il primo atto con cui il Fisco manifesta la propria pretesa. Essa assume pertanto piena natura impositiva e permette l'accesso alla procedura di definizione agevolata liti pendenti, determinando l'annullamento del diniego e l'estinzione del giudizio tributario.

Un Contribuente ha impugnato un accertamento fiscale bancario dell'Agenzia delle Entrate che gli attribuiva redditi non dichiarati, basandosi su movimentazioni di conti correnti. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato l'accertamento, applicando l'inversione dell'onere della prova: il Contribuente doveva giustificare i movimenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Contribuente. Ha ribadito che i versamenti bancari creano una presunzione di maggior reddito per tutti i contribuenti, e i prelevamenti per gli imprenditori, se non giustificati. Il Contribuente non ha fornito prove sufficienti.

Gli eredi di un ex dirigente hanno chiesto all'Amministrazione Finanziaria il rimborso delle maggiori imposte trattenute sulla liquidazione del fondo pensione. I contribuenti sostenevano il diritto all'aliquota agevolata del 12,50% sulle somme percepite come rendimento. L'Agenzia delle Entrate ha negato l'agevolazione applicando la tassazione ordinaria del trattamento di fine rapporto. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Fisco. La previdenza integrativa aziendale interna non investiva i capitali sui mercati finanziari, ma erogava prestazioni calcolate su basi matematiche e retributive fisse. Mancando un effettivo investimento sul mercato, non esiste un rendimento tassabile al 12,50%. Il ricorso dei contribuenti è stato definitivamente respinto.

L'Amministrazione finanziaria rettifica il reddito di una società di persone e attribuisce al socio una maggiore quota di utili. La società estingue la propria lite tributaria mediante condono fiscale. Il socio prosegue il giudizio personale e pretende di ricalcolare il proprio debito sulla base ridotta definita dall'ente societario. La Corte di Cassazione respinge la tesi del contribuente. Il condono della società non estende i suoi effetti favorevoli ai singoli soci. Il tema relativo a reddito da partecipazione e condono impone al singolo socio la presentazione di un'autonoma istanza di sanatoria. Senza tale atto, il Fisco conserva il pieno potere di accertare il reddito originario.