D.P.R. 115/2002 — Anno 2026

Un custode giudiziario presenta una nota di calcolo per le spese di custodia dei beni sequestrati riguardante una barca confiscata. Sia il Tribunale sia la Corte di appello rifiutano la competenza per liquidare il compenso all'ausiliario. Il contrasto tra i due uffici giudiziari genera una paralisi processuale che richiede l'intervento della Corte di Cassazione. I giudici supremi risolvono il conflitto negativo individuando nella Corte di appello l'autorità competente a decidere sul pagamento. Tale corte d'appello, infatti, ha riformato nel merito la sentenza di primo grado e agisce come giudice dell'esecuzione.

Due imputati hanno subito una condanna per il reato di falsa dichiarazione legata al patrocinio a spese dello Stato. La Corte di appello ha ridotto la pena a otto mesi di reclusione per la prima imputata, escludendo l'aggravante della recidiva, e ha confermato la condanna per il secondo imputato. Entrambi hanno presentato ricorso per contestare la motivazione relativa alla misura della pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili le impugnazioni. I giudici supremi hanno ribadito che la quantificazione della pena rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito. Quando il calcolo parte dal minimo stabilito dalla legge, è sufficiente una motivazione sintetica che richiami anche solo uno dei criteri legali. I ricorrenti dovranno pagare le spese processuali e tremila euro ciascuno alla Cassa delle ammende.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società a responsabilità limitata per il recupero di maggiori imposte Ires sulle plusvalenze derivanti dalla cessione di partecipazioni sociali. La società ha impugnato l'atto contestando il calcolo del reddito imponibile e sostenendo la presenza di pregresse rinunce a finanziamenti infruttiferi. Dopo alterne decisioni nei primi due gradi di giudizio, la contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Prima della discussione in camera di consiglio, le parti hanno raggiunto un accordo formale fuori udienza. La società ha pagato l'importo concordato e l'ufficio finanziario ha depositato l'intesa. I giudici supremi hanno accertato il perfezionamento della conciliazione tributaria, dichiarando l'estinzione definitiva del processo per cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione totale delle spese di lite tra le parti ed escludendo l'obbligo di versare un ulteriore contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un professionista maggiori imposte per l'anno 2009. L'ente impositore riteneva tassabili gli interessi percepiti per il pagamento tardivo di una prestazione professionale. Il contribuente ha impugnato l'atto e ha ottenuto ragione sia in primo sia in secondo grado. L'ufficio fiscale ha quindi presentato ricorso in Cassazione per ribaltare l'esito. Nelle more del giudizio di legittimità, il contribuente ha domandato la definizione agevolata della lite tributaria versando l'importo previsto dalla legge. L'ufficio delle imposte non ha opposto alcun diniego nei termini prescritti. Entrambe le parti hanno infine richiesto la chiusura anticipata del procedimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il processo per cessazione della materia del contendere, disponendo che ciascuna parte sostenga le spese anticipate senza applicare ulteriori sanzioni pecuniarie.

Una società di gestione portuale ha proposto un piano di risanamento che prevedeva il trasferimento della proprietà di posti barca ai promissari acquirenti, a saldo integrale delle loro pretese. Un creditore si è opposto contestando l'efficacia degli accordi preliminari. La Corte di Cassazione ha confermato che la fattibilità del concordato preventivo viene meno se il piano include contratti preliminari privi di data certa anteriore all'apertura della procedura concorsuale. Tali accordi restano inopponibili agli altri concorrenti e non consentono la creazione di una classe di voto per l'intero valore dei beni.

Un consorzio di imprese ha impugnato davanti al TAR un bando per la gestione dei servizi balneari. Nel corso della causa, l'amministrazione ha indetto una procedura negoziata e aggiudicato il servizio a terzi. Il consorzio ha quindi proposto motivi aggiunti per contestare i nuovi atti e chiedere i danni. La segreteria del TAR ha richiesto il pagamento di un ulteriore contributo unificato per motivi aggiunti. I ricorrenti hanno impugnato la richiesta davanti al giudice tributario, sostenendo che i nuovi atti fossero strettamente collegati al bando originario. La Corte di Cassazione ha confermato la debenza del tributo: l'impugnazione di atti successivi dotati di autonoma lesività amplia in modo considerevole l'oggetto del giudizio, introducendo domande inedite.

Un condominio otteneva un decreto ingiuntivo contro due proprietari per oneri non pagati. I debitori proponevano opposizione eccependo un presunto controcredito risarcitorio ancora incerto e sub iudice. Durante la causa, gli opponenti saldavano spontaneamente e a rate l'intero importo ingiunto, formulando una generica proposta transattiva solo alla fine del giudizio. Il tribunale condannava i condòmini alle spese processuali e al risarcimento per lite temeraria, applicando il principio della soccombenza virtuale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione e dichiarato inammissibile il ricorso dei condòmini. Chi estingue il debito durante il processo riconosce la pretesa iniziale del creditore e deve rimborsare le spese legali sostenute dalla controparte, oltre a rischiare una condanna per abuso del processo se resiste in giudizio con difese manifestamente insostenibili.

L'Agente della Riscossione ha notificato a una società un'intimazione di pagamento per quasi due milioni e mezzo di euro, derivante dal mancato versamento di numerose cartelle esattoriali. La società ha impugnato l'atto contestando la regolarità delle notifiche e invocando la prescrizione dei crediti. I giudici tributari hanno respinto le doglianze societarie, confermando la piena validità della pretesa erariale. L'impresa ha quindi proposto ricorso in Cassazione lamentando la nullità del verdetto per motivazione apparente della sentenza, sostenendo l'incomprensibilità della decisione impugnata. La Suprema Corte ha rigettato integralmente l'impugnazione. I giudici hanno chiarito che la sentenza d'appello, sebbene sintetica in alcuni passaggi, rispetta il minimo costituzionale richiesto dalla legge, esponendo chiaramente le ragioni per cui le notifiche erano regolari e i crediti non prescritti. La società deve quindi versare l'intero debito e le spese processuali.

Un automobilista impugna una cartella esattoriale derivante da una sanzione stradale mai notificata. Il Tribunale accerta la falsità della firma apposta sull'avviso di ricevimento e annulla il debito, condannando l'agente della riscossione alle spese. L'ente impugna la sola condanna alle spese, ma la Corte d'appello respinge il gravame escludendo tuttavia il compenso per la fase istruttoria in appello. Gli eredi del cittadino ricorrono in Cassazione, ritenendo che i molteplici rinvii d'ufficio e il deposito di note d'udienza cartolari giustifichino la liquidazione di tale voce tariffaria. La Suprema Corte rigetta il ricorso, stabilendo che le semplici memorie illustrative e i rinvii organizzativi non integrano una vera attività istruttoria o di trattazione.

La vicenda nasce dal pignoramento di un immobile. Il debitore esecutato si oppone alla vendita, ma i giudici respingono la sua richiesta. L'uomo ricorre quindi in Cassazione, depositando però l'atto oltre i termini previsti dalla legge. La Suprema Corte dichiara il ricorso improcedibile e condanna il debitore a rimborsare le spese legali alla creditrice vittoriosa. I giudici commettono tuttavia una svista: la donna aveva ottenuto il patrocinio a spese dello Stato. La legge impone che, in presenza di gratuito patrocinio, i compensi della parte che vince la causa vadano versati all'Erario e non al singolo cittadino. La Cassazione apre quindi un procedimento interno e corregge il proprio provvedimento: il debitore sconfitto dovrà pagare le spese legali direttamente allo Stato.

Un cittadino vince la causa in Cassazione contro due avversari, ma i giudici dichiarano inammissibile il suo controricorso perché notificato in ritardo. Di conseguenza, il collegio non gli liquida le spese legali. La parte vincitrice propone ricorso per revocazione per errore di fatto, affermando che la Corte ha scambiato le date dei plichi postali e ignorato la consegna tempestiva dell'atto all'ufficiale giudiziario. La Suprema Corte dichiara inammissibile l'impugnazione. L'eventuale mancata considerazione delle regole sulla scissione degli effetti della notifica integra infatti un errore di diritto e non una semplice svista materiale. Chi chiede la revocazione non può censurare l'interpretazione logica e giuridica del magistrato.

Una persona condannata ha presentato istanza per ottenere la remissione del debito relativo alle spese processuali e alle somme dovute alla Cassa delle ammende. Il Magistrato di sorveglianza ha rigettato la richiesta a causa della mancanza dei requisiti di legge, ossia la buona condotta e le disagiate condizioni economiche. L'interessata ha proposto ricorso per cassazione, limitandosi a contestare la valutazione dei fatti compiuta dal giudice di merito senza smentire i dati storici accertati. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese di giudizio e di una sanzione di tremila euro.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso presentato da un imputato, condannandolo unicamente al rimborso delle spese processuali ordinarie. Il difensore della persona danneggiata, costituita parte civile e ammessa al gratuito patrocinio, ha presentato un'istanza per ottenere la correzione della decisione. L'avvocato chiedeva di inserire nel dispositivo la condanna dell'imputato al rimborso delle spese legali della parte civile, sostenendo che la Corte avesse trascurato memorie difensive e discussione in aula. I giudici hanno respinto la richiesta. La Suprema Corte ha chiarito che l'assenza di condanna alle spese in favore della vittima non dipendeva da una distrazione o da un errore materiale, bensì da una precisa scelta deliberata e adeguatamente argomentata nella sentenza, la quale non può essere modificata tramite una semplice correzione formale.

Un cittadino condannato richiede la sospensione della pena e contesta il rigetto della sua domanda di patrocinio a spese dello Stato. Il Tribunale di sorveglianza dichiara la richiesta inammissibile perché il difensore ha indicato solo il numero di ruolo del fascicolo senza allegare copia cartacea dell'istanza principale. L'interessato presenta opposizione, ma i giudici territoriali confermano il blocco formale. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della difesa e annulla l'ordinanza impugnata. La legge richiede soltanto l'indicazione degli estremi identificativi della procedura pendente e non impone di allegare nuovamente l'atto introduttivo già presente agli atti dell'ufficio. Il giudice di merito deve accertare la concreta riconducibilità della richiesta al fascicolo indicato anziché creare requisiti non previsti.

La società concessionaria di uno specchio acqueo e di una piattaforma marina riceveva un avviso di accertamento IMU per l'anno 2014 dall'ente di riscossione locale, che pretendeva oltre quarantamila euro tra imposta, sanzioni e interessi. Dopo due gradi di merito sfavorevoli, la contribuente impugnava la decisione dinanzi ai giudici di legittimità. Nelle more del procedimento, la società ha tuttavia depositato formale rinuncia al ricorso per cassazione, tempestivamente accettata dalla controparte pubblica con accordo sulla compensazione delle spese di lite. La Suprema Corte ha preso atto della concorde volontà difensiva, dichiarando estinto il giudizio e stabilendo che l'abbandono concordato della lite evita l'obbligo di versare il doppio contributo unificato.

Una società contribuente impugnava un avviso di accertamento per imposte comunali emesso dalla società incaricata della riscossione. La causa giungeva in Cassazione dopo esiti contrastanti nei gradi precedenti. Prima dell'udienza, la contribuente formalizzava la rinuncia al ricorso tributario e l'ente di riscossione accettava tale rinuncia, abbandonando il proprio ricorso incidentale. Entrambe le parti chiedevano l'azzeramento reciproco delle spese legali. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio e la totale compensazione delle spese di lite. I giudici hanno inoltre escluso il versamento del doppio contributo unificato a carico della contribuente. La Corte ha chiarito che il raddoppio della tassa costituisce una sanzione eccezionale, applicabile esclusivamente in caso di rigetto totale o inammissibilità dell'impugnazione e mai nei casi di chiusura concordata del contenzioso.

Una società concessionaria di uno specchio acqueo riceveva un avviso di accertamento dal concessionario comunale per il pagamento dell'IMU su una piattaforma marina. I giudici tributari di merito confermavano la pretesa fiscale, respingendo le censure societarie sull'assoggettabilità del bene. La contribuente decideva quindi di adire la Suprema Corte, ma prima dell'udienza formalizzava una rinuncia al ricorso per cassazione, tempestivamente accettata dalla controparte con accordo sulla compensazione delle spese. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo, stabilendo la compensazione integrale delle spese di lite e confermando che l'estinzione per rinuncia esonera il rinunciante dall'obbligo del raddoppio del contributo unificato.

Una società contribuente ha impugnato davanti alla Corte di Cassazione un avviso di accertamento relativo all'imposta municipale propria per l'anno 2012 emesso dalla società concessionaria della riscossione comunale. Prima dell'udienza, la società contribuente ha depositato un formale atto di rinuncia al ricorso tributario, chiedendo la compensazione integrale delle spese legali. La controparte pubblica ha accettato formalmente tale rinuncia con un'apposita memoria difensiva. I giudici di legittimità hanno dichiarato l'estinzione definitiva del processo, confermando che ciascuna parte sostiene le proprie spese di giudizio. La Corte ha inoltre precisato che non sussistono i presupposti per condannare il contribuente al versamento del doppio contributo unificato, poiché questa sanzione economica non si applica quando il procedimento si conclude tramite abbandono concordato della controversia.

I soci e amministratori di un'azienda subivano una condanna contabile per danno erariale a causa di contributi pubblici considerati indebiti. In seguito, una sentenza civile definitiva riconosceva la legittimità delle agevolazioni. I destinatari impugnavano quindi le cartelle esattoriali con una opposizione all'esecuzione, sostenendo che la pronuncia civile annullasse la base della condanna contabile. I giudici di merito respingevano la domanda, precisando che il giudice dell'esecuzione attua i comandi ma non può annullare titoli esecutivi preesistenti né comporre contrasti tra giudicati. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei debitori, condannandoli alle spese legali. La Suprema Corte ha ribadito che l'opposizione all'esecuzione non consente di ridiscutere la validità intrinseca di un titolo contabile definitivo attraverso accertamenti esterni.

L'Agente della Riscossione intimava a un cittadino il pagamento di oltre 22.000 euro per conto di un ente pubblico di finanziamento. Il debitore contestava l'omessa notifica dell'atto presupposto e il difetto di motivazione. Il Tribunale annullava la cartella, ma la Corte d'appello ribaltava l'esito dichiarando il debito irretrattabile, poiché le contestazioni riguardavano meri vizi formali. Il cittadino ricorreva quindi in sede di legittimità. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità totale dell'impugnazione per violazione del principio di autosufficienza del ricorso per cassazione. L'atto introduttivo si limitava a un elenco sommario di titoli e ometteva la narrazione dei passaggi processuali e delle tesi della controparte. Tale condotta ha precluso ai giudici la comprensione della vicenda senza una ricerca d'ufficio nei fascicoli di merito.