D.Lgs. 81/2015

Uno studio professionale assume una lavoratrice a tempo indeterminato dopo aver interrotto con lei, pochi mesi prima, un rapporto di apprendistato professionalizzante. Il datore di lavoro richiede l'applicazione dell'esonero previdenziale previsto per le nuove assunzioni stabili. L'ente previdenziale nega il beneficio e richiede il pagamento dei contributi ordinari. La legge vieta infatti l'agevolazione se il dipendente ha svolto un lavoro a tempo indeterminato nei sei mesi precedenti. I giudici di merito danno ragione allo studio, escludendo l'apprendistato da tale divieto. La Corte di Cassazione ribalta la decisione e accoglie il ricorso dell'ente. L'apprendistato è a tutti gli effetti un contratto a tempo indeterminato. Di conseguenza, il datore di lavoro perde definitivamente il diritto agli sgravi contributivi.

Una docente precaria ha richiesto l'erogazione del bonus per l'aggiornamento professionale per diversi anni scolastici svolti con orario ridotto, inferiore al 50% dell'orario ordinario. Il Ministero dell'Istruzione si è opposto, sostenendo l'inapplicabilità del beneficio per contratti con un monte ore settimanale ridotto. La Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio e ha rimesso gli atti alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea per chiarire se la Carta del docente spetti anche ai supplenti a tempo parziale con poche ore di lezione e se l'importo debba essere erogato per intero o calcolato in proporzione alle ore lavorate.

Due amministratori di società ricevevano una condanna penale con ammenda di oltre 748.000 euro ciascuno per il reato di somministrazione fraudolenta di lavoro. Le aziende utilizzavano uno fittizio schema contrattuale di rete e distacco per impiegare personale altrui ed eludere i corretti oneri assicurativi. La Corte di Cassazione ha confermato la penale responsabilità degli imputati per l'illecito schema di interposizione. Tuttavia, i giudici hanno accolto i ricorsi limitatamente al calcolo della pena. La recente riforma normativa ha infatti introdotto un tetto massimo di 60.000 euro per le sanzioni proporzionali relative a questo illecito. Trattandosi di disciplina più favorevole, la Suprema Corte ha annullato la sentenza limitatamente alla quantificazione economica, rinviando gli atti al giudice di merito per rideterminare l'importo della sanzione nel rispetto del nuovo limite legale.

L'ente previdenziale ha contestato a una società commerciale l'omesso versamento di contributi e sanzioni per quasi 500.000 euro, contestando lo schema di un appalto non genuino stipulato con due società cooperative. I giudici d'appello hanno confermato l'illiceità dell'interposizione e respinto tutte le difese dell'azienda. Tuttavia, nel dispositivo finale, la Corte d'Appello ha escluso a sorpresa le sanzioni per una determinata finestra temporale senza spiegare i motivi di tale sconto. Sia la società sia l'ente di previdenza hanno impugnato la sentenza davanti alla Corte di Cassazione. I giudici di legittimità hanno riscontrato un contrasto insanabile e una totale contraddizione tra il testo della motivazione e il verdetto finale. La Cassazione ha quindi annullato la decisione impugnata, rinviando l'intero contenzioso a una differente sezione della Corte d'Appello per un nuovo e coerente esame.

Una lavoratrice a tempo parziale subiva una riduzione di orario per crisi aziendale. Successivamente, a seguito delle dimissioni di una collega, l'azienda assumeva un nuovo dipendente a tempo parziale invece di incrementare le ore della lavoratrice già in organico. L'azienda falliva e la dipendente chiedeva l'ammissione al passivo per il risarcimento del danno, lamentando la violazione dei principi di buona fede e del diritto di precedenza del lavoratore. Il Tribunale respingeva la domanda per assenza di prova sull'impugnazione dell'accordo di riduzione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della lavoratrice, sancendo che i giudici di merito hanno commesso un'omessa pronuncia non valutando l'effettiva violazione degli obblighi contrattuali e del diritto di preferenza.

Una lavoratrice formalmente assunta da una ditta appaltatrice ha prestato servizio per anni presso un'azienda di logistica committente, ricevendo ordini, turni e direttive direttamente dai responsabili di quest'ultima. Dopo il licenziamento intimato dalla società appaltatrice, la dipendente ha richiesto ai giudici di accertare l'esistenza di un reale rapporto di lavoro subordinato con la committente per appalto illecito e di dichiarare l'inefficacia del recesso. I giudici di merito hanno riconosciuto la subordinazione diretta con la società utilizzatrice e ordinato la riammissione in servizio con il pagamento delle retribuzioni arretrate. L'azienda committente ha impugnato la decisione in Cassazione. La Suprema Corte ha ravvisato questioni giuridiche complesse e nuove sui rapporti tra appalto non genuino e impugnazione del licenziamento, disponendo la trattazione della causa in pubblica udienza davanti alla sezione lavoro ordinaria.

Alcuni lavoratori hanno impugnato una lunga serie di contratti di somministrazione e a tempo determinato stipulati con un Ministero per gestire emergenze migratorie. La Corte di merito ha accertato l'abusiva reiterazione di contratti a termine a causa di causali generiche e ha condannato l'amministrazione al risarcimento del danno, parametrando l'indennità al livello economico superiore maturato nel tempo dai dipendenti. Il Ministero ha contestato la decisione sostenendo la validità delle deroghe emergenziali e l'efficacia sanante della successiva stabilizzazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso ministeriale e quello incidentale dei dipendenti. I giudici hanno chiarito che le ordinanze di protezione civile non possono derogare implicitamente alle tutele lavoristiche e hanno confermato il calcolo dell'indennità risarcitoria sulla base dell'inquadramento contrattuale più elevato acquisito dai lavoratori durante l'illecito.

Un lavoratore impiegato in un appalto di servizi chiedeva l'assunzione da parte della nuova azienda subentrante in seguito alla procedura di cambio appalto. I giudici di merito dichiaravano inammissibile la richiesta per decadenza, ritenendo superato il termine di sessanta giorni previsto dalla legge per l'impugnazione stragiudiziale. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che il cambio appalto con obbligo di assunzione da contratto collettivo non costituisce un trasferimento d'azienda né una somministrazione irregolare. Di conseguenza, il rigido termine decadenziale di sessanta giorni non si applica alla richiesta di assunzione rivolta alla nuova impresa subentrante.

Una lavoratrice assunta a tempo determinato come Responsabile Assicurazione Qualità chiedeva la trasformazione del rapporto a tempo indeterminato e il risarcimento del danno. Il contratto prevedeva una clausola di stabilizzazione subordinata all'ottenimento di una certificazione di qualità aziendale. L'obiettivo non veniva raggiunto entro la scadenza contrattuale a causa di irregolarità formative imputabili alla dipendente. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della lavoratrice. I giudici hanno confermato che la clausola di stabilizzazione costituisce una condizione sospensiva: il mancato avveramento del risultato entro il termine di efficacia del contratto impedisce la trasformazione del rapporto ed esclude ogni obbligo di risarcimento a carico del datore di lavoro.

Un'Azienda Sanitaria ha impiegato una lavoratrice attraverso ripetuti contratti a termine illegittimi. Successivamente, la dipendente ha ottenuto un'assunzione a tempo indeterminato superando una selezione ordinaria e facendo valere il diritto di precedenza legale. I giudici d'appello avevano escluso ogni indennizzo, sostenendo che il nuovo contratto stabile avesse cancellato il danno pregresso. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. La Suprema Corte ha chiarito che una successiva assunzione ordinaria non elimina l'abuso di contratti a termine. Il risarcimento economico viene escluso soltanto quando l'immissione in ruolo costituisce l'effetto diretto e automatico di una procedura straordinaria di stabilizzazione volta specificamente ad assorbire il precariato. La causa torna quindi in corte d'appello per la quantificazione dei danni spettanti alla dipendente.

Alcune docenti di religione hanno prestato servizio nella scuola pubblica mediante contratti a tempo determinato rinnovati annualmente e senza interruzione per oltre trentasei mesi. Il Ministero dell'Istruzione ha rifiutato la stabilizzazione e il risarcimento, invocando le regole speciali del settore. I giudici di merito hanno riconosciuto l'abuso dei contratti a termine, condannando l'amministrazione a risarcire il danno nella misura di sei mensilità dell'ultima retribuzione globale di fatto per ciascuna lavoratrice. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la condanna del Ministero, ribadendo che la reiterazione dei contratti annuali senza l'indizione dei concorsi triennali obbligatori configura un illecito precariato. L'amministrazione statale è tenuta a risarcire il pregiudizio economico subito dai lavoratori precari.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un istituto bancario al risarcimento di oltre 211.000 euro per il demansionamento del lavoratore. Il dipendente, precedentemente impiegato come direttore di filiale, era stato retrocesso per oltre dodici anni a compiti marginali di semplice indirizzamento e accoglienza della clientela. L'azienda sosteneva la legittimità formale dell'inquadramento contrattuale e attribuiva il fatto a una scarsa collaborazione del dipendente. I giudici hanno invece ribadito che il mutamento di mansioni richiede una verifica dell'equivalenza professionale concreta e non solo nominale. Il crollo del prestigio e delle responsabilità ha determinato un evidente danno alla dignità e alla professionalità, legittimamente liquidato in via presuntiva in favore degli eredi del lavoratore.

La Corte d'Appello di Napoli ha accertato la natura fittizia di un contratto di stage, riconoscendo l'esistenza di un rapporto di lavoro subordinato. Il caso riguarda un lavoratore che, nonostante l'inquadramento come stagista, svolgeva mansioni amministrative e commerciali complesse senza alcuna formazione reale. La decisione ha comportato la condanna della società al pagamento delle differenze retributive e del TFR.

La Corte d'Appello di Trento ha ridotto le sanzioni a carico di un'azienda per omessa comunicazione Uni-intermittente. Pur confermando la colpa del datore di lavoro, i giudici hanno applicato il cumulo giuridico lavoro intermittente. Trattandosi di violazioni in materia previdenziale, le sanzioni non vengono sommate, ma ricalcolate con un aumento equo della sanzione base, diminuendo l'importo totale da oltre 28.000 euro a circa 9.000 euro.

Il Tribunale di Roma ha respinto il ricorso di una lavoratrice che chiedeva la nullità del suo contratto di lavoro intermittente nel settore turismo. La sentenza chiarisce che l'abrogazione di vecchie tabelle normative non inficia i contratti che vi fanno riferimento e che i limiti di durata non si applicano in determinati settori.

Una segretaria ha chiesto il pagamento di differenze retributive per il lavoro svolto presso un'azienda. Il Tribunale ha accolto la domanda, ma la Corte d'Appello ha ridotto la somma dovuta, accertando che l'orario di lavoro part-time era stato ridotto da cinque a due giorni settimanali nella seconda parte del rapporto. La lavoratrice ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che la riduzione dell'orario richiedesse una prova scritta e che la richiesta di riduzione della condanna da parte dell'azienda fosse una domanda nuova inammissibile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il giudice può accertare l'orario effettivamente svolto e liquidare una somma inferiore senza violare le regole processuali, poiché la riduzione del pagamento richiesto rientra nella normale difesa dell'azienda.

Un lavoratore somministrato ha richiesto il pagamento del premio di risultato per gli anni 2019-2021. Il Tribunale ha condannato in solido l'agenzia di somministrazione e l'azienda utilizzatrice, rigettando la domanda di manleva dell'agenzia. La Corte d'Appello ha confermato la decisione, evidenziando che l'inadempimento dell'agenzia fa scattare la garanzia della responsabilità solidale dell'azienda utilizzatrice, la quale ha poi diritto di rivalsa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'agenzia, stabilendo che l'obbligo di corrispondere il premio grava sull'agenzia in quanto effettivo datore di lavoro. La somministrazione di manodopera prevede la solidarietà dell'utilizzatore solo come garanzia per il lavoratore, lasciando intatto il diritto di regresso dell'utilizzatore verso l'agenzia inadempiente.

Un collaboratore di una compagnia assicurativa ha chiesto al tribunale di accertare la sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato a partire dal 2003. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta, escludendo il vincolo di subordinazione in base alle concrete modalità di svolgimento dell'attività. Il lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando l'uso della trattazione scritta in appello e chiedendo la riqualificazione del rapporto come collaborazione eterorganizzata. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che la trattazione scritta è pienamente legittima anche nelle cause di lavoro e ha dichiarato inammissibile la questione dell'eterorganizzazione perché sollevata per la prima volta in sede di legittimità. Di conseguenza, il lavoratore ha perso definitivamente la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

L'INPS ha richiesto a una cooperativa il pagamento di contributi omessi per oltre undicimila euro. L'ente previdenziale ha riqualificato le prestazioni di alcuni soci, addetti alla logistica e alle pulizie, in rapporti di lavoro subordinato a tempo indeterminato. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, respingendo il ricorso della cooperativa. La Suprema Corte ha stabilito che la figura del socio lavoratore di cooperativa non esclude la subordinazione se, nei fatti, l'attività è etero-organizzata. I lavoratori svolgevano compiti ripetitivi, senza attrezzature proprie e senza assumere rischi d'impresa, ricevendo una paga oraria fissa. Di conseguenza, la qualificazione formale del contratto cede di fronte alla realtà pratica del rapporto di lavoro, obbligando la cooperativa a versare i contributi dovuti.

Un dipendente con contratto part-time è stato licenziato per aver rifiutato ripetutamente di completare un corso obbligatorio sulla sicurezza sul lavoro di otto ore, di cui mancavano le ultime quattro. L'azienda aveva organizzato i corsi al di fuori del suo normale orario di lavoro (6:00-10:00). La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del provvedimento, qualificando il rifiuto come causa di impossibilità sopravvenuta della prestazione. I giudici hanno chiarito che l'obbligo di formazione sulla sicurezza rientra nell'orario di lavoro, inteso in senso ampio, e può essere preteso anche come lavoro supplementare. Di conseguenza, il reiterato rifiuto del dipendente di formarsi impedisce legalmente all'azienda di impiegarlo, giustificando pienamente il licenziamento per giustificato motivo oggettivo.