D.L. 50/2017

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una sentenza che dichiarava tardivo un appello in materia di accertamento sintetico. Il cuore della controversia riguarda la sospensione termini impugnazione prevista dal D.L. 50/2017 per le liti fiscali pendenti. La Suprema Corte ha stabilito che, poiché il termine di impugnazione scadeva nel periodo di moratoria legislativa, l'appello doveva considerarsi tempestivo, annullando la decisione di secondo grado che non aveva applicato correttamente il beneficio della sospensione semestrale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il Regime PEX non è applicabile se la società partecipata ha svolto esclusivamente atti preparatori senza avviare un'effettiva attività commerciale. Il caso riguardava la cessione di quote di una società immobiliare che si era limitata a gestire pratiche urbanistiche e consulenze professionali. Secondo i giudici, la mera predisposizione di una struttura operativa potenziale non soddisfa il requisito dell'esercizio ininterrotto di un'impresa commerciale richiesto dall'art. 87 del TUIR. L'esenzione fiscale mira a favorire la circolazione di aziende attive e non di semplici contenitori di beni immobili in attesa di valorizzazione.

Un contribuente ha impugnato un avviso di liquidazione relativo all'imposta di donazione. Durante il giudizio di legittimità, il ricorrente ha richiesto la cessazione della materia del contendere invocando la definizione agevolata. Nonostante la documentazione prodotta non provasse in modo specifico l'istanza per l'atto oggetto di causa, la Corte ha rilevato che la volontà espressa dal contribuente di avvalersi della sanatoria determina una carenza di interesse a proseguire il ricorso. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con compensazione delle spese e senza l'obbligo di versare il doppio contributo unificato.

Una società ha impugnato in Cassazione una sentenza relativa ad accertamenti IVA e IRAP. Durante il giudizio, l'Agenzia delle Entrate ha segnalato che la contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata ai sensi dell'Art. 11 D.L. n. 50/2017, provvedendo al relativo pagamento. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per consentire il deposito della documentazione necessaria a provare il perfezionamento della procedura, presupposto indispensabile per dichiarare l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza favorevole a un contribuente riguardante accertamenti bancari per omessa dichiarazione di redditi. La Corte di secondo grado aveva dichiarato l'appello inammissibile per tardività, ritenendo superato il termine semestrale. Tuttavia, la Cassazione ha annullato tale decisione poiché il giudice d'appello ha omesso di applicare la sospensione termini impugnazione di sei mesi prevista dal D.L. 50/2017 per le controversie tributarie definibili. Poiché il termine originario scadeva nel periodo di sospensione straordinaria, l'appello dell'Ufficio doveva considerarsi tempestivo.

Una società immobiliare ha impugnato un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA relativo a costi per operazioni ritenute inesistenti. Dopo essere risultata soccombente nei primi due gradi di giudizio, ha proposto ricorso in Cassazione. Durante il procedimento, la società ha aderito a una definizione agevolata, saldando il debito. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione materia del contendere, poiché la lite aveva perso la sua ragione d'essere.

Una società, dopo aver definito una lite fiscale tramite condono, ha richiesto il rimborso IVA sostenendo un doppio pagamento da parte dell'Erario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo due principi fondamentali: in primo luogo, l'adesione alla definizione agevolata preclude qualsiasi successiva richiesta di rimborso; in secondo luogo, il soggetto che paga l'IVA in rivalsa (l'acquirente) non può chiederne il rimborso direttamente all'amministrazione finanziaria, ma deve rivolgersi al venditore.

Un contribuente, dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio contro un avviso di accertamento, ricorre in Cassazione. Durante il processo, aderisce alla definizione agevolata prevista da una norma sopravvenuta, pagando la prima rata. La Corte di Cassazione, preso atto del perfezionamento della procedura, dichiara estinto il giudizio, stabilendo che le spese legali restino a carico di chi le ha anticipate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2492/2026, ha dichiarato l'estinzione del giudizio di un socio di una società di persone. Sebbene la definizione agevolata della società non si estenda automaticamente ai soci, in questo caso la procedura ha riguardato l'atto impositivo originario, che costituiva il presupposto della pretesa fiscale sia verso la società che verso i singoli soci. Venendo meno l'atto principale, è cessata la materia del contendere anche per il socio.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sui termini di decadenza per la notifica di una cartella di pagamento relativa a IVA e IRPEF per gli anni 2000 e 2001. Il ricorso dell'Agenzia delle Entrate è stato dichiarato inammissibile per tardività riguardo all'IRPEF, in quanto le controversie su condoni fiscali non beneficiano della sospensione semestrale dei termini. È stato invece accolto per l'IVA, confermando l'applicazione retroattiva delle norme che hanno esteso i termini per la notifica della cartella, rendendo tempestiva l'azione dell'ente impositore.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di accertamento fiscale su due rilievi distinti. Ha chiarito che una motivazione concisa non equivale a una motivazione apparente, se permette di comprendere la decisione del giudice. Tuttavia, ha cassato la sentenza di secondo grado per omessa pronuncia, poiché i giudici d'appello avevano completamente ignorato uno dei due rilievi fiscali contestati dall'Agenzia delle Entrate, violando il dovere di decidere su tutte le domande proposte.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario relativo alla tassazione di redditi derivanti da una complessa operazione societaria. I contribuenti, soci di una s.a.s., avevano impugnato un avviso di accertamento per l'anno 2010. Durante il giudizio in Cassazione, hanno aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando gli importi dovuti. La Corte, prendendo atto del perfezionamento della procedura di sanatoria, ha estinto il giudizio senza entrare nel merito delle questioni fiscali sollevate, stabilendo che le spese legali restassero a carico delle parti che le avevano anticipate.

Una società impugnava un avviso di accertamento per maggiore Irpeg. Dopo essere risultata soccombente in appello, ricorreva in Cassazione. Durante il giudizio, aderiva alla definizione agevolata delle liti pendenti prevista dal D.L. 50/2017. La Corte di Cassazione, accogliendo l'istanza, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, precisando che ciò non comporta l'estinzione del debito, non essendo stato integralmente saldato. Le spese legali sono state dichiarate irripetibili.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito il regime fiscale del riconoscimento di debito ai fini dell'imposta di registro. A seguito del ricorso di un contribuente contro una presunta triplice tassazione, la Corte ha stabilito che una scrittura privata di mero riconoscimento di debito, non avendo contenuto patrimoniale, è soggetta solo a imposta fissa in caso d'uso e non a tassazione proporzionale. La decisione si allinea a un precedente intervento delle Sezioni Unite, annullando la sentenza impugnata e rinviando il caso alla corte di merito.

Una società impugnava un avviso di accertamento ICI, vincendo in primo grado. In appello, il Comune otteneva la riforma della sentenza. La società ricorreva in Cassazione lamentando una nullità processuale che, a suo dire, avrebbe dovuto comportare la rimessione della causa al primo giudice. La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, chiarendo che la rimessione è un'ipotesi eccezionale, non applicabile a ogni vizio procedurale, ma solo a quelli più gravi come la mancata integrazione del contraddittorio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società del settore calzaturiero contro un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA. La decisione non è entrata nel merito della questione fiscale, ma si è basata su un vizio procedurale: il ricorso è stato giudicato tardivo perché presentato oltre il termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza impugnata, confermando l'importanza cruciale del rispetto dei termini processuali.

Una società conciaria si è vista negare la deducibilità dei costi di ammortamento per l'acquisto di piante ornamentali. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato la spesa, ritenendola non inerente all'attività produttiva. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28778/2024, ha confermato la decisione, ribadendo che l'onere di provare l'inerenza, presupposto fondamentale per la deducibilità costi, spetta sempre al contribuente. Il costo per beni meramente ornamentali non è stato ritenuto strumentale ai ricavi dell'impresa.

Una società in lite con l'Agenzia delle Entrate ha ottenuto l'estinzione del processo in Cassazione aderendo alla definizione agevolata. L'ordinanza chiarisce che la presentazione della domanda e il pagamento della prima rata sono sufficienti a perfezionare la procedura e a terminare il contenzioso, senza che sia dovuto il doppio contributo unificato. La decisione conferma l'efficacia della definizione agevolata come strumento per chiudere le liti fiscali pendenti.

Una società impugna in Cassazione degli avvisi di accertamento per presunta illecita somministrazione di manodopera. Durante il processo, aderisce alla definizione agevolata lite, pagando quanto dovuto. La Corte Suprema, prendendo atto dell'accordo e del pagamento, dichiara l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, senza esaminare il merito del ricorso e senza applicare il raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di un avviso di accertamento emesso nei confronti dei gestori di fatto di una società cooperativa. La Corte ha ritenuto l'atto nullo per carenza di motivazione, poiché non spiegava adeguatamente le ragioni giuridiche della loro responsabilità personale per i debiti della società. Secondo la sentenza, una corretta motivazione dell'avviso di accertamento è un requisito fondamentale, non sanabile in corso di causa, per garantire il diritto di difesa del contribuente.