D.L. 50/2017

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una contribuente la compensazione crediti senza visto valido per importi superiori a cinquemila euro. La contribuente ha utilizzato un visto apposto da un soggetto non autorizzato. I giudici tributari di secondo grado hanno confermato il recupero del credito d'imposta, escludendo però le sanzioni amministrative a suo carico. La donna ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo l'esistenza sostanziale del credito e qualificando l'omissione come violazione puramente formale. I giudici di legittimità hanno respinto il ricorso dichiarandolo inammissibile per la genericità dei motivi e la mancata indicazione specifica delle norme violate. La Corte ha quindi condannato la ricorrente a pagare le spese legali e una sanzione aggiuntiva per lite temeraria.

L'Agenzia delle Entrate ha recuperato a tassazione oltre 250.000 euro di credito IVA compensato da una società, ritenendo invalido il visto di conformità perché apposto da un professionista cancellato dall'elenco ministeriale degli abilitati. I giudici di merito hanno confermato la pretesa fiscale, addebitando alla contribuente l'onere di verificare preventivamente i requisiti del professionista. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società. I giudici hanno chiarito che l'assenza o l'irregolarità della firma del professionista abilitato integra un'infrazione meramente formale quando il credito d'imposta esiste effettivamente e non sussistono ostacoli alle attività di controllo dell'erario. Il visto di conformità non abilitato non legittima quindi il recupero automatico del credito, né giustifica l'applicazione di sanzioni piene in assenza di un danno economico reale.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato alla Società Contribuente plurimi avvisi di accertamento per gli anni d'imposta 2007, 2008 e 2009. Dopo un primo grado favorevole alla società e una riforma in appello favorevole al fisco, la vertenza è approdata davanti alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, la società ha presentato istanza di sanatoria e ha saldato quanto dovuto. L'Avvocatura dello Stato ha quindi segnalato l'avvenuto pagamento. La Suprema Corte ha verificato la corrispondenza tra gli atti impugnati e quelli indicati nella sanatoria, accertando il perfezionamento della definizione agevolata delle liti fiscali. I giudici hanno dichiarato l'estinzione definitiva del processo per cessata materia del contendere, disponendo che le spese legali restino a carico di ciascuna parte che le ha anticipate.

Un ente impugna un avviso di accertamento per il pagamento dell'IMU notificato dal Comune il 19 dicembre 2017. Il contribuente notifica il ricorso nel febbraio 2018 e lo deposita in segreteria solo a maggio 2018. Egli ritiene infatti operativa la sospensione di novanta giorni prevista per la mediazione tributaria, confidando nell'innalzamento della soglia economica a cinquantamila euro introdotto dalla legge per gli atti notificati dal 2018. Sia i giudici tributari di primo e secondo grado sia la Corte di Cassazione respingono le tesi del contribuente. I magistrati dichiarano il ricorso del tutto inammissibile per tardività del deposito oltre il termine di trenta giorni. La nuova soglia non tutela gli atti notificati prima del primo gennaio 2018. Il contribuente perde definitivamente la causa e subisce la condanna al pagamento delle spese legali.

La Corte d'Appello di Cagliari ha confermato la nullità di una clausola contrattuale che imponeva contributi settimanali per oneri logistici a un singolo rivenditore di giornali. La decisione si basa sul principio di parità di trattamento rivenditori, stabilito dal D.Lgs. 170/2001, che vieta alle società di distribuzione di applicare condizioni economiche discriminatorie tra punti vendita esclusivi e non esclusivi, garantendo l'accesso alle forniture senza costi aggiuntivi ingiustificati.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a un contribuente. I giudici di primo grado hanno depositato la sentenza il 22 febbraio 2017. L'Agenzia Fiscale ha notificato l'appello il 16 marzo 2018. I giudici regionali hanno dichiarato l'appello inammissibile perché tardivo rispetto al termine semestrale ordinario. La Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto. La legge sulla definizione agevolata delle liti fiscali ha previsto la sospensione dei termini di impugnazione per sei mesi su tutte le controversie definibili. Di conseguenza, la scadenza effettiva per impugnare cadeva il 22 marzo 2018. L'appello notificato il 16 marzo 2018 era pienamente tempestivo. La Suprema Corte ha accolto il ricorso erariale e ha rinviato la causa per un nuovo esame.

L'Amministrazione Fiscale aveva contestato a un Contribuente redditi non dichiarati per gli anni 2005 e 2006, basandosi su un accertamento sintetico che considerava acquisti immobiliari e il possesso di un'auto. Il Contribuente aveva impugnato questi avvisi. Durante il giudizio in Cassazione, il Contribuente ha aderito alla "rottamazione" dei carichi fiscali, saldando le somme dovute. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché il pagamento ha eliminato la necessità di una decisione giudiziale. Le spese legali sono state compensate tra le parti, e la Corte ha chiarito che il contributo unificato aggiuntivo non si applica in questi casi.

Un'azienda e i suoi soci hanno ricevuto un avviso di accertamento relativo ai redditi di due annualità. I giudici di merito avevano annullato gran parte delle pretese del Fisco, escludendo anche alcune prove ottenute senza le dovute autorizzazioni. Successivamente, i contribuenti hanno presentato domanda di definizione agevolata e pagato le somme previste. Hanno quindi chiesto di chiudere il processo. L'Agenzia delle Entrate ha però opposto un diniego senza spiegarne le motivazioni. La Corte di Cassazione ha affrontato la questione riguardante l'accertamento fiscale e condono. I giudici supremi non hanno deciso subito la causa. La Corte ha infatti rinviato il procedimento chiedendo all'Amministrazione Finanziaria di chiarire le precise ragioni che hanno portato a rifiutare la sanatoria richiesta dai contribuenti.

Una società cooperativa ha impugnato un avviso di accertamento per IRES, IVA e IRAP. Dopo aver vinto in primo grado, la società ha subito l'appello dell'Agenzia delle Entrate, accolto dalla Commissione Tributaria Regionale. La cooperativa è ricorsa in Cassazione denunciando la violazione dell'articolo 112 del codice di procedura civile. La Corte Suprema ha riscontrato un vizio di omessa pronuncia in appello: i giudici regionali hanno del tutto ignorato le difese di merito presentate dalla società a confutazione dell'atto fiscale. Per questo motivo, la Cassazione ha accolto il ricorso della società, annullato la sentenza di secondo grado e rinviato la causa a una diversa sezione della Commissione Tributaria Regionale, che dovrà esaminare dettagliatamente i fatti non valutati.

Un istituto di credito ha avviato due cause tributarie: una contro un avviso di accertamento per maggiori imposte e una contro il silenzio rifiuto su un'istanza di rimborso per somme versate in eccedenza. Nel corso del giudizio di legittimità, la società ha richiesto la definizione agevolata delle liti fiscali limitatamente al debito accertato dal Fisco, pretendendo di mantenere vivo il giudizio per ottenere la restituzione delle imposte. L'amministrazione ha contestato tale divisione. La Corte di Cassazione ha evidenziato che la chiusura agevolata sull'imponibile blocca ordinariamente ogni pretesa di rimborso collegata alla stessa base di calcolo. I giudici hanno tuttavia disposto la rimessione a nuovo ruolo della causa per acquisire i fascicoli di merito e verificare la reale natura dei crediti.

L'Amministrazione Fiscale ha contestato a un agente di commercio l'omessa dichiarazione di redditi esteri, ovvero provvigioni percepite da San Marino per gli anni 2006, 2007 e 2009. La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto l'appello del Contribuente, ritenendo che l'Amministrazione non avesse provato né la detenzione di attività finanziarie estere né il conseguimento di redditi non dichiarati. L'Amministrazione ha proposto ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che l'Amministrazione non aveva fornito prove sufficienti. Il Contribuente ha vinto, e l'Amministrazione Fiscale è stata condannata a pagare le spese legali.

Un Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento fiscale per IVA. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il processo, il Contribuente ha richiesto e ottenuto una definizione agevolata della lite fiscale, versando le somme dovute. Questa azione ha portato all'estinzione dell'obbligazione tributaria. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio tributario per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese legali anticipate restano a carico di chi le ha sostenute e non è dovuto il contributo unificato aggiuntivo.

Una società commerciale impugnava due avvisi di accertamento dell'Agenzia delle Entrate per IRES e IRAP relative all'anno d'imposta 2006. Dopo decisioni contrastanti nei giudici di merito, la lite giungeva dinanzi alla Corte di Cassazione. Durante la pendenza del giudizio supremo, la società ricorreva alla definizione agevolata della lite prevista dalla normativa tributaria, pagando quanto dovuto in forma ridotta. A seguito di istanza conforme dell'Agenzia delle Entrate e della società che attestava il perfezionamento della procedura, la Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, lasciando le spese di lite a carico delle parti che le avevano anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società per il recupero a tassazione di imposte Ires e Irap. Il Fisco contestava le agevolazioni fiscali su immobili di interesse storico-artistico locati e i costi di gestione di altri immobili. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, la contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del procedimento, la società ha presentato domanda per la definizione agevolata delle controversie tributarie. La contribuente ha versato l'importo dovuto escludendo sanzioni e interessi di mora, depositando la prova dell'integrale pagamento. L'Amministrazione finanziaria non ha notificato alcun diniego e ha confermato la regolarità della procedura. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il processo per cessazione della materia del contendere, ponendo le spese di lite a carico di chi le ha anticipate.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso riguardante la **sospensione termini impugnazione tributaria**. L'Agenzia delle Entrate aveva presentato ricorso contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva dichiarato inammissibile il suo appello. L'appello riguardava cartelle di pagamento per IRPEF, IVA e IRAP. La CTR aveva erroneamente ritenuto l'appello tardivo, non applicando la sospensione semestrale dei termini prevista da una specifica legge. Inoltre, aveva disconosciuto la validità della prova di notifica fornita dall'Ufficio. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la sospensione dei termini opera automaticamente e che la prova di notifica tramite elenco raccomandate timbrate è valida. La sentenza della CTR è stata cassata e rinviata per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento contro un Contribuente per imposte non pagate. I giudici di primo e secondo grado avevano annullato l'atto per mancata instaurazione del contraddittorio. Durante il ricorso in Cassazione, il Contribuente ha aderito a una definizione agevolata, ma non ha presentato la richiesta di trattazione del processo entro il termine. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario per cessazione della materia del contendere, ponendo le spese a carico di chi le aveva anticipate.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di definizione agevolata di debiti tributari. Un Contribuente aveva ottenuto l'annullamento di un avviso di accertamento IRPEF dalla Commissione Tributaria Regionale (CTR), sostenendo di aver aderito a una definizione agevolata. L'Agenzia delle Entrate ha contestato questa decisione. La Cassazione ha stabilito che la CTR ha errato nell'applicare la definizione agevolata. Le norme sulla "rottamazione del ruolo" e sulla definizione delle controversie pendenti non potevano applicarsi. Il debito fiscale era sorto e il ruolo era stato formato dopo le scadenze previste da tali agevolazioni. La Cassazione ha quindi cassato la sentenza e rinviato il caso alla CTR per un nuovo esame.

Un'Azienda aveva contestato un avviso di accertamento per l'Imposta Comunale sugli Immobili (ICI). Successivamente, l'Azienda ha aderito alla **definizione agevolata liti tributarie**, un meccanismo che permette di chiudere le controversie fiscali con condizioni favorevoli. L'Amministrazione Comunale ha confermato il discarico dell'imposta. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere, poiché l'accordo tra le parti ha reso inutile una decisione giudiziale. Le spese processuali sono rimaste a carico della parte che le aveva anticipate.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso una cartella di pagamento contro una Società Contribuente a seguito di un controllo automatizzato sulla dichiarazione IVA 2018. La società aveva portato in detrazione un credito maturato nel 2017, anno per il quale aveva del tutto omesso la presentazione della dichiarazione. La Corte di Giustizia Tributaria d'appello aveva annullato il ruolo, sostenendo la necessità di un previo avviso di accertamento. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la detrazione credito IVA omessa dichiarazione può essere disconosciuta tramite procedura automatizzata, poiché la mancata dichiarazione genera un'incongruenza rilevabile dai sistemi informatici. La vertenza è stata rinviata al giudice di secondo grado per verificare se il contribuente abbia comunque rispettato i termini di decadenza di legge per l'esercizio del diritto.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un cittadino un reddito non dichiarato tramite accertamento sintetico, basandosi sul possesso di cinque auto d'epoca e tre immobili a fronte di guadagni minimi denunciati. Dopo decisioni contrastanti nei gradi di merito, la causa è giunta in Cassazione. Nelle more del procedimento, il contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata della lite pendente e ha saldato l'intero importo dovuto. L'ente impositore ha confermato la regolarità del pagamento. I giudici hanno dichiarato l'estinzione della causa per cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione totale delle spese di giudizio ed escludendo l'obbligo di versare il raddoppio del contributo unificato.