D.L. 193/2016 — Sezione Quinta Civile

Il Contribuente aveva ricevuto avvisi di accertamento IRPEF per redditi da partecipazione in due società a ristretta base sociale. Le contestazioni derivavano dalla rettifica dei redditi d'impresa delle società tramite accertamento analitico induttivo. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, il Contribuente ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il processo, ha dichiarato di aver aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti, versando gli importi dovuti. La Corte di Cassazione ha quindi deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo per trattarla con un ricorso connesso e per consentire all'Agenzia delle Entrate di verificare la correttezza della definizione agevolata.

L'Agenzia delle Entrate contestava a una società la detrazione IVA per attività esenti, riguardante spese edilizie per locali destinati a giochi e somministrazione di bevande. Il Fisco negava lo sgravio fiscale considerando le operazioni esenti dall'imposta. La società impugnava l'atto sostenendo l'uso promiscuo degli spazi e l'assenza di autorizzazioni all'epoca dei lavori. Durante il giudizio di legittimità, l'impresa ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando l'intero debito tramite modello F24. L'Amministrazione finanziaria ha confermato il versamento integrale delle somme dovute. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il procedimento per cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese legali.

L'Agenzia delle Entrate contestava a un'Azienda l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti, negando la deducibilità dei costi e la detraibilità dell'IVA. L'Azienda aveva perso nei gradi precedenti. Durante il ricorso in Cassazione, l'Azienda ha chiesto l'estinzione del giudizio tributario, avendo aderito a una definizione agevolata e rinunciato agli atti. La Corte ha accolto la richiesta, dichiarando l'estinzione del giudizio e stabilendo che le spese restassero a carico di chi le aveva anticipate, senza ulteriori oneri per il contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento IRES a una società consolidata. La società consolidante ha contestato l'atto nei primi due gradi di giudizio, ricevendo pronunce sfavorevoli. Successivamente, la società consolidata ha aderito alla sanatoria fiscale integrando la definizione agevolata ed estinguendo l'intero debito. La Corte di Cassazione ha stabilito che la definizione agevolata e responsabilita solidale estende i suoi effetti benefici anche alla società consolidante. Il vincolo di solidarietà passiva tra le parti rende efficace il pagamento della controllata a favore della capogruppo. I giudici hanno quindi dichiarato l'estinzione del processo per cessata materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese di lite.

Un Contribuente non trasferì la residenza entro 18 mesi dopo aver acquistato un immobile con le agevolazioni prima casa. L'Agenzia delle Entrate revocò i benefici fiscali. Il Contribuente contestò la revoca, invocando cause di forza maggiore e l'avvio di una definizione agevolata. La Cassazione, rilevando l'esistenza della definizione agevolata, ha rinviato il caso. La Corte ha chiesto alle parti di fornire informazioni sull'esito di tale procedura. Questo per verificare se la controversia sulle agevolazioni prima casa possa essere risolta in via extragiudiziale.

L'Agenzia delle Entrate contestava a una società e ai suoi soci maggiori ricavi derivanti dagli studi di settore. I contribuenti impugnavano l'avviso di accertamento e, dopo decisioni discordanti nei primi gradi di giudizio, promuovevano ricorso per cassazione. Nelle more del procedimento, la società e i soci aderivano alla definizione agevolata delle liti, saldando integralmente il debito fiscale secondo le norme della rottamazione delle cartelle. A seguito del versamento complessivo, i contribuenti rinunciavano al ricorso e l'Amministrazione Finanziaria confermava il regolare pagamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese restano a carico di chi le ha anticipate e non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Un Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento e una cartella di pagamento relativi a imposte del 2004. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, il Contribuente ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il processo, il Contribuente ha comunicato la sua volontà di rinunciare al ricorso tributario, avendo aderito a una definizione agevolata prevista dalla legge. L'Amministrazione Fiscale non si è opposta. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del ricorso, compensando le spese legali tra le parti. Questo evidenzia come la rinuncia al ricorso tributario, specialmente in caso di adesione a sanatorie, porti alla chiusura del contenzioso.

Una società commerciale impugna un avviso di accertamento fiscale dinanzi alla Corte di Cassazione. Durante il processo, la società sceglie di aderire alla rottamazione delle cartelle e paga interamente quanto dovuto all'agente della riscossione. Tuttavia, l'azienda dimentica di formalizzare per iscritto la rinuncia ufficiale al giudizio, pur avendo sottoscritto l'impegno a farlo nell'istanza di condono. La Corte di Cassazione stabilisce che il pagamento integrale estingue l'interesse a proseguire la causa. Pertanto, i giudici dichiarano il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza applicare alcuna penale o il doppio contributo unificato e compensando le spese di lite.

La Società impugna un avviso di accertamento TARSU per le annualità dal 2010 al 2012 emesso dal concessionario della riscossione per superfici non dichiarate. La contribuente contesta la legittimità del raggruppamento di imprese, la sottoscrizione dell'atto, la mancanza di un contraddittorio preventivo e l'applicazione delle sanzioni per ogni singolo anno. La Corte di Cassazione respinge le contestazioni procedurali, confermando la legittimità della struttura riscossiva e la mancanza di un obbligo generale di confronto preventivo per i tributi locali. La Suprema Corte accoglie invece il motivo sul calcolo sanzionatorio: in presenza di violazioni omessive o infedeli reiterate su più anni d'imposta, l'ente deve applicare il cumulo giuridico sanzioni TARSU ex art. 12 D.Lgs. 472/1997. Di conseguenza, la Cassazione cassa la sentenza limitatamente alle sanzioni e rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria per il ricalcolo della somma dovuta.

L'Agente della Riscossione notificava una cartella di pagamento di oltre 1,7 milioni di euro a un ente no-profit. L'ente impugnava l'atto contestando il mancato dettaglio del calcolo degli interessi. I giudici di merito annullavano la cartella limitatamente agli interessi non motivati. L'Agente della Riscossione proponeva quindi ricorso per Cassazione affidando la difesa a un legale del libero foro anziché all'Avvocatura dello Stato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per difetto di potere del difensore privato. La decisione conferma che il patrocinio dell'Agente della Riscossione spetta in via prioritaria all'Avvocatura erariale, salvo specifica delibera motivata o comprovato conflitto di interessi. L'ente di riscossione perde il giudizio ed è condannato a pagare le spese legali.

Una contribuente impugna un'intimazione di pagamento eccependo la prescrizione dei debiti tributari. I giudici di merito accolgono il ricorso della cittadina e annullano la pretesa fiscale. L'ente pubblico creditizio ricorre per Cassazione affidando il mandato difensivo a un avvocato del libero foro anziché all'Avvocatura dello Stato. La Suprema Corte dichiara l'inammissibilità del ricorso per difetto di potere processuale del legale privato. Per la valida difesa dell'Agente della Riscossione davanti alla Cassazione vige la regola generale del patrocinio pubblico statale. L'affidamento a professionisti esterni richiede presupposti specifici e formali delibere autorizzative, assenti nel caso di specie. La contribuente vince la causa e l'ente subisce la condanna al raddoppio del contributo unificato.

Un cittadino impugna una cartella esattoriale relativa a imposte di registro. Dopo le fasi di merito, il contribuente propone ricorso davanti alla Suprema Corte. La notifica del ricorso in Cassazione viene effettuata all'Agente della Riscossione presso l'Avvocatura Generale dello Stato. L'Agenzia delle Entrate eccepisce l'invalidità di tale notifica, poiché l'ente di riscossione si avvale della difesa erariale solo su base convenzionale e non obbligatoria. La Suprema Corte accoglie l'eccezione, confermando che la notifica inviata all'Avvocatura invece che alla sede diretta dell'ente è nulla. Non essendosi l'ente costituito in giudizio per sanare il vizio, i giudici dispongono la rinnovazione della notifica entro sessanta giorni presso la sede legale o l'indirizzo PEC dell'ente di riscossione.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società per imposte dirette e IVA relative all'anno 2005. La contribuente ha impugnato l'atto e la vicenda è giunta fino alla Corte di Cassazione dopo decisioni parzialmente favorevoli nei gradi di merito. Prima dell'udienza pubblica di legittimità, la società ha dimostrato il pagamento integrale delle somme dovute aderendo alla misura straordinaria di pace fiscale. La società ha quindi richiesto l'estinzione del processo. L'ente creditore non ha sollevato obiezioni. I giudici hanno dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere, confermando la piena validità della definizione agevolata della lite e disponendo la compensazione integrale delle spese tra le parti in causa.

Il Contribuente impugnava una cartella esattoriale emessa dall'ente di riscossione. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la controversia giungeva dinanzi alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio, il debitore aderiva alla definizione agevolata delle cartelle e versava regolarmente tutte le somme quantificate dalla legge. Il difensore del cittadino depositava quindi memoria di rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere. I magistrati hanno compensato integralmente le spese di lite, ponendole a carico di chi le aveva anticipate, ed escluso l'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato poiché l'estinzione non equivale a una soccombenza processuale.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una casalinga un presunto reddito non dichiarato tramite accertamento sintetico. L'ufficio ha basato la pretesa su acquisti di beni di valore, tra cui un'automobile e una villa. La contribuente ha impugnato gli atti sostenendo la tracciabilità delle risorse fornite dal nucleo familiare, ma i giudici di merito hanno respinto i ricorsi per assenza di prova documentale. La contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando il dovuto all'ente di riscossione e notificando la relativa documentazione. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il processo per cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione integrale delle spese di lite tra le parti.

Un contribuente impugna una cartella di pagamento IRPEF derivante da un precedente giudizio estinto. I giudici tributari respingono il ricorso sia in primo sia in secondo grado. L'interessato propone quindi ricorso in Cassazione. Nelle more del procedimento, il contribuente aderisce alla definizione agevolata dei carichi pendenti e versa per intero le somme dovute. Successivamente deposita la prova dei pagamenti e chiede di dichiarare conclusa la controversia. La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere per via dell'integrale pagamento del debito rottamato. Ciascuna parte sopporta le spese sostenute e non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Una società contribuente ha impugnato una cartella di pagamento relativa all'imposta comunale sugli immobili per diversi anni pregressi. Durante il giudizio di legittimità, la società ha aderito alla sanatoria fiscale ed ha provveduto al pagamento integrale delle somme determinate dall'ente di riscossione. Successivamente, la contribuente ha depositato una formale rinuncia al ricorso. I giudici hanno dichiarato l'estinzione del giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere in virtù della definizione agevolata delle cartelle. La Corte ha disposto la compensazione delle spese legali e ha escluso l'obbligo del raddoppio del contributo unificato a carico dell'impresa.

Una società impugna una cartella esattoriale relativa a un credito d'imposta ritenuto indebito dal Fisco. La lite prosegue fino alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio, l'impresa aderisce alla misura straordinaria della definizione agevolata dei carichi pendenti e versa per intero gli importi concordati all'agente della riscossione. Contestualmente, la contribuente deposita formale rinuncia al ricorso. I giudici supremi accertano il perfezionamento della sanatoria e dichiarano l'estinzione del processo. Ciascuna parte sopporta le proprie spese legali e la società evita qualsiasi sanzione aggiuntiva per il mancato proseguimento della causa.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato una cartella di pagamento a una società per recuperare l'IVA non versata relativa all'anno 2012. La società ha sostenuto di aver ridotto il debito tramite una dichiarazione integrativa presentata a dicembre 2014. Secondo l'impresa, l'atto era tempestivo applicando la proroga di novanta giorni prevista per le dichiarazioni tardive. L'Ufficio ha contestato la validità dell'integrazione, ritenendola fuori termine rispetto alla disciplina applicabile ratione temporis (in base al tempo del fatto). La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, chiarendo che la tolleranza di novanta giorni evita solo le sanzioni per omessa dichiarazione originaria e non estende il termine per presentare la dichiarazione integrativa.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società e ai suoi soci dopo un controllo basato sugli studi di settore, rideterminando i ricavi dichiarati e recuperando maggiori imposte. Dopo vicende alterne nei primi due gradi di merito, i contribuenti hanno presentato ricorso per cassazione. Nelle more del procedimento, la società e i soci hanno aderito alla procedura di definizione agevolata dei carichi tributari e hanno notificato all'ente impositore un formale atto di rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha rilevato la piena validità della rinuncia, considerando irrilevante un mero errore materiale nel numero di ruolo indicato nell'atto. I giudici di legittimità hanno pertanto dichiarato l'estinzione del giudizio tributario senza disporre alcuna condanna alle spese legali.