D.L. 193/2016 — Sezione Quinta Civile

Un contribuente ha impugnato un'iscrizione ipotecaria basata su cartelle di pagamento asseritamente mai notificate. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, il caso è giunto in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, il ricorrente ha aderito alla Rottamazione ter, provvedendo al pagamento delle prime rate. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia, precisando che l'adesione alla definizione agevolata, anche se il pagamento non è ancora integrale, è sufficiente a chiudere il processo senza che la sentenza impugnata passi in giudicato.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento emessa a seguito di un accertamento provvisorio. Durante il giudizio di legittimità, il ricorrente ha aderito alla Rottamazione ter, provvedendo al pagamento delle prime rate e rinunciando formalmente al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, precisando che, sebbene il pagamento integrale non fosse ancora avvenuto a causa della rateizzazione in corso, la volontà di avvalersi della definizione agevolata e la rinuncia al ricorso sono sufficienti per chiudere il processo senza attendere il saldo finale.

Una società di autoriparazioni ha impugnato un estratto di ruolo per contestare la mancata notifica di 24 cartelle esattoriali. Sebbene i primi gradi di giudizio avessero dato ragione al contribuente, la Corte di Cassazione ha ribaltato l'esito. La Suprema Corte ha chiarito che l'Agenzia delle Entrate-Riscossione può legittimamente difendersi tramite avvocati del libero foro. Fondamentalmente, l'impugnazione dell'estratto di ruolo è stata dichiarata inammissibile per carenza di interesse ad agire, poiché il contribuente non ha dimostrato un pregiudizio concreto (come la perdita di benefici o l'esclusione da appalti) richiesto dalle nuove norme introdotte nel 2021.

Una contribuente, titolare di una ditta individuale nel settore tessile, ha impugnato un avviso di accertamento basato su metodo analitico-induttivo per l'anno 2006, contestando l'inattendibilità della contabilità rilevata dall'ufficio. Dopo una sentenza d'appello favorevole all'Agenzia delle Entrate, la contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, nelle more del giudizio, la parte ha scelto di aderire alla definizione agevolata prevista dalla normativa vigente, provvedendo al pagamento del debito tributario. A seguito del deposito dell'atto di rinuncia al ricorso e della prova del versamento, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, confermando che in tali casi non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

Una società ha impugnato il recupero di un credito IVA derivante da una fusione societaria, contestato dal fisco per omessa dichiarazione della frazione d'esercizio. Durante il giudizio di legittimità, la contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata. Tuttavia, la Corte ha rilevato incongruenze tra i numeri identificativi delle cartelle esattoriali e una condotta processuale ambivalente della società, che ha continuato a insistere nel merito della causa. Per tali ragioni, i giudici hanno disposto un rinvio per ottenere chiarimenti necessari sulla reale volontà di concludere la lite.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per un contribuente che ha aderito alla rottamazione cartelle. Il contenzioso originava da accertamenti bancari relativi a II.DD. e IVA per l'anno 2007. Dopo aver intrapreso la definizione agevolata ai sensi del d.l. 193/2016, il ricorrente ha fornito prova del pagamento degli importi dovuti. La Corte ha riscontrato la cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese di lite ed escludendo il raddoppio del contributo unificato.

Una società operante nel settore nautico ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'indebita deduzione di costi per un'imbarcazione di lusso, considerata dal Fisco come bene non inerente all'attività d'impresa. Dopo i rigetti nei primi due gradi di giudizio, la causa è giunta in Cassazione. La contribuente ha tuttavia presentato istanza di estinzione del giudizio per aver aderito alla **definizione agevolata** dei carichi affidati alla riscossione. La Suprema Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria, rinviando la causa a nuovo ruolo per consentire all'Agenzia delle Entrate di verificare la regolarità della procedura di sanatoria e confermare l'estinzione del debito.

Uno studio legale associato ha impugnato una cartella di pagamento per IVA e IRAP, contestando la notifica e l'assenza di autonoma organizzazione. Durante il giudizio di Cassazione, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando il debito e rinunciando alla lite. La Suprema Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, confermando che l'adesione alla sanatoria estingue la materia del contendere.

Un contribuente ha impugnato un avviso di liquidazione relativo all'imposta di donazione. Durante il giudizio di legittimità, il ricorrente ha richiesto la cessazione della materia del contendere invocando la definizione agevolata. Nonostante la documentazione prodotta non provasse in modo specifico l'istanza per l'atto oggetto di causa, la Corte ha rilevato che la volontà espressa dal contribuente di avvalersi della sanatoria determina una carenza di interesse a proseguire il ricorso. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con compensazione delle spese e senza l'obbligo di versare il doppio contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di due contribuenti contro la revoca dell'agevolazione prima casa. L'Agenzia delle Entrate aveva recuperato le imposte ordinarie poiché i soggetti non avevano trasferito la residenza nei termini di legge. I ricorrenti hanno invocato la forza maggiore a causa di ritardi nei lavori di ristrutturazione e l'esistenza di un giudicato favorevole per un condebitore solidale. Inoltre, è stata segnalata l'adesione alla definizione agevolata dei carichi pendenti. La Corte ha sospeso la decisione per verificare se la sanatoria fiscale copra effettivamente l'atto impugnato.

Un contribuente ha impugnato una cartella esattoriale relativa a imposte non versate risalenti al 1989. Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, il ricorrente ha presentato istanza di Rottamazione quater ai sensi della Legge 197/2022, depositando la prova del pagamento della prima rata e la rinuncia ai giudizi pendenti. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, stabilendo la compensazione delle spese e l'esclusione del raddoppio del contributo unificato.

La controversia nasce dall'impugnazione di avvisi di accertamento emessi contro un professionista per il mancato versamento dell'IVA su prestazioni veterinarie rese a un ente pubblico. Dopo i rigetti nei primi due gradi di giudizio, il contribuente ha fatto ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, il ricorrente ha aderito alla **definizione agevolata** prevista dal D.L. n. 193/2016, saldando i debiti tributari oggetto della lite. La Suprema Corte, preso atto dell'avvenuto pagamento e della regolarità dell'istanza, ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'adesione alla **rottamazione** delle cartelle esattoriali determina l'estinzione del giudizio di legittimità, anche qualora il contribuente non abbia completato il pagamento integrale delle rate previste. Nel caso di specie, un contribuente aveva impugnato un'iscrizione ipotecaria ottenendo ragione in appello. L'Agente della Riscossione aveva proposto ricorso in Cassazione, ma la successiva adesione del contribuente alla definizione agevolata ha fatto venir meno l'interesse alla prosecuzione della lite. La Corte ha chiarito che la dichiarazione di volersi avvalere della sanatoria, accompagnata dall'impegno a rinunciare al giudizio, configura un'ipotesi di estinzione ex lege che prevale sulla prosecuzione del processo.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un accertamento basato su Redditometro per l'anno 2008, originato dall'acquisto di un immobile nel 2010. I giudici hanno stabilito che per le annualità anteriori al 2009 è legittima la spalmatura dell'incremento patrimoniale in quote costanti nel quinquennio precedente, secondo la vecchia disciplina. Inoltre, è stato chiarito che l'adesione alla definizione agevolata di una cartella esattoriale emessa in pendenza di giudizio non comporta l'estinzione totale della lite, ma solo della quota di debito effettivamente definita, lasciando impregiudicato l'interesse delle parti a discutere il merito della pretesa residua.

Un imprenditore impugna un avviso di accertamento fiscale basato su indagini bancarie. Durante il processo in Cassazione, decide di aderire alla 'rottamazione delle cartelle', una forma di sanatoria. Paga integralmente il debito secondo le modalità previste dalla legge e chiede di chiudere la causa. La Corte di Cassazione accoglie la richiesta e dichiara l'estinzione del giudizio per definizione agevolata. Questo principio sancisce che il pagamento del debito tramite una sanatoria fiscale fa cessare la materia del contendere, chiudendo definitivamente la lite senza una sentenza sul merito e con la compensazione delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della ripartizione degli incrementi patrimoniali nell'ambito del vecchio Redditometro per un accertamento relativo all'anno 2006. Il fulcro della controversia riguarda la possibilità di imputare per un quinto una spesa effettuata nel 2010 all'annualità 2006. La Corte ha stabilito che per gli anni d'imposta anteriori al 2009 si applica la previgente versione dell'art. 38 del d.p.r. 600/1973, che permette la spalmatura quinquennale dell'incremento patrimoniale, respingendo l'applicazione retroattiva delle norme più recenti che invece imputano la spesa interamente all'anno di acquisto.

La Corte di Cassazione ha analizzato la legittimità di un accertamento basato sul Redditometro per l'anno 2007, focalizzandosi sulla 'spalmatura' di un incremento patrimoniale avvenuto nel 2010. Secondo i giudici, per le annualità anteriori al 2009, è legittimo imputare pro-quota (un quinto) una spesa futura agli anni precedenti, in base alla presunzione legale della vecchia normativa. La Corte ha inoltre chiarito che l'adesione alla definizione agevolata per le sole somme iscritte a ruolo provvisorio non determina la cessazione totale della materia del contendere, ma solo parziale, permettendo la prosecuzione del giudizio per la parte di pretesa tributaria non definita.

Una società ha impugnato un atto di intimazione relativo all'anno d'imposta 2007. Durante il giudizio di legittimità, è emerso che la contribuente aveva aderito alla definizione agevolata per gli avvisi di accertamento che costituivano il presupposto dell'intimazione stessa. L'Amministrazione Finanziaria ha confermato che tale regolarizzazione estende i suoi effetti anche alla controversia in corso. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, confermando che il pagamento del debito principale tramite sanatoria rende inutile la prosecuzione del contenzioso sugli atti esecutivi correlati.

Una società ha aderito alla definizione agevolata per estinguere un debito IVA oggetto di contenzioso. La Corte di Cassazione, preso atto dell'istanza e della documentazione prodotta, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia della ricorrente, confermando che le spese restano a carico di chi le ha anticipate.

Un contribuente, in lite con l'Agenzia delle Entrate per questioni relative all'IRPEF, ha fatto ricorso in Cassazione. Successivamente, ha aderito alla definizione agevolata del contenzioso e ha presentato formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, preso atto della volontà della parte, ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, chiudendo definitivamente la procedura. Le spese processuali sono state lasciate a carico della parte che le ha anticipate.