D.L. 193/2016 — Sezione Quinta Civile

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un lavoratore autonomo maggiori ricavi tramite l'applicazione di parametri fiscali. La Commissione Tributaria Regionale ha rideterminato l'imponibile a carico del professionista. Il Contribuente ha proposto ricorso per cassazione contro la decisione. Successivamente, il Contribuente ha aderito alla definizione agevolata del debito e ha notificato formale rinuncia al ricorso tributario tramite posta elettronica certificata. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il procedimento per intervenuta rinuncia. I giudici supremi hanno disposto la compensazione integrale delle spese di lite, stabilendo che la chiusura della vertenza mediante sanatoria fiscale giustifica pienamente il mancato addebito delle spese legali a carico del cittadino.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato avvisi di accertamento per IRPEF e IRAP a una società e ai relativi soci per annualità pregresse, invocando il raddoppio dei termini di accertamento a fronte di presunti reati tributari. Mentre la società e un socio hanno definito i carichi pendenti con la sanatoria fiscale, una socia ha impugnato gli atti per decadenza dell'azione impositiva. La Suprema Corte di Cassazione ha stabilito che la proroga dei termini per reati tributari si applica validamente all'IRPEF anche in caso di reato prescritto, ma esclude tassativamente l'IRAP, in quanto le violazioni di questa imposta regionale non costituiscono reato penale.

Una società contribuente ha contestato un accertamento della tassa sui rifiuti. L'ente creditore ha ridotto la pretesa accogliendo i rilievi del contribuente su superficie e durata di possesso. La società ha accettato la modifica ma non ha pagato la somma ridotta. I giudici hanno dichiarato chiusa la causa per cessazione della materia del contendere. La società ha impugnato la sentenza lamentando l'illegittimità del legale privato scelto dall'ente e il mancato versamento dell'accordo. La Corte di Cassazione ha confermato la piena legittimità della difesa dell'agente della riscossione tramite avvocati del libero foro senza formalità particolari. La Suprema Corte ha inoltre respinto l'impugnazione della società per difetto di autosufficienza e carenza di interesse, poiché l'atto originario era già stato ridotto su richiesta della stessa contribuente, condannandola alle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a una società una cartella di pagamento per il recupero di un credito d'imposta ritenuto indebitamente utilizzato. La società ha impugnato l'atto contestando la legittimità della pretesa e la firma del funzionario, ma i giudici di merito hanno respinto i ricorsi. La contribuente ha quindi proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del procedimento, la società ha aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti, versando integralmente gli importi dovuti e depositando la documentazione dell'agente della riscossione unita alla rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo senza pronuncia sul merito, disponendo che le spese restassero a carico di chi le ha anticipate ed escludendo il raddoppio del contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate contestava a due contribuenti maggiori imposte derivanti dalla plusvalenza per la cessione di un immobile. L'Ufficio emetteva cartelle per la riscossione provvisoria pari al 50% dell'importo accertato. Uno dei contribuenti presentava istanza di definizione agevolata limitata alla sola cartella di pagamento emessa in pendenza di lite. La Commissione Tributaria Regionale dichiarava estinto l'intero contenzioso per intervenuta sanatoria. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso delle Entrate. La definizione agevolata di una cartella parziale non estingue il residuo debito fiscale indicato nell'avviso di accertamento originario. La Suprema Corte cassa la sentenza con rinvio per la quota non definita, dichiarando invece estinta la posizione della seconda contribuente per integrale definizione e rinuncia.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato in Cassazione la decisione d'appello su un avviso di accertamento per maggiori redditi d'impresa. Nelle more del processo, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge e ha versato integralmente le somme dovute, producendo la prova del pagamento e chiedendo la chiusura della lite. L'amministrazione finanziaria non ha sollevato obiezioni sui versamenti effettuati. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio per intervenuta definizione della pendenza tributaria, disponendo l'integrale compensazione delle spese legali ed escludendo l'obbligo del doppio contributo unificato per il fisco.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento al socio di una società a ristretta base partecipativa per presunti utili extracontabili non dichiarati, ricostruiti tramite movimentazioni su conti correnti personali. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato le pretese del Fisco. Il contribuente ha proposto ricorso per Cassazione deducendo vizi di notifica, mancata prova e richiesta di sospensione. Nel corso del giudizio di legittimità, il contribuente ha comunicato l'avvenuta adesione alla definizione agevolata dei carichi pendenti. La Suprema Corte ha rilevato la carenza di prova documentale del collegamento tra cartelle pagate e atto impugnato, nonché l'assenza della rinuncia formale al giudizio e della notifica alla controparte. I giudici hanno concesso sessanta giorni per sanare le mancanze, rinviando la causa.

L'Agenzia delle Entrate contestava a due aziende il valore dichiarato per la vendita di un ramo aziendale, rideterminando una maggiore imposta di registro per milioni di euro. Le parti avviavano un lungo contenzioso giudiziario fino alla Corte di Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, le società hanno aderito alla definizione agevolata del debito tributario. Una delle aziende coobbligate ha versato integralmente le somme ridotte liquidate dall'agente della riscossione e ha rinunciato agli atti. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere. I giudici hanno escluso il pagamento del doppio contributo unificato e hanno compensato interamente le spese di lite.

La Corte di Cassazione aveva dichiarato estinto un processo tributario per mancata riassunzione, ritenendo erroneamente che Il Contribuente avesse richiesto la sospensione per una rottamazione cartelle mai attivata. L'ordinanza ignorava la reale adesione alla sanatoria delle liti fiscali con relativo versamento della prima rata. Il Contribuente ha proposto ricorso per revocazione per errore di fatto. I Giudici di legittimità hanno accertato la svista materiale, revocando la precedente ordinanza e dichiarando l'estinzione della controversia per avvenuta definizione agevolata.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un imprenditore nautico maggiori imposte per l'inattendibilità della contabilità. Dopo la conferma del recupero fiscale nei primi due gradi di giudizio, il contribuente ha impugnato la decisione in Cassazione lamentando l'indebito disconoscimento dei costi aziendali. Durante il giudizio di legittimità, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata dei carichi esattoriali e ha versato gli importi dovuti all'agente della riscossione, comunicando la perdita di interesse alla causa. I giudici hanno dichiarato inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, escludendo la liquidazione delle spese e il raddoppio del contributo unificato.

Una società ha impugnato diversi avvisi di accertamento per la tassa sui rifiuti emessi dal Comune. La lite è proseguita fino alla Corte di Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, la società ha scelto di accedere alla definizione agevolata dei carichi tributari. La contribuente ha pagato integralmente il debito derivante dalla cartella esattoriale in un'unica soluzione e ha depositato formale atto di rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il processo per cessazione della materia del contendere, escludendo il raddoppio del contributo unificato a carico della società ricorrente.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento basati sul redditometro nei confronti di un contribuente, rilevando una forte sproporzione tra i redditi dichiarati e il possesso di beni di lusso, tra cui una vettura sportiva e diverse case. Dopo i rigetti nei primi due gradi di giudizio, il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, il ricorrente ha aderito alla definizione agevolata, pagando le somme dovute e rinunciando ai giudizi pendenti. Poiché l'ufficio non ha notificato alcun diniego, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere. Di conseguenza, la controversia si è conclusa definitivamente grazie alla definizione agevolata, con le spese di giudizio che restano a carico di chi le ha anticipate.

Una contribuente, priva di attività lavorativa ufficiale ma titolare di un conto corrente con ingenti versamenti e redditi immobiliari, riceveva accertamenti IRPEF dall'Amministrazione finanziaria. Durante il giudizio di Cassazione, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata ai sensi del decreto legge n. 193/2016, saldando interamente le cartelle di pagamento relative agli avvisi di accertamento. La Suprema Corte, preso atto del pagamento integrale e dell'accordo tra le parti, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese del processo sono state poste a carico di chi le ha anticipate, escludendo il raddoppio del contributo unificato poiché la definizione della lite è sopravvenuta alla presentazione del ricorso.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a un'Azienda un avviso di accertamento per il recupero dell'IVA su presunte operazioni comunitarie irregolari. Dopo che i giudici di merito hanno annullato l'atto fiscale, il Fisco ha proposto ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio, l'Azienda ha scelto di aderire alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando l'importo dovuto ed estinguendo la pendenza tributaria. Successivamente, l'Azienda ha presentato formale atto di rinuncia al giudizio e l'Amministrazione Finanziaria ha accettato tale scelta. La Corte di Cassazione ha preso atto del pagamento e dell'accordo tra le parti, dichiarando estinto il processo per cessazione della materia del contendere e compensando le spese di lite tra le parti.

Un'azienda del settore energetico ha impugnato l'avviso di pagamento dell'Agenzia delle Dogane per il mancato versamento di acconti sull'accisa del gas naturale. Durante il giudizio di Cassazione, la società ha richiesto la definizione agevolata del debito, ottenendo un piano di rateizzazione in dieci rate. Al momento della decisione, il contribuente aveva saldato sei delle dieci rate previste e chiedeva l'estinzione del processo. La Corte di Cassazione ha stabilito che la sola adesione alla definizione agevolata con pagamento rateale in corso non permette di estinguere la causa. Per chiudere il processo occorre il saldo totale dell'importo dovuto. Di conseguenza, i giudici hanno rinviato la causa a nuovo ruolo per attendere il completamento di tutti i pagamenti.

Il Contribuente impugnava tre avvisi di accertamento sintetico emessi dall'Agenzia delle Entrate per incongruenza tra il reddito dichiarato e il possesso di immobili e auto. Dopo i rigetti nei primi gradi di giudizio, il Contribuente proponeva ricorso in Cassazione. Nel corso del giudizio, il Contribuente presentava istanza di definizione agevolata ai sensi del D.L. 193/2016, provvedendo all'integrale pagamento del dovuto. L'Agenzia delle Entrate non sollevava obiezioni. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate.

Il Contribuente impugnava due avvisi di accertamento sintetico basati sul tenore di vita. Durante il giudizio di Cassazione, il cittadino presentava istanza di definizione agevolata, dimostrando il pagamento integrale di quanto dovuto. L'Amministrazione Finanziaria non sollevava obiezioni. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato la cessata materia del contendere, disponendo l'estinzione del processo e compensando le spese di lite tra le parti.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso accertamenti IRPEF contro una cittadina che, pur risultando senza attività lavorativa, possedeva un conto corrente con ingenti somme, titoli e redditi immobiliari. Durante il giudizio di Cassazione, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando integralmente le cartelle esattoriali collegate agli avvisi di accertamento. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere. Le spese del giudizio sono rimaste a carico di chi le ha anticipate, escludendo inoltre il pagamento del doppio contributo unificato poiché l'accordo è avvenuto dopo la presentazione del ricorso.

L'Azienda ha impugnato un avviso di accertamento IVA relativo alla vendita di imballaggi in Svizzera. L'Amministrazione Finanziaria contestava l'esenzione IVA per mancanza del timbro doganale sulle fatture, elemento ritenuto essenziale come prova dell'esportazione. Durante il giudizio di Cassazione, L'Azienda ha richiesto la definizione agevolata delle cartelle esattoriali per chiudere la lite. La Suprema Corte, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a nuovo ruolo. I giudici hanno ritenuto necessario acquisire informazioni precise dall'ufficio fiscale per verificare se la sanatoria copra effettivamente l'intero oggetto della controversia prima di dichiarare estinto il processo.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento IVA nei confronti di una Società Esportatrice per alcune vendite di imballaggi in Svizzera. Secondo l'ufficio, non spettava l'esenzione IVA poiché le fatture non avevano la vidimazione doganale che costituisce la prova dell'avvenuta esportazione. Durante il giudizio in Cassazione, la società ha richiesto la definizione agevolata delle cartelle esattoriali e la cessazione della materia del contendere. La Suprema Corte, rilevando la mancanza di una conferma ufficiale da parte dell'ufficio fiscale sulla corrispondenza tra la sanatoria e la causa in corso, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per acquisire le necessarie informazioni.