art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per spaccio di cocaina. La donna sosteneva di essere estranea ai fatti e contestava l'interpretazione delle intercettazioni telefoniche, ritenendosi al massimo connivente con il compagno. La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione e l'interpretazione delle intercettazioni telefoniche spettano esclusivamente al giudice di merito. Il giudice di legittimità non può sindacare tale apprezzamento, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o irragionevole. Di conseguenza, la condanna a quattro anni di reclusione è stata confermata e la ricorrente è stata condannata anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di concorso nella produzione e nello spaccio di sostanze stupefacenti insieme al figlio. Durante una perquisizione domiciliare, le forze dell'ordine hanno rinvenuto una serra per marijuana in una stanza comune, materiale per il confezionamento, una pistola scacciacani e ingenti somme di denaro in contanti, di cui una parte nascosta nella cassaforte del padre. L'indagato sosteneva di essere un semplice connivente estraneo alle attivita illecite del figlio. I giudici hanno invece accertato la sua partecipazione attiva come custode del denaro e garante della preparazione delle sostanze. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo legittima la misura cautelare per l'elevato pericolo di recidiva e l'assenza di fonti di reddito lecite della famiglia.

L'Indagato, accusato di spaccio di sostanze stupefacenti, ha richiesto la revoca delle misure cautelari dell'obbligo di dimora e di presentazione alla polizia giudiziaria. Il Tribunale del riesame ha respinto la richiesta, evidenziando la mancanza di un lavoro lecito e la disponibilità di ingenti quantitativi di droga come indici di inserimento stabile nella malavita. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'indagato, confermando che il semplice decorso del tempo è un elemento neutro e non giustifica la revoca delle misure cautelari in assenza di elementi concreti di cambiamento. L'Indagato è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato è stato condannato per spaccio di lieve entità per aver venduto 1,2 grammi di cocaina e averne detenuti altri 9 grammi. La Corte d'appello ha confermato la condanna a otto mesi di reclusione e 1.600 euro di multa. L'Imputato ha fatto ricorso in Cassazione contestando l'eccessività della sanzione e la mancanza di analisi chimiche sulla qualità della droga. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la determinazione della pena spetta alla discrezionalità del giudice di merito. Nel caso specifico, la pena è stata calcolata correttamente partendo da un quantitativo non trascurabile e desumendo la buona qualità dello stupefacente dall'alto prezzo di vendita (100 euro a dose). L'Imputato perde il ricorso e deve pagare le spese processuali e 3.000 euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato per detenzione di circa cinquanta grammi di droga (eroina e altre sostanze). L'imputato chiedeva la riqualificazione del reato in spaccio di lieve entità, sostenendo che la reale efficacia psicotropa di alcune sostanze fosse minima. La Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, escludendo l'attenuante sia per il dato quantitativo (oltre mille dosi ricavabili), sia per il ruolo di corriere emerso dalle indagini. È stata inoltre confermata l'aggravante della recidiva, data la presenza di precedenti condanne specifiche e l'uso di falsi nomi. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un uomo è stato condannato per la cessione di sostanze stupefacenti dopo essere stato sorpreso a vendere due blister di Rivotril, un farmaco contenente sostanze psicotrope, al prezzo di cinque euro. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo la mancanza dell'elemento soggettivo, poiché riteneva il farmaco un semplice stabilizzatore dell'umore facilmente reperibile. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno confermato la responsabilità penale basandosi sul verbale di arresto in flagranza e sulle dichiarazioni dell'acquirente. La Cassazione ha ribadito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità. Di conseguenza, l'imputato perde la causa e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un gestore di un chiosco condannato per spaccio di lieve entità. La polizia giudiziaria aveva notato movimenti sospetti vicino al locale e fermato due giovani acquirenti, i quali avevano confermato l'acquisto dal gestore. Quest'ultimo aveva poi consegnato spontaneamente altra droga agli agenti. La difesa contestava l'uso delle intercettazioni telefoniche e il diniego delle circostanze attenuanti generiche. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice di merito ha legittimamente negato le attenuanti a causa dei precedenti penali specifici dell'imputato e della continuità dello spaccio. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per il reato di detenzione di sostanze stupefacenti. L'uomo era stato fermato dopo una brusca frenata alla vista della polizia. Gli agenti avevano trovato oltre 500 grammi di cocaina nascosti nel bagagliaio e, successivamente, altra droga, un bilancino e sostanza da taglio nella sua abitazione. La difesa sosteneva che il nervosismo dipendesse dai precedenti del passeggero e che le sostanze in casa servissero per tingere i capelli. I giudici hanno respinto la tesi, chiarendo che la Cassazione non può rivalutare i fatti già accertati nei precedenti gradi di giudizio se la ricostruzione è logica e coerente. L'imputato perde la causa e viene condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Una madre è stata assolta dall'accusa di aver ottenuto indebitamente il Reddito di cittadinanza per non aver comunicato che il figlio convivente si trovava agli arresti domiciliari. Il Procuratore della Repubblica ha impugnato l'assoluzione, sostenendo che la misura cautelare equivalesse allo stato detentivo, riducendo l'importo del sussidio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l'assoluzione. I giudici hanno chiarito che chi è agli arresti domiciliari non è a totale carico dello Stato, ma grava economicamente sulla famiglia. Di conseguenza, la sua presenza nel nucleo familiare non riduce la quota del beneficio, rendendo penalmente irrilevante la mancata comunicazione di tale circostanza, a meno che non si tratti di reati gravi specificamente previsti dalla legge.

Il Tribunale di sorveglianza aveva negato l'affidamento in prova ai servizi sociali a un uomo con invalidità al 100%, concedendogli solo la detenzione domiciliare per espiare una pena residua per reati di droga. I giudici avevano valorizzato la gravità del reato e ritenuto lo stato di salute un ostacolo alla progettualità lavorativa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del condannato, stabilendo che la gravità del reato non può essere l'unico elemento di valutazione e che le condizioni di salute non possono costituire un limite ingiustificato all'accesso alle misure alternative. La Suprema Corte ha quindi annullato il provvedimento, ordinando un nuovo esame che valorizzi la condotta successiva al reato e percorsi risocializzanti alternativi al lavoro.

Il Condannato ha richiesto il riconoscimento del reato continuato per unificare le pene di due condanne per droga: una per spaccio nel 2012 e l'altra per associazione a delinquere conclusasi nel 2010. La Corte d'appello ha respinto la richiesta a causa del divario temporale di due anni e della mancanza di prove di un piano unitario iniziale. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la somiglianza dei reati e la vicinanza temporale non bastano a dimostrare un unico disegno criminoso, ma serve la prova che ogni reato fosse già stato programmato fin dall'inizio. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato è stato condannato a due anni e quattro mesi di reclusione per traffico di stupefacenti. Ha proposto ricorso in Cassazione chiedendo la riqualificazione del reato nella fattispecie di lieve entità nel traffico di stupefacenti, la concessione delle attenuanti generiche e una diversa valutazione delle intercettazioni telefoniche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il quantitativo di droga pari a tre chilogrammi e il coinvolgimento di più territori escludono la lieve entità nel traffico di stupefacenti. Inoltre, i precedenti penali specifici impediscono la concessione delle attenuanti generiche. Di conseguenza, l'Imputato perde il ricorso, vede confermata la condanna e deve pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due soggetti condannati per spaccio di sostanze stupefacenti. La difesa chiedeva la riqualificazione del fatto nella fattispecie di lieve entità nel reato di spaccio. I giudici di legittimità hanno confermato la decisione di merito, escludendo l'attenuante a causa dell'elevato numero di cessioni, della durata della condotta (oltre un anno e mezzo, anche durante la pandemia) e della facile reperibilità degli spacciatori. La Corte ha ribadito che la valutazione delle prove spetta ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in Cassazione. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di lieve entità nei confronti di un uomo sorpreso a Palermo mentre cedeva un involucro a un noto assuntore. Gli inquirenti avevano sequestrato sostanze stupefacenti equivalenti a ventinove dosi medie, conservate e nascoste con modalità tipiche dell'attività illecita. L'imputato ha proposto ricorso contestando la ricostruzione dei giudici di merito e chiedendo una nuova valutazione delle prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: il giudice di legittimità non può rivalutare i fatti se la motivazione della sentenza precedente è logica e coerente. Di conseguenza, l'uomo perde la causa e viene condannato a pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due soggetti condannati per traffico di stupefacenti. I ricorrenti chiedevano la riqualificazione del reato in spaccio di lieve entità. La Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, evidenziando che l'elevato numero di clienti, la pluralità delle piazze di spaccio, la durata della condotta (dal 2021 al 2023) e l'ingente quantitativo di droga escludono l'ipotesi attenuata. Di conseguenza, i ricorsi sono stati rigettati con condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per spaccio di lieve entità a un anno di reclusione. L'imputato contestava la ricostruzione dei fatti e il diniego delle attenuanti generiche. I giudici di legittimità hanno chiarito che la Cassazione non può rivalutare le prove già analizzate nei precedenti gradi di giudizio. Inoltre, la Suprema Corte ha confermato che il tentativo di fuga alla vista della polizia costituisce un motivo valido e razionale per negare le attenuanti generiche, dimostrando una condotta non collaborativa. Di conseguenza, l'uomo è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un uomo condannato per spaccio di lieve entità. I giudici di secondo grado avevano già ridotto la pena a un anno, due mesi e sei giorni di reclusione, oltre a 800 euro di multa, riqualificando il reato originario. Il ricorrente ha impugnato la decisione contestando la colpevolezza e la severità della pena. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi di ricorso erano del tutto generici e non si confrontavano con le motivazioni della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per reati in materia di stupefacenti di lieve entità. La difesa lamentava la carenza di motivazione sulla colpevolezza e la mancata prevalenza delle attenuanti generiche. I giudici di legittimità hanno rilevato che i motivi di ricorso erano del tutto generici e privi di confronto con le argomentazioni della Corte d'Appello, la quale aveva già ridotto la pena a 3 anni e 2 mesi di reclusione. Di conseguenza, l'inammissibilità del ricorso per genericità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato è stato condannato per il reato di spaccio di lieve entità a tre mesi e quattro giorni di reclusione, oltre a una multa di 540 euro. La Corte di Appello ha ridotto la pena originaria, discostandosi leggermente dal minimo edittale a causa dei precedenti penali specifici del soggetto. L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando l'eccessività della sanzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché le contestazioni della difesa miravano a una rivalutazione del merito, preclusa in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un uomo condannato per spaccio di lieve entità alla pena di sei mesi di reclusione e mille euro di multa. L'imputato contestava la valutazione delle intercettazioni telefoniche e il diniego delle circostanze attenuanti generiche. I giudici di legittimità hanno chiarito che la Cassazione non può rivalutare le prove già logicamente esaminate nei precedenti gradi di giudizio. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.