art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per concorso nel reato di spaccio a carico di un automobilista che aveva accompagnato uno spacciatore a consegnare la droga ai clienti. L'uomo sosteneva di aver agito solo per procurarsi dosi per uso personale e contestava la ricostruzione geografica del tragitto. I giudici hanno chiarito che l'effettivo raggiungimento di una specifica località è irrilevante se le intercettazioni e le ammissioni dell'imputato dimostrano la piena consapevolezza di agevolare l'attività illecita in cambio di sostanza stupefacente. Di conseguenza, la Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la responsabilità penale del conducente e condannandolo al pagamento delle spese processuali.

La Corte d'Appello ha dichiarato di non doversi procedere nei confronti di due imputati per intervenuta estinzione dei reati di spaccio di stupefacenti. Gli imputati hanno proposto ricorso in Cassazione lamentando la mancata assoluzione nel merito. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi poiché generici e privi di elementi concreti idonei a dimostrare l'evidenza dell'innocenza. Di conseguenza, la Cassazione ha confermato il proscioglimento per prescrizione e ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per spaccio di cocaina. L'imputato era stato sorpreso dalle forze dell'ordine mentre cedeva un grammo di sostanza stupefacente in cambio di cinquanta euro. La difesa ha richiesto l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. I giudici hanno respinto la richiesta, rilevando che l'attività non era affatto occasionale. Dall'analisi del telefono cellulare dell'uomo sono infatti emersi accordi per ulteriori cessioni di droga e immagini di ingenti somme di denaro, elementi che dimostrano una condotta di spaccio abituale e organizzata. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato la condanna, escludendo il beneficio richiesto e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato è stato condannato per la detenzione di oltre sei chili di marijuana, equivalenti a quasi settemila dosi singole, rinvenuti nella sua abitazione suddivisi in quattordici involucri. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione chiedendo la riqualificazione del fatto come spaccio di lieve entità, sostenendo l'assenza di strumenti per il confezionamento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'ingente quantitativo di droga e l'uso dell'abitazione come base logistica escludono categoricamente la minore gravità del fatto. Di conseguenza, L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato è stato condannato per il reato di lieve entità dello spaccio di sostanze stupefacenti. Le forze dell'ordine hanno rinvenuto nella sua disponibilità circa 1,6 grammi di cocaina, materiale per il confezionamento, un bilancino di precisione con tracce di droga e la somma di 1.015 euro in contanti, non giustificata da alcuna attività lavorativa lecita. L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la droga fosse per uso personale e chiedendo l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno stabilito che il possesso di strumenti di confezionamento, unito al denaro contante ingiustificato e ai residui di droga sul bilancino, dimostra un'attività di spaccio sistematica e organizzata, escludendo così sia l'uso personale sia la particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per reati sugli stupefacenti. L'imputato contestava l'applicazione della recidiva, chiedendone l'esclusione a causa delle sue precarie condizioni di salute, del disagio socioeconomico e della sua condotta collaborativa. I giudici di legittimità hanno confermato la decisione della Corte d'Appello, ritenendo corretta l'applicazione della recidiva per via dei numerosi precedenti penali. La Corte ha ribadito che il giudizio di bilanciamento tra circostanze attenuanti e aggravanti spetta esclusivamente al giudice di merito e non può essere ridiscusso in Cassazione se supportato da una motivazione logica e coerente. Di conseguenza, l'imputato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il Tribunale di Sorveglianza ha negato la liberazione anticipata a un condannato per un periodo di custodia cautelare, a causa di nuove condotte delittuose commesse dopo il ritorno in libertà. Il condannato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che i nuovi fatti, relativi al reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, fossero successivi e irrilevanti rispetto al periodo di detenzione da valutare. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il comportamento post-dimissione può giustificare retroattivamente il diniego della liberazione anticipata. Questo avviene quando la condotta successiva dimostra, con un giudizio globale, la mancanza di una reale partecipazione al percorso di rieducazione e il rifiuto della risocializzazione. Di conseguenza, il ricorrente perde il beneficio e deve pagare le spese processuali.

L'Imputato ha proposto ricorso per Cassazione contestando la mancata riduzione della pena pecuniaria da parte della Corte di appello. Quest'ultima aveva ridotto solo la pena detentiva per il reato di traffico di stupefacenti, in seguito alla dichiarazione di parziale incostituzionalità della norma di riferimento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la rideterminazione della pena deve limitarsi alla sola sanzione detentiva, poiché la sentenza della Corte Costituzionale ha modificato esclusivamente il minimo edittale della reclusione, lasciando inalterata la sanzione pecuniaria. Di conseguenza, l'adeguamento della sanzione non poteva estendersi alla multa. L'Imputato perde il ricorso e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria alla cassa delle ammende.

Il Condannato, condannato in via definitiva per reati in materia di stupefacenti, ha richiesto al Giudice dell'esecuzione la rideterminazione della pena. Sosteneva che la sanzione non rispecchiasse i parametri favorevoli introdotti dalla sentenza della Corte Costituzionale n. 40/2019. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la condanna originaria era stata pronunciata quando la sentenza costituzionale era già in vigore, escludendo quindi qualsiasi illegalità della pena. Inoltre, le contestazioni sul calcolo della sanzione dovevano essere sollevate durante il processo ordinario e non nella fase di esecuzione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il Tribunale di Napoli confermava la custodia cautelare in carcere per Il Ricorrente, accusato di far parte di un'organizzazione dedita allo spaccio. L'indagato proponeva ricorso sostenendo che i suoi contatti fossero sporadici e che mancasse la prova della sua partecipazione stabile. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che anche l'acquirente sistematico di droga può rispondere del reato di associazione finalizzata al narcotraffico. Questo accade quando i continui acquisti creano un vincolo di fiducia reciproca e un affidamento stabile con il gruppo criminale, superando il semplice rapporto di compravendita. Nel caso specifico, i crediti concessi e la continuità dei contatti dimostrano il ruolo attivo dell'indagato nel sodalizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per spaccio di lieve entità per detenzione e cessione di cocaina. La Corte d'Appello aveva rideterminato la pena a un anno di reclusione ed euro 1.032 di multa, escludendo la continuazione tra i reati poiché commessi in un unico contesto. L'imputato lamentava l'eccessività della pena e il mancato riconoscimento della sospensione condizionale. La Cassazione ha stabilito che la gravità dell'organizzazione (prenotazione telefonica e occultamento) giustifica la pena e il diniego dei benefici, confermando la discrezionalità del giudice di merito nella valutazione complessiva del caso. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due soggetti condannati per spaccio di stupefacenti (cocaina). Gli imputati contestavano la ricostruzione dei fatti basata su intercettazioni telefoniche e servizi di osservazione, lamentando anche il mancato riconoscimento della lieve entità del fatto e delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha confermato la validità della decisione d'appello, evidenziando il principio della "doppia conforme", per cui le motivazioni dei primi due gradi di giudizio si integrano perfettamente. Inoltre, la richiesta di riqualificazione del reato in lieve entità è stata ritenuta non proponibile in Cassazione perché non presentata con i motivi d'appello, ma solo nelle conclusioni. I ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato a dodici anni e sei mesi di reclusione per associazione finalizzata al narcotraffico. L'imputato contestava la propria identificazione e l'interpretazione dei dialoghi registrati. I giudici hanno confermato la condanna basandosi sulle impronte digitali rilevate al momento dell'arresto e sul possesso del telefono utilizzato per i traffici. La Suprema Corte ha ribadito che l'interpretazione del linguaggio utilizzato nelle intercettazioni telefoniche spetta al giudice di merito. L'uso di termini apparentemente innocui come "scarpe" o "cotone", inseriti in contesti incongrui, costituisce una prova logica del commercio di droga. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

Il G.i.p. applicava all'Imputato la pena concordata per reati di droga di lieve entità, ordinando la confisca e la distruzione di tutto quanto sequestrato, compresa una somma di denaro. L'Imputato ricorreva in Cassazione contestando la mancanza di prove sul legame tra il denaro e lo spaccio. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la confisca del denaro richiede un nesso di pertinenzialità specifico con il reato contestato. Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza limitatamente alla confisca del denaro, rinviando al Tribunale per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare agli arresti domiciliari per traffico di stupefacenti. La difesa chiedeva di riqualificare il reato come spaccio di lieve entità, sostenendo che si trattasse di un singolo episodio di cessione di 24 grammi di cocaina (pari a 117 dosi) senza una vera organizzazione. La Suprema Corte ha invece confermato la gravità del fatto. I giudici hanno chiarito che la valutazione sulla lieve entità deve essere globale: la collaborazione sistematica con altri complici, la mancanza di redditi leciti e la capacità di rifornire acquirenti fuori regione dimostrano un'elevata capacità di inserimento nel mercato della droga, escludendo l'applicazione della fattispecie attenuata. Di conseguenza, l'indagato resta agli arresti domiciliari.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato a ventisei anni di reclusione per traffico di stupefacenti. La difesa contestava la quantificazione della pena e la mancata prescrizione dei reati. I giudici hanno confermato la decisione della Corte di appello, che aveva applicato l'istituto del reato continuato unificando la nuova condanna con precedenti sentenze definitive per associazione mafiosa ed estorsione. La Cassazione ha ritenuto l'aumento di pena ampiamente motivato in base alla gravità dei fatti e alla caratura criminale del condannato. La prescrizione è stata esclusa a causa della recidiva reiterata e specifica dell'imputato, che allunga i termini di legge. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il Tribunale di Sorveglianza negava a un detenuto il permesso premio, basandosi sulla gravità dei reati passati, su presunti legami mafiosi e su informative negative della polizia. Il detenuto ricorreva in Cassazione, evidenziando che l'aggravante mafiosa era stata esclusa nei giudizi e che i giudici avevano ignorato il suo percorso rieducativo positivo in carcere. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la gravità del reato non può escludere automaticamente il beneficio e che i giudici devono valutare concretamente la condotta attuale. La Suprema Corte ha quindi annullato il diniego, ordinando un nuovo esame del caso.

La Corte di Cassazione ha confermato la confisca allargata di due appartamenti intestati alla moglie separata di un uomo condannato per reati di droga. La donna, come terza interessata, ha impugnato il provvedimento rivendicando la proprietà esclusiva dei beni. I giudici hanno rigettato il ricorso, stabilendo che il terzo intestatario formale non può contestare i presupposti della misura applicata al condannato, ma deve dimostrare l'effettiva e lecita provenienza delle risorse usate per l'acquisto. Nel caso specifico, è emersa una netta sproporzione tra i redditi dichiarati e il valore del terreno acquistato nel 1995 e dei successivi lavori di costruzione. Di conseguenza, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la perdita definitiva della proprietà degli immobili a favore dello Stato.

Un passeggero di un'auto, fermata a fari spenti, è stato condannato per la detenzione di sostanze stupefacenti. La polizia ha rinvenuto tre grammi di marijuana addosso all'uomo e un involucro da 101 grammi nascosto sotto la sua gamba. La difesa sosteneva che la droga nell'abitacolo non fosse a lui riconducibile, poiché l'auto apparteneva a terzi e mancavano impronte digitali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la detenzione di sostanze stupefacenti non richiede un contatto fisico continuo, ma la semplice disponibilità materiale della droga. La quantità complessiva, pari a oltre 740 dosi, e il comportamento sospetto escludono l'ipotesi del fatto di lieve entità.

Un indagato ha impugnato l'ordinanza che disponeva la custodia in carcere per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La difesa sosteneva che l'uomo fosse un semplice partecipe e non un organizzatore del gruppo criminale, gestendo solo un bar frequentato dagli associati. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la custodia in carcere per associazione a delinquere scatta automaticamente per la sola partecipazione al sodalizio. Di conseguenza, contestare il ruolo di organizzatore non offre alcun vantaggio pratico all'indagato, poiché la presunzione sulla necessità della misura cautelare in carcere si applica indistintamente a tutti i membri del gruppo, a prescindere dal loro specifico ruolo interno. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.