Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990 — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per spaccio di stupefacenti di lieve entità e resistenza a pubblico ufficiale. I motivi del ricorso sono stati giudicati manifestamente infondati e generici, confermando la decisione della Corte d'Appello. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro un sequestro conservativo di 855 euro. Il motivo del ricorso, che lamentava l'eccessività della somma a garanzia delle spese processuali, è stato ritenuto troppo generico e ipotetico. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava una pena leggermente superiore al minimo edittale. L'ordinanza ribadisce che la commisurazione della pena è discrezionale per il giudice di merito e può essere censurata solo se illogica o arbitraria, non per mero dissenso. Una motivazione sintetica è sufficiente se la pena non si discosta significativamente dalla media.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per spaccio di stupefacenti. La Corte ha ritenuto i motivi del ricorso troppo generici e volti a una non consentita rivalutazione dei fatti, confermando la condanna e sanzionando il ricorrente con il pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Due individui sono stati condannati per complicità in spaccio di stupefacenti. Hanno fatto ricorso in Cassazione sostenendo che la loro fosse solo una connivenza non punibile. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che agire come 'sentinella' costituisce una partecipazione attiva e quindi un concorso di persone spaccio, superando la mera presenza passiva.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Il caso riguardava un appello basato su un presunto difetto di motivazione, un motivo non previsto dalla legge per questo tipo di sentenza. La Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che l'impugnazione è consentita solo per i motivi tassativamente indicati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per detenzione di 49 grammi di marijuana suddivisa in 42 dosi. L'appello è stato giudicato generico e un tentativo di rivalutare i fatti, compito che non spetta alla Corte di legittimità. La condanna è stata quindi confermata, così come la pena, ritenuta giustificata dalla personalità del soggetto e dalle modalità della detenzione.

Un individuo ha impugnato una condanna per vari reati, tra cui la resistenza a pubblico ufficiale, commessa fuggendo e colpendo l'auto della polizia. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l'uso di violenza, come speronare un'auto di servizio durante un inseguimento, configura pienamente il reato, a prescindere dall'esito. La Corte ha inoltre confermato la colpevolezza per la detenzione di stupefacenti ai fini di spaccio, basandosi sulle modalità della condotta e sul materiale rinvenuto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di applicazione della pena concordata in appello. La Corte ha stabilito che la pena, frutto di un accordo tra le parti, era legale, congrua rispetto alla gravità del reato (spaccio di quasi 70 grammi di cocaina) e correttamente calcolata, respingendo le lamentele dell'imputato sulla sua presunta eccessività.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio e resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha escluso il riconoscimento del disegno criminoso tra i due reati, qualificando la resistenza come una reazione estemporanea e non come parte di un piano deliberato in anticipo, confermando così la decisione dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver accettato un patteggiamento in appello, ha tentato di impugnare la confisca di una somma di denaro. La Corte ha stabilito che la rinuncia a tutti i motivi di ricorso, implicita nell'accordo, preclude la possibilità di contestare successivamente misure come la confisca, che non costituisce parte della pena concordata.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità e resistenza a pubblico ufficiale. I motivi del ricorso sono stati ritenuti 'mere doglianze' in fatto, in quanto la sentenza impugnata presentava una motivazione completa e logica, basata sull'osservazione diretta degli agenti e la testimonianza dell'acquirente. La Corte ha ribadito che la sua funzione è di legittimità e non di riesame del merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. La richiesta di qualificare il reato come ipotesi lieve stupefacenti è stata respinta perché la condotta non era occasionale, considerati la pluralità di acquirenti, la varietà delle sostanze (cocaina ed eroina) e il numero di cessioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per cessione di stupefacenti. I motivi sono stati giudicati generici, in quanto ripetitivi di questioni già respinte dalla Corte d'Appello, e manifestamente infondati riguardo alla presunta eccessività della pena, già ridotta e giustificata dalla recidiva specifica dell'imputato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la riqualificazione del reato di spaccio nella sua forma di ipotesi lieve. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano escluso la lieve entità del fatto basandosi su elementi concreti come il numero di dosi vendute, il numero di acquirenti e la durata dell'attività, che dimostravano la non occasionalità dello spaccio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per la coltivazione di 79 piante di cannabis e il possesso di 763 grammi di marijuana. La richiesta di qualificare il reato come fatto di lieve entità è stata respinta, poiché il numero di piante, il loro sviluppo e l'enorme quantità di dosi ricavabili (oltre 3.400) indicavano una condotta non occasionale, escludendo così l'applicazione della norma più favorevole.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la riqualificazione del reato di spaccio nella sua ipotesi lieve. La Corte ha confermato la decisione di merito, sottolineando che la serialità, la frequenza giornaliera, le quantità consistenti di stupefacenti e la durata prolungata dell'attività di spaccio sono elementi che escludono l'occasionalità della condotta, requisito fondamentale per l'applicazione della fattispecie di spaccio ipotesi lieve.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso che chiedeva la riqualificazione di un reato di spaccio in ipotesi lieve stupefacenti. La decisione si fonda sulla valutazione complessiva di più elementi: la quantità significativa di cocaina (idonea a produrre 146 dosi), la suddivisione in 60 involucri e le astute modalità di occultamento (tramite un magnete sull'auto), considerati indici di una condotta non occasionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati che chiedevano la riqualificazione del reato di spaccio in fatto di lieve entità. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, che avevano escluso l'ipotesi lieve sulla base di una serie di elementi cumulativi: la quantità non indifferente dello stupefacente, le modalità di occultamento, la disponibilità di un luogo di stoccaggio, la predisposizione in dosi, la documentazione contabile e il possesso di ricetrasmittenti, tutti indici di un'attività non occasionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando la decisione di non applicare l'ipotesi lieve per detenzione di stupefacenti. La valutazione si è basata sulla notevole quantità di droga (sufficiente per 201 dosi), il possesso di un'arma e i numerosi precedenti penali dell'imputato, che hanno impedito anche la concessione delle attenuanti generiche.