Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990 — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando una condanna basata su intercettazioni. Il motivo della decisione risiede nel fatto che l'appello riproponeva le stesse argomentazioni già adeguatamente respinte dalla Corte d'Appello, senza introdurre nuove questioni di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due persone condannate per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla natura ripetitiva e manifestamente infondata dei motivi presentati, che ricalcavano censure già respinte in appello. L'ordinanza sottolinea come la genericità delle argomentazioni e la mancata specificità delle critiche alla sentenza impugnata rendano un ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in materia di stupefacenti. La Corte ha stabilito che i motivi, essendo una mera riproduzione di argomenti già valutati nel merito e non vizi di legittimità, non potevano essere accolti. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati in materia di stupefacenti. Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché si limitava a riproporre censure già esaminate nei gradi di merito e perché era formulato in modo generico, senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990. Il motivo risiede nella carenza di interesse del ricorrente, il quale lamentava il mancato riconoscimento della continuazione, nonostante la Corte d'Appello avesse già riformato la sentenza di primo grado in suo favore (in melius), escludendo la continuazione ma rideterminando la pena in modo più favorevole.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per spaccio stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che l'appello era una mera ripetizione di argomenti già respinti in secondo grado e si concentrava su questioni di fatto, non riesaminabili in sede di legittimità. La condanna per attività di spaccio continuativa, provata da intercettazioni e ingenti debiti, viene quindi confermata.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un'imputata condannata per detenzione di stupefacenti a fini di spaccio. Il ricorso è stato giudicato interamente reiterativo dei motivi già ampiamente e congruamente argomentati dalla Corte d'Appello. La decisione sottolinea che non è possibile riproporre in sede di legittimità una diversa valutazione dei fatti già esaminati nel merito. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per falsificazione di documento e detenzione di stupefacenti. Il ricorso è stato giudicato interamente reiterativo dei motivi già respinti in appello e basato su una riesamina dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha confermato la solidità delle prove a carico dell'imputato e la congruità della pena inflitta.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati di droga, poiché presentato in modo generico e senza specifiche motivazioni legali. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro alla Cassa delle ammende, sottolineando la necessità di formulare impugnazioni precise e ben argomentate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti ai fini di spaccio. Il ricorso è stato respinto perché meramente reiterativo dei motivi già presentati in appello. La condanna è stata confermata sulla base di plurimi elementi, tra cui la quantità di droga (19 grammi in 45 involucri), le modalità di custodia e il rinvenimento di materiale per il confezionamento, rendendo il ricorso inammissibile per spaccio e comportando per il ricorrente il pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per spaccio di stupefacenti. La decisione si fonda sulla natura reiterativa dei motivi di appello e sulla solidità delle prove, come i filmati che documentavano inequivocabilmente la cessione della droga in cambio di denaro.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso penale per un reato di lieve entità in materia di stupefacenti. La ragione è che il ricorso personale in Cassazione, ovvero presentato direttamente dall'imputato senza l'assistenza di un avvocato cassazionista, non è consentito dalla legge. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per reati legati a stupefacenti, ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90. Il motivo dell'appello è stato giudicato eccessivamente generico, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro. La decisione conferma la sentenza emessa dalla Corte d'Appello di Torino.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per reati di lieve entità legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla natura generica e meramente ripetitiva dei motivi di appello, che non contestavano specificamente le motivazioni della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la commisurazione della pena per spaccio di lieve entità. La Corte ha stabilito che la valutazione del giudice di merito è insindacabile se logicamente motivata, come nel caso di specie, dove la pena, seppur superiore al minimo, era giustificata dalla quantità dello stupefacente e dalla capacità a delinquere del soggetto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio, che chiedeva il riconoscimento del fatto di lieve entità. La Corte ribadisce che per tale qualificazione è necessaria una valutazione complessiva di tutti gli elementi (quantità e qualità della sostanza, mezzi, modalità dell'azione). In questo caso, la quantità significativa (17,93g per 345 dosi) e gli strumenti per il confezionamento sono stati ritenuti sufficienti a escludere la minima offensività del fatto, confermando la decisione dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per spaccio, confermando la decisione della Corte d'Appello di non applicare l'ipotesi di reato di lieve entità. La Suprema Corte ha ribadito che per valutare la lieve entità è necessaria un'analisi complessiva di tutti gli elementi (mezzi, modalità, quantità e qualità delle sostanze). In questo caso, la pluralità di cessioni, la varietà di droghe (cocaina, eroina, hashish) e un modus operandi organizzato sono stati considerati preponderanti e ostativi al riconoscimento del fatto di lieve entità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per un caso di acquisto di 1 kg di marijuana. La decisione si fonda sul fatto che l'appellante non ha contestato la specifica logica della sentenza d'appello, che si basava non solo sulla quantità ma anche su modalità di acquisto e prezzo, rendendo il ricorso una mera ripetizione di argomenti già valutati.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di cocaina. L'imputato chiedeva il riconoscimento del fatto di lieve entità (art. 73, comma 5, T.U. Stupefacenti), sostenendo che i giudici avessero considerato solo la quantità di droga. La Corte ha ribadito che la valutazione per il fatto di lieve entità deve essere globale, considerando mezzi, modalità, circostanze dell'azione, quantità e qualità della sostanza. Nel caso specifico, la quantità notevole (oltre 150g per 376 dosi), le modalità organizzate (due luoghi di stoccaggio, strumenti per confezionare, ordini via cellulare) escludevano la minima offensività, giustificando il diniego del beneficio.

Due imputati ricorrono in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. La Corte Suprema dichiara il ricorso patteggiamento inammissibile, poiché i motivi presentati non rientrano tra quelli, tassativamente previsti, dall'art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Di conseguenza, i ricorrenti vengono condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.