Art. 700 Codice di Procedura Civile

Un'azienda ha promosso un giudizio per ottenere il riconoscimento della legittimità delle nuove mansioni assegnate a una dipendente, la convalida del suo trasferimento in altra sede e la restituzione delle somme pagate dopo precedenti provvedimenti d'urgenza. Il Tribunale di Trento ha rigettato integralmente le richieste datoriali. Il giudice ha accertato che l'accordo aziendale attribuiva stabilmente alla lavoratrice il secondo livello contrattuale e una retribuzione netta garantita. L'attribuzione successiva di compiti esecutivi di segreteria e inserimento dati ha integrato un vero e proprio demansionamento del lavoratore, privo di qualsiasi riorganizzazione aziendale idonea a giustificarlo. Il Tribunale ha inoltre annullato il trasferimento, risultato sprovvisto di comprovate esigenze tecniche o produttive. Le domande risarcitorie della dipendente sono state dichiarate inammissibili per un vizio formale di procedura, con compensazione totale delle spese.

La proprietaria di quote in una multiproprietà alberghiera ha presentato un ricorso d'urgenza contro la società di gestione della struttura. La titolare lamentava il mancato riscontro alle proprie richieste via PEC per confermare i soggiorni della stagione invernale. A suo dire, il silenzio del gestore le impediva di conoscere l'importo della caparra e le esponeva al rischio di decadere dai propri turni. La società ha replicato precisando che i prezzi erano consultabili sul portale del consorzio dei proprietari. Il Tribunale ha respinto il ricorso cautelare. Il giudice ha accertato che il meccanismo di calcolo era già noto e che il listino era liberamente verificabile online. Non sussisteva alcun pericolo di danno imminente, potendo la proprietaria versare la caparra del trenta per cento entro il termine contrattuale fissato al quindici ottobre.

Un cittadino con status di rifugiato ha agito in giudizio contro il Ministero degli Affari Esteri a causa dei gravi ritardi nel fissare un appuntamento per il ricongiungimento familiare dei propri cari. Nonostante il possesso di un nulla osta regolarmente rilasciato, l'autorità diplomatica non procedeva all'esame della domanda. Il Tribunale ha accolto il ricorso d'urgenza, stabilendo che il diritto all'unità familiare prevale sulle difficoltà organizzative dell'amministrazione e ordinando la conclusione della procedura entro 30 giorni.

Il Tribunale di Roma ha accolto il reclamo di un lavoratore che chiedeva il Trasferimento Legge 104 per assistere il fratello disabile grave. La società si era opposta citando carenze di organico e requisiti di bilinguismo, ma il collegio ha stabilito che l'azienda deve adottare accomodamenti ragionevoli se non dimostra un onere eccessivo.

Il Tribunale di Roma ha ordinato l'immediata liberazione di un cittadino straniero detenuto nel centro di Gjader, in Albania. Il caso riguarda un trattenimento illegittimo scaturito dalla mancata convalida giudiziaria del provvedimento entro i termini di legge dopo la richiesta di protezione internazionale. La Corte ha rilevato una violazione dell'articolo 13 della Costituzione, disponendo il rilascio immediato del ricorrente a causa della perdita di efficacia della misura restrittiva.

Il Tribunale ha rigettato un ricorso d'urgenza comodato presentato da un'associazione sportiva che chiedeva l'assegnazione di stanze in una struttura ricettiva come sostituzione di prefabbricati demoliti. Il giudice ha stabilito che tale richiesta esulava dal contratto di comodato, limitato al solo campo sportivo, e ha rilevato la natura abusiva delle opere demolite come ostacolo alla tutela cautelare.

Tre persone hanno ottenuto la rimozione dei propri dati identificativi da articoli online invocando il diritto alla riservatezza. Il Tribunale ha accertato che la pubblicazione dei nomi in un contesto di cronaca giudiziaria, non essendo pertinente all'interesse pubblico, ledeva irreparabilmente la reputazione delle interessate, ordinando l'oscuramento immediato dei dati e una penale per il ritardo.

Una docente è stata esclusa da una graduatoria scolastica per supplenze a causa di un presunto errore nel riconoscimento dei crediti formativi. Ha avviato un ricorso d'urgenza per essere inserita. Il Tribunale ha poi dichiarato la mancanza di giurisdizione del giudice ordinario, indicando il giudice amministrativo. La docente ha quindi presentato un "Regolamento preventivo di giurisdizione" alla Corte di Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che non si può chiedere il "Regolamento preventivo di giurisdizione" in un procedimento cautelare urgente avviato prima della causa principale, poiché tali provvedimenti sono provvisori e non definitivi.

Un amministratore ha citato in giudizio un editore per ottenere la cancellazione di un vecchio articolo online che riportava indagini penali a suo carico, chiedendo anche il risarcimento danni per diffamazione. L'uomo era stato assolto. L'articolo è stato rimosso, ma le richieste di risarcimento sono state respinte nei primi due gradi di giudizio. La Corte di Cassazione, riconoscendo la complessità del caso sul diritto all'oblio e la diffamazione, ha rinviato la causa a pubblica udienza per una discussione più approfondita.

Un Imprenditore ha accusato due Ex Dipendenti di concorrenza sleale ex dipendente. Le Ex Dipendenti, mentre lavoravano per l'Azienda Originale, hanno registrato domini web simili e, dopo aver lasciato, hanno contattato i clienti dell'ex datore di lavoro, sfruttando informazioni riservate acquisite durante il rapporto. Hanno così sviato una parte significativa della clientela. I tribunali di merito hanno riconosciuto la concorrenza sleale, condannando le Ex Dipendenti al risarcimento danni. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, ribadendo che l'utilizzo di dati aziendali riservati per ottenere un indebito vantaggio competitivo costituisce concorrenza sleale, anche in assenza di un patto di non concorrenza. Il ricorso delle Ex Dipendenti è stato respinto.

Un'Azienda è stata segnalata alla Centrale Rischi per un importo superiore al dovuto da un Ente Finanziario, impedendole l'accesso a nuovi finanziamenti. L'Azienda ha chiesto il risarcimento dei danni, sostenendo che la segnalazione fosse illegittima e che il danno fosse "in re ipsa". Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno rigettato la domanda, ritenendo che l'Azienda non avesse provato il danno subito. La Cassazione ha confermato questa decisione, ribadendo che il danno da segnalazione illegittima Centrale Rischi non è automatico e deve essere sempre dimostrato concretamente.

Una Lavoratrice, assunta come personale ATA, ha visto il suo punteggio in una graduatoria d'istituto rettificato e il suo contratto annullato. Ha impugnato queste decisioni davanti al Giudice ordinario, ma il Tribunale ha ritenuto che la controversia rientrasse nella giurisdizione del Giudice amministrativo, trattandosi di un interesse legittimo. La Corte di Cassazione, con un regolamento preventivo di giurisdizione, ha invece stabilito che la questione relativa alla Giurisdizione graduatorie d'istituto e ai punteggi non riguarda una procedura concorsuale in senso stretto, bensì un diritto soggettivo del lavoratore. Pertanto, la competenza spetta al Giudice ordinario.

Un docente vincitore di concorso ha chiesto l'assegnazione alla sede di Agrigento, sua prima preferenza, dopo che un'altra candidata ha rinunciato. L'amministrazione scolastica ha però utilizzato una procedura diversa, negando il suo diritto all'assegnazione sede tramite scorrimento della graduatoria. La controversia ha generato un conflitto di giurisdizione tra giudice ordinario e amministrativo. La Corte di Cassazione ha stabilito che la questione, riguardando il diritto all'assunzione e all'assegnazione di una sede di servizio, rientra nella competenza del Giudice ordinario.

Una cittadina cita in giudizio i comproprietari di un immobile confinante fatiscente, ottenendo l'ordine di demolizione della struttura e il risarcimento dei danni provocati da gravi infiltrazioni. Una delle comproprietarie ricorre per cassazione sostenendo di non essere proprietaria dell'immobile a causa della mancata accettazione della successione familiare risalente a decenni prima. La Suprema Corte dichiara inammissibile il ricorso e ravvisa una piena accettazione tacita di eredità. La ricorrente, difendendosi negli atti processuali, si era dichiarata titolare di una quota dell'immobile e aveva manifestato la volontà esplicita di donare o cedere tale quota a terzi e familiari. Tale condotta implica l'esercizio effettivo del diritto di proprietà e impedisce di eccepire la prescrizione. La comproprietaria deve quindi eseguire l'abbattimento e risarcire i danni.

Una Lavoratrice, vittima di un incidente stradale, ha chiesto all'Azienda Sanitaria l'erogazione gratuita di una terapia riabilitativa. Dopo che la Cassazione aveva negato la terapia per mancanza di prove sulla sua efficacia e scientificità, la Lavoratrice ha presentato un ricorso per revocazione, sostenendo un errore di fatto. La Corte ha dichiarato inammissibile questo ricorso, ribadendo che l'onere della prova terapia medica sulla validità della terapia spetta al richiedente. La decisione precedente non era un errore di fatto, ma una valutazione sulla carenza probatoria. La Lavoratrice dovrà pagare le spese legali.

Un'Avvocata ha presentato un ricorso per revocazione contro una precedente ordinanza della Cassazione che aveva dichiarato inammissibile un altro suo ricorso. Quest'ultimo contestava una decisione del Tribunale di Firenze, che aveva respinto un'impugnazione contro un provvedimento di sospensione per morosità emesso dal Consiglio dell'Ordine degli Avvocati. La Corte ha rilevato la mancanza di evidenza decisoria e l'assenza dei presupposti per una decisione rapida sul ricorso per revocazione. Per questo motivo, ha rinviato la causa a una diversa sezione civile per un esame più approfondito, senza entrare nel merito della questione.

La proprietaria di un immobile danneggiato da infiltrazioni di acqua piovana ha promosso un accertamento tecnico preventivo contro il proprietario del piano superiore. L'uomo si è opposto sostenendo la litispendenza con una causa successoria già pendente tra loro e altri parenti. Il Tribunale ha respinto l'eccezione, ritenendo diverse le domande e le parti. Il vicino ha quindi presentato regolamento di competenza in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, ribadendo che i provvedimenti di istruzione preventiva sono provvisori, non sono impugnabili e non possono mai trovarsi in litispendenza con un giudizio ordinario di merito.

L'Azienda Ricorrente ha accusato l'Azienda Resistente di **concorrenza sleale**, storno di dipendenti e contraffazione del marchio "Master Breve". L'Azienda Ricorrente lamentava che l'Azienda Resistente avesse sottratto collaboratori chiave e copiato i suoi corsi di formazione. La Corte d'Appello aveva escluso la concorrenza sleale, ritenendo che i dipendenti non fossero essenziali e che il marchio fosse generico. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Azienda Ricorrente, confermando che non c'era prova di un intento dannoso (animus nocendi) nello storno di dipendenti, né che le competenze trasferite fossero esclusive. L'Azienda Ricorrente ha perso e dovrà pagare le spese legali.

Una docente di scuola primaria ha impugnato la dispensa dal servizio docente disposta dal Ministero a causa del doppio esito negativo del periodo di prova. L'insegnante ha promosso inizialmente un ricorso d'urgenza davanti al Tribunale. Dopo il rigetto, la lavoratrice ha presentato appello, ma i giudici di secondo grado hanno dichiarato inammissibile l'impugnazione perché lo strumento corretto era il reclamo cautelare. La controversia è approdata in Corte di Cassazione. I giudici supremi hanno rilevato la mancata produzione della copia conforme della sentenza impugnata. La Suprema Corte ha quindi dichiarato improcedibile il ricorso, condannando la ricorrente alle spese legali e al raddoppio del contributo unificato.

Una Lavoratrice, avvocato in un ente locale, ha cercato di partecipare a una procedura di mobilità volontaria indetta dall'INPS per coprire posti di avvocato dipendente. L'INPS l'ha esclusa per mancanza dei requisiti di mobilità, specificamente la qualifica funzionale. Dopo un iniziale accoglimento in primo grado, la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, ritenendo che la Lavoratrice non avesse la qualifica richiesta. La Cassazione ha dichiarato il ricorso della Lavoratrice inammissibile. La Corte ha stabilito che la Lavoratrice non aveva contestato adeguatamente la ragione principale della sua esclusione, ovvero la non corrispondenza della sua qualifica funzionale con quella richiesta dal bando.