Art. 674 Codice Penale — Sezione Settima Penale

Una donna impugnava la condanna per la contravvenzione di getto pericoloso di cose. L'imputata sosteneva l'assenza dell'elemento soggettivo. Durante la salita su un autobus con un passeggino, una bottiglia di birra era scivolata accidentalmente dalla sua mano. La bevanda aveva bagnato una passeggera vicina. Nelle more del ricorso per cassazione, il difensore ha depositato via PEC il certificato di morte della donna. I giudici hanno preso atto del decesso avvenuto prima della decisione. La Suprema Corte ha pronunciato l'annullamento senza rinvio della sentenza. La causa estintiva cancella ogni profilo sanzionatorio per estinzione del reato per morte del reo.

La titolare di un locale commerciale è stata condannata per il reato legato alle emissioni moleste propagate nell'aria e per l'occupazione prolungata di una consistente porzione di suolo pubblico. La difesa ha sostenuto l'avvenuto acquisto di filtri a carboni attivi e ha richiesto l'applicazione della particolare tenuità del fatto e delle attenuanti generiche. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando che l'installazione dei filtri era successiva al primo sopralluogo e che i fumi intollerabili erano comunque proseguiti. Inoltre, la gravità complessiva della condotta e l'invasione prolungata dello spazio pubblico escludono ogni attenuazione. La condanna della gestrice diviene definitiva, con l'obbligo di pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un cittadino condannato per il reato di getto pericoloso di cose ha impugnato la sentenza della Corte di Appello davanti alla Corte di Cassazione. Il giudice di secondo grado aveva fissato novanta giorni per depositare la motivazione, rispettando puntualmente la scadenza prefissata. Di conseguenza, il termine di quarantacinque giorni per presentare il ricorso decorreva dalla scadenza del termine di deposito stabilito per il giudice. Il difensore ha però notificato il ricorso con un mese di ritardo rispetto alla scadenza perentoria. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, condannando il ricorrente al pagamento delle spese di giudizio e al versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende per il mancato rispetto dei termini di impugnazione penale.

Due vicini di casa versavano continuamente dal proprio balcone acqua sporca ed escrementi di cane sul cortile comune sottostante. Inoltre accatastavano mobili vecchi che causavano la proliferazione di topi vicino all'abitazione della persona offesa. I responsabili hanno proposto ricorso per cassazione invocando la prescrizione, l'inattendibilità dei testimoni e la particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha confermato la condanna per il reato di getto pericoloso di cose. I giudici hanno dichiarato inammissibile il ricorso, escluso la prescrizione grazie ai periodi di sospensione e negato la lieve entità a causa della condotta molesta ripetuta nel tempo.

Un cittadino ha scagliato una bottiglia di vetro all'interno di una piazza pubblica affollata di passanti. I giudici di merito hanno ritenuto tale condotta gravemente rischiosa per la pubblica incolumità, configurando la responsabilità penale per getto pericoloso di cose. L'autore del gesto ha impugnato la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione, contestando la reale pericolosità dell'azione con motivazioni generiche. I Giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile a causa della manifesta infondatezza e della superficialità delle argomentazioni difensive. La Corte ha ribadito che il lancio di oggetti contundenti in luoghi ad alta frequentazione integra una minaccia concreta per i presenti. Di conseguenza, il ricorrente ha subito la condanna definitiva e l'obbligo di versare tremila euro alla Cassa delle ammende oltre alle spese processuali.

Una condomina gettava ripetutamente dal proprio balcone acqua, avanzi di cibo e spazzatura, colpendo le proprietà dei vicini sottostanti. I residenti hanno denunciato le continue condotte e i testimoni hanno confermato gli episodi durante il processo. La donna è stata condannata per il reato di getto pericoloso di cose. L'imputata ha presentato ricorso per contestare la ricostruzione dei fatti e la mancata concessione delle attenuanti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'impugnazione. I giudici hanno chiarito che le prove testimoniali non possono essere rivalutate nel giudizio di legittimità e che le attenuanti richiedono una richiesta specifica. La condomina deve pagare le spese legali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per il reato di combustione illecita di rifiuti. L'uomo aveva appiccato il fuoco a vari scarti, tra cui pannelli di autovetture, provocando un vasto incendio e fumo denso. La difesa invocava l'ignoranza inevitabile della legge e la particolare tenuità del fatto, chiedendo anche la derubricazione in un reato minore. I giudici hanno respinto ogni tesi: l'ignoranza non era scusabile poiché non era stata usata l'ordinaria diligenza informativa, mentre l'offesa all'ambiente esclude la tenuità del fatto. Inoltre, la presenza di precedenti penali ha impedito la sospensione condizionale della pena. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il Tribunale ha condannato un uomo alla pena di 200 euro di ammenda per il reato di getto pericoloso di cose. L'imputato aveva installato una canna fumaria troppo bassa e priva di sistemi di convogliamento, provocando fumi molesti che investivano direttamente l'abitazione del vicino di casa. L'uomo ha proposto ricorso in Cassazione chiedendo l'assoluzione e lamentando difetti di motivazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la Cassazione non può rivalutare i fatti già accertati nei precedenti gradi. Inoltre, per configurare il reato, il superamento della normale tollerabilità delle emissioni può essere dimostrato anche tramite semplici testimonianze dei vicini. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente deve pagare anche 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un individuo per il reato di getto pericoloso di cose. Il soggetto aveva lanciato dei vasi verso il balcone sottostante, proferendo anche insulti. L'imputato aveva presentato ricorso non per negare il fatto, ma per ottenere una pena più mite e il riconoscimento di circostanze attenuanti. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicandolo generico e infondato. I giudici hanno sottolineato che la pericolosità intrinseca del gesto e l'assenza di qualsiasi comportamento riparatorio da parte del colpevole giustificavano pienamente la decisione dei precedenti gradi di giudizio, confermando la sanzione e condannandolo al pagamento delle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, condannato in primo grado al pagamento di un'ammenda per disturbo della quiete e getto pericoloso di cose. La decisione non è entrata nel merito della vicenda, ma si è basata su un vizio di forma insuperabile. Il difensore che ha presentato il ricorso non possedeva l'abilitazione speciale per il patrocinio in Cassazione. Questa mancanza ha reso nullo l'atto, comportando la conferma della condanna e l'addebito di ulteriori spese processuali e di una sanzione pecuniaria a carico del ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione presentato da un Pubblico Ministero contro una sentenza di assoluzione. L'imputato era stato accusato del reato di emissione di fumi molesti (art. 674 c.p.). Il PM aveva basato il suo ricorso su prove come un filmato e un'ordinanza del sindaco, chiedendo di fatto una nuova valutazione del merito della vicenda. La Corte ha ribadito che il suo ruolo è di giudice di legittimità, non di merito. Pertanto, non può riesaminare le prove. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si limitava a contestare i fatti, cosa non consentita in sede di legittimità.

Una cittadina, costituita parte civile, ha impugnato la sentenza di appello che aveva assolto l'imputato dai reati di minaccia e getto pericoloso di cose. Per le minacce, i giudici avevano applicato la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, mentre per il getto di cose avevano stabilito che il fatto non sussistesse. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. In particolare, ha chiarito che la parte civile non ha interesse a impugnare una sentenza basata sulla particolare tenuità del fatto, poiché tale decisione non produce effetti preclusivi nel giudizio civile di risarcimento. Inoltre, ha confermato che spazzare polvere già presente sulla strada non costituisce reato se manca l'idoneità offensiva della condotta.

Una proprietaria di immobile, condannata per il reato di emissioni moleste a causa dei cattivi odori provenienti dal suo appartamento, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che non è possibile, in sede di legittimità, richiedere una nuova valutazione dei fatti o delle prove, come la testimonianza della persona offesa. La condanna per le emissioni moleste e il risarcimento del danno sono stati quindi confermati.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché il difensore dell'imputato non era iscritto all'albo speciale per il patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una condanna per il reato di immissioni moleste. Un individuo era stato condannato per aver causato, con la sua stufa a legna, fumi e esalazioni dannose per la salute dei vicini asmatici. La Corte ha ribadito che non può riesaminare i fatti in sede di legittimità e ha confermato che la consapevolezza del danno integra il dolo. È stata inoltre confermata la congruità del risarcimento civile, anche se molto superiore alla sanzione penale.

Un'imputata ricorre in Cassazione contro una condanna per reati minori, lamentando vizi di motivazione e travisamento della prova. La Corte Suprema dichiara l'inammissibilità del ricorso, stabilendo che le doglianze erano mere richieste di un nuovo esame dei fatti, non consentito in sede di legittimità. La decisione sottolinea come un ricorso manifestamente infondato comporti la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per il reato di minaccia. La decisione è stata presa a seguito della remissione di querela da parte della persona offesa, intervenuta dopo la sentenza della Corte d'Appello. Il ricorso in Cassazione è stato ritenuto ammissibile al solo fine di far valere l'estinzione del reato, con addebito delle spese processuali al querelato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una condanna penale. I motivi sono stati giudicati come tentativi di riesaminare il merito dei fatti, non consentiti in sede di legittimità. Questa decisione ha evidenziato che l'inammissibilità del ricorso in Cassazione impedisce di considerare l'eventuale prescrizione del reato e comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una condanna per lesioni e minacce aggravate. I giudici hanno ribadito il principio della discrezionalità del giudice di merito nella determinazione della pena, ritenendo la motivazione della corte d'appello adeguata, in quanto basata sulla gravità dei fatti (aggressione notturna con oggetti contundenti).

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di danneggiamento. Gettare acido sul pianerottolo, rendendolo temporaneamente inservibile, integra il reato perché ne impedisce l'uso. I motivi di ricorso meramente ripetitivi sono inammissibili.