Art. 674 Codice Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo di un impianto di smaltimento rifiuti, nonostante fosse inattivo da anni. La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile, specificando che il pericolo di reiterazione del reato rimane concreto e attuale finché persistono le carenze strutturali e gestionali che hanno originato il provvedimento, anche in presenza di un diniego di autorizzazione ambientale (AIA) che, di fatto, impedisce la ripresa immediata dell'attività.

La Corte di Cassazione ha confermato l'assoluzione del titolare di una friggitoria accusato di molestie olfattive. La sentenza chiarisce che, per un'attività commerciale regolarmente autorizzata, il reato scatta solo se le emissioni superano la 'normale tollerabilità' prevista dal Codice Civile, un criterio che richiede di bilanciare le esigenze produttive con i diritti dei residenti, tenendo conto anche della natura dei luoghi (in questo caso, una zona turistica).

Un Sindaco, condannato in appello per omissione d'atti d'ufficio per non essere intervenuto sul malfunzionamento di un impianto di depurazione comunale, vede la sua sentenza annullata dalla Corte di Cassazione. Pur criticando le motivazioni della corte di merito sulla sussistenza del reato, la Suprema Corte ha dichiarato il reato estinto per prescrizione. La decisione chiarisce che il delitto di rifiuto di atti d'ufficio è un reato istantaneo, il cui termine di prescrizione decorre dal momento del rifiuto (nel caso di specie, risalente al 2015), e non un reato permanente.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un amministratore di una società di demolizioni condannato per scarico abusivo di reflui industriali e molestie olfattive. La Corte ha confermato la condanna per lo scarico abusivo, ritenendo sufficienti la prova testimoniale e quella olfattiva (odore di idrocarburi) a fronte dell'inutilizzabilità dei campioni analizzati in laboratorio. Ha invece annullato per prescrizione il reato di molestie olfattive, non essendo stata provata la natura permanente delle emissioni.

La Corte di Cassazione chiarisce che, anche dopo la Riforma Cartabia, la parte civile ha sempre il diritto di appellare una sentenza di proscioglimento per reati minori puniti con pene alternative. Nel caso di specie, un cittadino chiedeva il risarcimento per danni da infiltrazioni. La Corte ha stabilito che la norma generale sull'inappellabilità non prevale sulla norma speciale che tutela i diritti civili, garantendo così la possibilità di un appello parte civile ai soli fini della responsabilità civile.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per un reato contravvenzionale, poiché il giudice di merito aveva ignorato la documentazione che provava il pagamento dell'oblazione. La Corte ha stabilito che la motivazione fornita dal Tribunale era solo apparente, non avendo adeguatamente valutato le prove decisive presentate dalla difesa, come una certificazione della stessa cancelleria del Tribunale che attestava l'avvenuto pagamento. Questo vizio ha portato all'annullamento con rinvio della sentenza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di danneggiamento. Gettare acido sul pianerottolo, rendendolo temporaneamente inservibile, integra il reato perché ne impedisce l'uso. I motivi di ricorso meramente ripetitivi sono inammissibili.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso in cui un'imputata, assolta in primo grado per minaccia e per un reato dequalificato a disturbo alle persone (dichiarato non punibile per tenuità del fatto), aveva impugnato la sentenza. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputata, in quanto basato su una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità. Ha invece accolto l'impugnazione per effetti civili della parte civile, annullando la sentenza e rinviando al giudice civile per due motivi: la motivazione sull'assoluzione per minaccia era contraddittoria e il giudice di merito aveva omesso di pronunciarsi sulla domanda di risarcimento danni nonostante il proscioglimento per tenuità del fatto.

Un caso di inquinamento ambientale porta a un appello in Cassazione. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che non può riesaminare le prove indiziarie già valutate dai giudici di merito. La decisione conferma la condanna per il reato ambientale e sottolinea gli errori procedurali della difesa, come la mancata richiesta tempestiva di oblazione e il tentativo di proporre una ricostruzione alternativa dei fatti, non consentito nel giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha stabilito la responsabilità personale del direttore di uno stabilimento industriale per i danni causati ai residenti a causa delle emissioni inquinanti. La sentenza chiarisce che la sua condotta, configurando un illecito penale, esula dalla mera gestione aziendale, giustificando una responsabilità diretta e distinta da quella della società. È stato confermato il risarcimento per la compromissione del godimento degli immobili, provata tramite presunzioni basate sul superamento dei limiti di emissione. La Corte ha cassato la sentenza solo riguardo alla liquidazione degli interessi, rinviando per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per il reato di getto pericoloso di cose. Avevano versato un liquido da una terrazza, danneggiando la tenda da sole dell'appartamento sottostante. La Corte ha stabilito che il reato sussiste anche se viene danneggiato solo un oggetto, poiché l'azione crea un potenziale pericolo di offendere, imbrattare o molestare le persone. Le questioni procedurali sollevate sono state ritenute tardive.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una condomina condannata per il reato di getto pericoloso di cose. La Corte ribadisce che il reato sussiste per la sola potenzialità di molestare le persone, anche se vengono colpiti solo oggetti. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione conferma la condanna del titolare di un ristorante per il reato di getto pericoloso di cose a causa delle molestie olfattive prodotte dalla sua attività. La sentenza stabilisce che, anche in presenza di autorizzazioni, si applica il più severo criterio della "stretta tollerabilità" per proteggere la salute pubblica. Viene respinta la tesi difensiva sulla prescrizione e sull'errata valutazione delle prove, ribadendo che le emissioni maleodoranti, se superano una certa soglia, costituiscono reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, chiarendo i rigidi requisiti per il riconoscimento del legittimo impedimento del difensore. La richiesta di rinvio per un concomitante impegno professionale è stata ritenuta generica per la mancata prova della tempestività della comunicazione e dell'impossibilità di farsi sostituire. Anche il motivo relativo alla particolare tenuità del fatto è stato respinto per mancanza di specificità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il legale rappresentante di una società che gestiva un depuratore, per aver effettuato una modifica sostanziale impianto senza la necessaria autorizzazione. La Corte ha ribadito la natura permanente del reato, che cessa solo con il ripristino della situazione o con il rilascio dell'autorizzazione. La sentenza è stata annullata solo per un ricalcolo della pena.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di una donna per il reato di disturbo della quiete pubblica e getto pericoloso di cose a causa della detenzione di 33 animali (7 cani e 26 gatti) nel proprio appartamento. Il continuo abbaiare e i miagolii, uniti ai cattivi odori derivanti dalla scarsa igiene, superavano la normale tollerabilità, disturbando l'intero condominio e gli edifici vicini. Il ricorso della donna è stato dichiarato inammissibile in quanto le sue argomentazioni miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la giurisdizione del giudice penale su un bene cessa con il provvedimento di dissequestro e la definizione del processo. Qualsiasi successiva controversia sulla proprietà del bene deve essere decisa dal giudice civile. Nel caso specifico, è stata annullata un'ordinanza di restituzione emessa dal giudice dell'esecuzione penale perché pronunciata in carenza assoluta di potere, essendo il bene stato dissequestrato anni prima e il procedimento penale concluso con un'assoluzione.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso di immissioni rumorose provenienti da un'attività di ristorazione. La sentenza chiarisce che il superamento della normale tollerabilità del rumore giustifica un risarcimento per il danno alla serenità personale, anche senza una prova diretta di un danno biologico. La Corte ha confermato il risarcimento liquidato in via equitativa, ma ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per omessa pronuncia su una distinta domanda relativa ad abusi edilizi.