Art. 635 Codice Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per resistenza e danneggiamento a causa di un grave vizio procedurale. La Corte d'Appello aveva ignorato le conclusioni scritte inviate dalla difesa via PEC. Questa omessa valutazione conclusioni ha integrato una violazione del diritto di difesa, portando all'annullamento con rinvio per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di danneggiamento. Gettare acido sul pianerottolo, rendendolo temporaneamente inservibile, integra il reato perché ne impedisce l'uso. I motivi di ricorso meramente ripetitivi sono inammissibili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di condanna per danneggiamento. L'imputato contestava la sussistenza dell'elemento soggettivo del reato e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti e che la motivazione del giudice di merito sul diniego delle attenuanti era esente da vizi logici, essendo sufficiente basarsi sugli elementi ritenuti decisivi.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza di patteggiamento perché il giudice aveva modificato l'accordo, subordinando la sospensione condizionale della pena a lavori di pubblica utilità non pattuiti. La sentenza riafferma il principio che l'accordo tra le parti è intangibile e deve essere completo in ogni sua parte, comprese le condizioni accessorie. In caso contrario, il giudice deve rigettare l'accordo in toto, non integrarlo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale e altri reati. I motivi, incentrati sulla contestazione dei fatti e sull'identificazione dell'imputato, sono stati ritenuti generici e non ammissibili in sede di legittimità. La Corte ha confermato che impedire agli agenti di verificare la sicurezza di un'area dopo un incendio costituisce il reato di resistenza, e le censure basate su una diversa ricostruzione dei fatti non possono essere esaminate dalla Suprema Corte.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due congiunti condannati per spaccio di stupefacenti. Gli imputati chiedevano la riqualificazione del reato in spaccio di lieve entità, sostenendo la scarsa quantità di droga e il ruolo marginale di uno di essi. La Corte ha respinto la richiesta, sottolineando che l'esistenza di un'organizzazione sistematica e continuativa, con una chiara ripartizione dei ruoli, esclude la configurabilità del fatto di lieve entità, rendendo irrilevanti il mero dato quantitativo o il singolo ruolo.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale che non aveva convalidato un arresto, chiarendo il concetto di quasi flagranza di reato. La Corte ha stabilito che per l'arresto sono sufficienti elementi come il comportamento del sospettato e tracce che, nel loro insieme, rivelino in modo inequivocabile la recentissima commissione di un delitto, anche senza la sorpresa in atto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione per il reato di danneggiamento aggravato. Il caso riguardava il danneggiamento di pneumatici di un'auto parcheggiata sulla pubblica via. I giudici hanno chiarito che, a differenza del danneggiamento semplice, quello su beni esposti alla pubblica fede non è stato depenalizzato e costituisce ancora reato. Tuttavia, una recente riforma ha reso tale reato procedibile solo a querela della persona offesa. Poiché la querela era stata presentata, la Corte ha rinviato il caso al Tribunale per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza di non doversi procedere per mancanza di querela in un caso di danneggiamento e pubblica fede. La Corte chiarisce che la recente riforma rende procedibile a querela solo il danneggiamento di cose esposte a pubblica fede, mentre per quelle destinate a pubblico servizio o utilità si procede ancora d'ufficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per danneggiamento. La Corte ha stabilito che la richiesta di rivalutare le prove testimoniali non rientra nelle sue competenze. Inoltre, ha chiarito che la prescrizione del reato non era maturata, poiché la recidiva infraquinquennale dell'imputato ha esteso il termine da sei a nove anni, un periodo non ancora trascorso al momento della sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per resistenza a pubblico ufficiale e danneggiamento. La Corte ha ritenuto i motivi di appello generici, infondati e, in parte, riproposti senza un confronto critico con la sentenza impugnata. La decisione sottolinea l'importanza di formulare motivi di ricorso specifici e pertinenti per evitare una declaratoria di inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di argomentazioni già esaminate e respinte correttamente dalla Corte d'Appello. Il ricorrente, condannato per vari reati tra cui danneggiamento e resistenza a pubblico ufficiale, non ha sollevato valide questioni di legittimità. Di conseguenza, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che ammetteva un imputato all'oblazione per un reato in materia di armi. La Suprema Corte ha chiarito che l'oblazione è esclusa per i reati puniti con la pena congiunta dell'arresto e dell'ammenda, come previsto dalla legge sulle armi. La decisione del giudice di merito di applicare una pena più lieve non può modificare la natura del reato ai fini dell'ammissibilità di questo istituto estintivo.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che disponeva l'aggravamento di una misura di sicurezza (dalla libertà vigilata alla casa di lavoro). Il caso riguardava un condannato la cui misura era stata inasprita sulla base di reati commessi prima dell'applicazione della misura stessa, ma scoperti successivamente. La Corte ha stabilito che l'aggravamento misura di sicurezza è legittimo solo in caso di trasgressione delle prescrizioni imposte durante l'effettiva esecuzione della misura, e non può basarsi su una semplice rivalutazione della pericolosità sociale fondata su fatti pregressi.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per danneggiamento. L'impugnazione è stata ritenuta generica e basata su questioni di fatto. La Corte ha ribadito la legittimità della motivazione "per relationem" (con rinvio alla sentenza di primo grado) quando le decisioni sono omogenee e le specifiche doglianze dell'appellante vengono comunque confutate. La tesi difensiva, che attribuiva la condotta a uno stato di agitazione da farmaci, è stata respinta perché smentita dalla lunga storia di precedenti specifici dell'imputato.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza per intervenuta prescrizione del reato, ma conferma la condanna al risarcimento del danno. Il caso riguarda una violenza privata e lesioni scaturite da una lite per la deviazione di acqua irrigua. La Corte chiarisce che la prescrizione e il risarcimento seguono percorsi diversi: anche se il reato è estinto, se la colpevolezza dell'imputato è accertata, la vittima ha comunque diritto al risarcimento per i danni subiti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il servizio di mensa universitaria, anche se gestito da una società privata, costituisce un servizio pubblico. La sentenza analizza il caso di alcuni manifestanti accusati di interruzione di servizio pubblico e altri reati durante una protesta. Sebbene il principio giuridico sia stato confermato, i reati specifici sono stati dichiarati estinti per prescrizione. La Corte ha sottolineato che per qualificare un'attività come servizio pubblico conta la sua finalità di interesse collettivo e la sua regolamentazione da parte del diritto pubblico, non la natura pubblica o privata del gestore.

Un soggetto è stato condannato per lesioni e per il danneggiamento aggravato della porta a vetri di un esercizio commerciale. In Cassazione, pur riconoscendo la sussistenza dell'aggravante della pubblica fede nonostante la presenza del titolare all'interno, i giudici hanno annullato la condanna per il danneggiamento aggravato. La decisione si fonda su una recente modifica legislativa (Riforma Cartabia) che ha reso tale reato procedibile solo a querela di parte, condizione che non era stata soddisfatta nel caso di specie, portando alla riduzione della pena complessiva.

La Corte di Cassazione ha stabilito il non luogo a provvedere su un ricorso presentato personalmente da un imputato. La decisione si fonda sul principio di economia processuale, dato che un altro ricorso, proposto dal difensore avverso la stessa sentenza di condanna, era già stato fissato per la discussione in un'udienza futura, rendendo superfluo un esame separato del secondo gravame.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di archiviazione, qualificandola come provvedimento "abnorme". La decisione scaturisce da un caso in cui il Giudice per le Indagini Preliminari aveva archiviato un procedimento per reati per i quali il Pubblico Ministero aveva già esercitato l'azione penale in un'altra sede giudiziaria. La Suprema Corte ha ribadito il principio fondamentale dell'irretrattabilità dell'azione penale, sottolineando che il momento determinante è l'effettivo esercizio dell'azione e non la data di iscrizione della notizia di reato. Di conseguenza, una volta avviato il processo, il PM non può più ritrattare la sua iniziativa chiedendo l'archiviazione.