Art. 635 Codice Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione conferma la condanna per il furto di olio esausto, chiarendo due importanti aggravanti. La sottrazione di olio dai contenitori pubblici, anche se gestiti da privati, è furto di beni destinati a pubblico servizio. Inoltre, la rottura dei lucchetti configura l'aggravante della violenza sulle cose. La sentenza analizza anche la responsabilità del titolare dell'azienda per il reato commesso dal dipendente, basandosi sul principio del "cui prodest" (a chi giova).

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per oltraggio a pubblico ufficiale, chiarendo un principio fondamentale: il reato non sussiste se l'offesa avviene all'interno di un ufficio di polizia e alla sola presenza di altri agenti impegnati nelle loro funzioni. Per configurare il delitto è necessaria la presenza di persone estranee, ovvero civili. La Corte ha invece confermato le condanne per tentata rapina, danneggiamento ed evasione, ritenendo infondati gli altri motivi di ricorso, inclusa la tesi della desistenza volontaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante la determinazione della pena per i reati di resistenza e danneggiamento. La Corte ha ribadito che la valutazione del giudice sulla quantificazione della sanzione è un giudizio di fatto, insindacabile in sede di legittimità se la motivazione non è illogica o arbitraria. Poiché la pena era inferiore alla media edittale e le doglianze erano generiche, il ricorso è stato respinto con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per danneggiamento e lesioni. L'ordinanza chiarisce che la Cassazione non può riesaminare i fatti e che la mera riproposizione dei medesimi motivi di appello rende l'impugnazione inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il reato di danneggiamento aggravato commesso su beni destinati a pubblico servizio, come la porta di una cella carceraria, rimane procedibile d'ufficio. La Riforma Cartabia non ha modificato questa regola, ma ha introdotto la querela solo per i danni a cose esposte alla pubblica fede. Di conseguenza, è stato annullato il proscioglimento di un imputato che aveva danneggiato lo spioncino della sua cella, e il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per danneggiamento. L'appello si basava su una diversa valutazione delle prove, considerata una doglianza di fatto non consentita in sede di legittimità. La Corte nega anche il rimborso delle spese alla parte civile per mancata attività difensiva specifica.

Un individuo, condannato in assenza, ha richiesto la rescissione del giudicato, sostenendo di non essere a conoscenza del processo a causa di notifiche irregolari. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'imputato aveva una 'consapevole conoscenza' del procedimento. Tale conoscenza è stata desunta da una serie di elementi, tra cui notifiche consegnate a familiari presso l'indirizzo dichiarato e la nomina di un difensore di fiducia, che implica un onere di diligenza da parte dell'imputato nel mantenersi informato.

Un soggetto ricorre in Cassazione dopo una condanna per danneggiamento, contestando il diritto di querela della persona offesa. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che il diritto di querela spetta non solo al proprietario ma a chiunque utilizzi legittimamente il bene. L'ordinanza sottolinea inoltre che la mera ripetizione dei motivi d'appello e l'infondatezza manifesta delle censure, come quella sulla prescrizione, precludono l'esame nel merito del ricorso.

Un detenuto, condannato per danneggiamento, presenta ricorso in Cassazione invocando una recente riforma che ha reso il reato procedibile a querela. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo che la questione doveva essere sollevata in appello, poiché la legge era già in vigore. L'inammissibilità degli altri motivi di ricorso ha precluso l'esame nel merito della questione sulla procedibilità.

Un soggetto viene accusato di danneggiamento aggravato per aver danneggiato beni all'interno di un edificio della Pubblica Amministrazione. Il Tribunale archivia per mancanza di querela, ma la Procura ricorre in Cassazione. La Suprema Corte annulla la decisione, chiarendo che il danneggiamento aggravato di beni in uffici pubblici è procedibile d'ufficio e non necessita di querela, rinviando il caso alla Corte d'Appello per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di proscioglimento per difetto di querela in un caso di danneggiamento aggravato. Il reato, commesso su beni di proprietà dell'Amministrazione Penitenziaria all'interno di una camera detentiva, è stato ritenuto procedibile d'ufficio in quanto riguarda cose destinate a pubblico servizio. La Corte ha chiarito che la procedibilità a querela, prevista dall'art. 635 c.p., è limitata solo ai fatti commessi su cose esposte per necessità alla pubblica fede, e non si estende ai beni pubblici.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la riparazione per ingiusta detenzione a una persona assolta. La Corte ha stabilito che il giudice, pur gravando sull'istante l'onere di provare i fatti costitutivi, ha il dovere di acquisire d'ufficio i documenti necessari alla decisione, specialmente se il fascicolo processuale risulta smarrito, non potendo rigettare la domanda per mera incompletezza documentale.

Un soggetto condannato per vari reati, tra cui traffico di stupefacenti e violenza a pubblico ufficiale, ha richiesto l'applicazione della continuazione tra reati. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la decisione del tribunale. La Corte ha stabilito che non sussiste un unico disegno criminoso quando alcuni reati sono eterogenei e commessi in modo occasionale, come reazione a eventi imprevisti, anziché essere parte di un piano originario. La decisione sottolinea che la continuazione tra reati richiede una programmazione iniziale che abbracci, almeno nelle linee generali, tutti gli illeciti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per danneggiamento. Il motivo è che l'imputato si è limitato a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza muovere una critica specifica e motivata alla sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di devastazione e saccheggio a carico di alcuni tifosi per gravi incidenti avvenuti in uno stadio nel 2003. La sentenza chiarisce che per configurare tale reato non è sufficiente il semplice danneggiamento di beni, ma è necessaria un'azione violenta e indiscriminata che metta in pericolo l'ordine pubblico. La Corte ha inoltre stabilito che per essere ritenuti responsabili in concorso non è necessario compiere materialmente atti di distruzione, ma è sufficiente partecipare consapevolmente ai disordini diffusi, rafforzando così il proposito criminoso collettivo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati giudicati con tre sentenze definitive, tra cui associazione di tipo mafioso, estorsione e porto d'armi. La Corte ha stabilito che, per applicare la disciplina del reato continuato, non è sufficiente che i reati rientrino nell'attività di un sodalizio criminale, ma è necessario dimostrare che fossero parte di un unico disegno criminoso programmato fin dall'inizio, e non il frutto di decisioni estemporanee o occasionali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha rigettato il ricorso di un detenuto che chiedeva l'applicazione della continuazione tra reati commessi in carcere a distanza di molti anni. La Corte ha stabilito che un notevole lasso di tempo tra i fatti criminosi interrompe il nesso del 'medesimo disegno criminoso', rendendo improbabile una programmazione unitaria. Pertanto, il solo contesto detentivo non è sufficiente a giustificare la continuazione tra reati temporalmente distanti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che aveva richiesto l'applicazione di sanzioni sostitutive alla pena detentiva. La richiesta è stata presentata solo sette giorni prima dell'udienza d'appello, violando il termine perentorio di quindici giorni previsto dall'art. 598-bis c.p.p. per il rito cartolare. La Corte ha sottolineato che il mancato rispetto di questo termine procedurale rende il motivo di ricorso inammissibile fin dall'origine, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro il sequestro preventivo di un macchinario di proprietà di una società, utilizzato dal suo legale rappresentante per commettere reati ambientali. La sentenza chiarisce i limiti dell'impugnazione per il cosiddetto 'sequestro preventivo terzo', specificando che la società non può considerarsi estranea al reato se il suo amministratore è l'indagato, venendo meno il requisito della buona fede.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una condanna per danneggiamento aggravato. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di non applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, motivando che la condotta non era episodica. Gli altri motivi di ricorso sono stati respinti in quanto mere reiterazioni di argomenti già disattesi in appello.