Art. 629 Codice Penale — Sezione Seconda Penale

Un uomo si è introdotto in casa del fratello, sottraendo chiavi e cellulare e pretendendo cento euro per la restituzione. Durante il processo per estorsione, la madre ha rivelato che l'imputato era detenuto per altra causa. Il giudice ha subito sospeso l'udienza, ma la difesa ha successivamente eccepito la nullità delle testimonianze già assunte in sua assenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che il legittimo impedimento dell'imputato produce effetti solo dal momento in cui il giudice ne viene a conoscenza. Inoltre, il difensore presente non aveva sollevato obiezioni immediate, sanando così ogni eventuale vizio. La condanna per estorsione è stata confermata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da diversi imputati condannati per associazione a delinquere, riciclaggio ed estorsione. Tra i motivi principali di ricorso, uno dei condannati contestava l'incompetenza territoriale del tribunale. I giudici hanno chiarito che la scelta del giudizio abbreviato preclude la possibilità di sollevare eccezioni sulla competenza territoriale del giudice. Inoltre, la Corte ha confermato la qualificazione di estorsione per l'attività di recupero crediti svolta con minacce per conto di terzi, escludendo il più lieve reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni. Tutti i ricorsi sono stati rigettati con condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di una misura cautelare per decorrenza dei termini, applicando il principio della contestazione a catena. Il caso riguardava un indagato arrestato a Pisa per porto d'armi e successivamente colpito da una seconda misura per associazione a delinquere a Livorno. La Suprema Corte ha ritenuto sussistente un nesso teleologico tra i due reati: l'acquisto delle armi serviva a garantire il controllo della sicurezza nei locali notturni, scopo principale dell'associazione. Di conseguenza, i termini della seconda misura dovevano essere retrodatati al momento della prima cattura. Il ricorso del Procuratore Generale è stato dichiarato inammissibile, confermando la perdita di efficacia della custodia cautelare.

Il Tribunale di Torino ha confermato la custodia cautelare in carcere per due indagati, accusati a vario titolo di usura, autoriciclaggio ed estorsione. Gli indagati hanno proposto ricorso in Cassazione, sostenendo la mancanza di gravi indizi e contestando l'adeguatezza della misura carceraria. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili perché generici. I giudici hanno evidenziato che la decisione del Tribunale si fondava su solide prove, tra cui intercettazioni ambientali e flussi bancari tracciati (come il bonifico degli interessi usurari su un conto societario). La gravità dei fatti, i precedenti penali degli indagati e il rischio di reiterazione giustificano pienamente la custodia cautelare in carcere, escludendo misure meno afflittive. I ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese processuali.

Il Creditore ha prestato denaro a un conoscente, Il Debitore, sapendo che la somma sarebbe servita per l'acquisto di sostanze stupefacenti per uso personale. A causa del mancato rimborso, Il Creditore ha utilizzato violenza e gravi minacce per costringere l'altro a restituire la somma. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato, confermando la condanna per tentata estorsione. I giudici hanno chiarito che un prestito finalizzato all'acquisto di droga ha una causa illecita e non genera alcun diritto di credito tutelabile davanti al giudice. Di conseguenza, l'uso della forza per recuperare tali somme non può essere qualificato come esercizio arbitrario delle proprie ragioni, ma integra pienamente il più grave reato di tentata estorsione.

Alcuni soggetti, accusati di estorsione aggravata e lesioni, hanno aggredito e minacciato due persone sospettate di aver sottratto assegni da un centro sportivo. Gli aggressori hanno cercato di giustificare le violenze definendole come un tentativo di recuperare il maltolto, chiedendo la riqualificazione del reato in esercizio arbitrario delle proprie ragioni. La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi, confermando la condanna per estorsione aggravata dal metodo mafioso. I giudici hanno chiarito che i privati non possono farsi giustizia da soli basandosi su semplici sospetti, né utilizzare la violenza per riaffermare il controllo criminale sul territorio. Per uno degli imputati, deceduto prima della sentenza, il reato è stato dichiarato estinto.

Un uomo pretendeva il pagamento di un debito di droga minacciando la vittima di aumentare la somma di dieci euro al giorno. La vittima registrava le telefonate in viva voce con la polizia. La Cassazione ha confermato la condanna per il reato di estorsione. I giudici hanno chiarito che le registrazioni effettuate con il consenso di un partecipante sono prove documentali valide e non intercettazioni abusive. Inoltre, non si può invocare l'esercizio arbitrario delle proprie ragioni se il credito deriva da un'attività illecita, come lo spaccio di stupefacenti, poiché tale debito non è tutelabile davanti a un giudice. Il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile.

Due imputati, condannati in secondo grado per estorsione e violazioni delle norme antimafia, concordano la pena di due anni di reclusione tramite il concordato in appello. Successivamente, propongono ricorso per Cassazione lamentando la mancata motivazione sul riconoscimento della recidiva. La Suprema Corte dichiara i ricorsi inammissibili. I giudici chiariscono che il concordato in appello costituisce un accordo processuale liberamente stipulato dalle parti e non modificabile unilateralmente. Di conseguenza, non è possibile contestare in Cassazione la misura della pena o la valutazione delle circostanze, salvo il caso di pena illegale o vizi del consenso. I ricorrenti vengono condannati anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Tre soggetti sono stati condannati per il reato di tentativo di estorsione aggravata. Uno dei complici ha impugnato la sentenza sostenendo di aver assistito passivamente alla richiesta di denaro senza pronunciare minacce. La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi, confermando che risponde di concorso nel reato anche chi accompagna l'autore materiale della minaccia, assiste in silenzio alla richiesta estorsiva e si allontana con lui, dimostrando una comune intenzione criminosa.

Il caso riguarda il collaboratore di un trafficante che, insieme a dei complici, ha minacciato e aggredito un parente accusato di aver sottratto due chilogrammi di hashish, pretendendo il pagamento di quattromila euro come risarcimento. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di estorsione, respingendo la tesi della difesa che chiedeva di qualificare il fatto come esercizio arbitrario delle proprie ragioni. I giudici hanno chiarito che non si può invocare la tutela di un diritto quando la pretesa deriva da un'attività illecita come il traffico di stupefacenti. Inoltre, la Corte ha escluso la qualifica di lieve entità per lo spaccio continuativo e ha negato l'assorbimento del porto abusivo d'arma nell'estorsione aggravata. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato ha esploso colpi di pistola contro lo studio di un professionista che aveva acquistato all'asta l'appartamento della moglie. Accusato di tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso, l'uomo è stato condannato nei primi gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna con rinvio. I giudici hanno stabilito che manca la prova del dolo specifico necessario per configurare la tentata estorsione, potendo l'atto configurarsi come semplice danneggiamento per ritorsione. Inoltre, l'aggravante del metodo mafioso è stata esclusa poiché l'azione è avvenuta di sera e a volto coperto, senza elementi che dimostrassero l'utilizzo della forza intimidatrice tipica della criminalità organizzata.

Il Tribunale di Catania applicava la custodia in carcere a un uomo accusato di tentata estorsione per fatti del 2020, estendendo però la misura anche a episodi precedenti commessi dal padre tra il 2014 e il 2019. L'indagato contestava sia il coinvolgimento nei vecchi fatti sia l'aggravante del metodo mafioso, sostenendo di essere fuori dal clan dal 2012. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso. Ha annullato la misura cautelare per i fatti antecedenti al 2020, confermando però la validità dell'aggravante del metodo mafioso per l'episodio del 2020. La condotta recente, finalizzata a raccogliere soldi per i detenuti, dimostra infatti un legame ancora attivo con l'associazione criminale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato accusato di tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso. L'uomo aveva partecipato a una richiesta di pizzo ai danni di un commerciante, allontanandosi solo dopo che la vittima aveva minacciato di chiamare le forze dell'ordine. La difesa invocava la desistenza volontaria, sostenendo che l'allontanamento escludesse la punibilità. I giudici hanno chiarito che l'allontanamento forzato dalla reazione della vittima non costituisce desistenza volontaria. Inoltre, nei reati in concorso, per beneficiare di questo istituto non basta interrompere la propria azione, ma occorre neutralizzare attivamente il contributo dato al gruppo. Confermata la custodia in carcere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia in carcere per il reato di tentata estorsione continuata. L'indagato pretendeva il pagamento del pizzo da un commerciante, minacciando di incendiare il locale. I giudici hanno confermato la sussistenza dell'estorsione aggravata dal metodo mafioso, evidenziando il collegamento con l'associazione criminale operante sul territorio. La difesa non ha fornito elementi idonei a superare la doppia presunzione di pericolosità e adeguatezza della misura cautelare in carcere. Di conseguenza, l'indagato resta in carcere e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Due soggetti, padre e figlio, hanno tentato di costringere con minacce il titolare di una ditta edile a restituire cinquantacinquemila euro. Tale somma era stata precedentemente versata a terzi come tangente per ottenere un appalto pubblico. Le minacce hanno coinvolto anche la suocera della vittima. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentata estorsione, rigettando la richiesta di qualificare il fatto come esercizio arbitrario delle proprie ragioni. I giudici hanno chiarito che la richiesta di restituzione di una tangente, essendo legata a una causa illecita, non può ricevere alcuna tutela legale o giudiziaria. Di conseguenza, l'uso della violenza o della minaccia per recuperare una somma illecita integra sempre il reato più grave di estorsione e non quello di autotutela di un diritto.

Un professionista legale è stato condannato per il reato di estorsione in concorso con il proprio cliente. I due avevano avviato sistematiche azioni giudiziarie pretestuose, come decreti ingiuntivi e pignoramenti, per riscuotere crediti inesistenti o prescritti risalenti a oltre dieci anni prima. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, rigettando il ricorso del professionista. I giudici hanno stabilito che minacciare azioni legali infondate, con la consapevolezza della loro pretestuosità, integra il reato di estorsione e non quello di truffa. Il danno ingiusto risiede proprio nell'uso strumentale e distorto della giustizia per costringere le vittime a pagare somme non dovute.

Due soggetti sono stati condannati per ricettazione ed estorsione in concorso. Gli imputati avevano contattato la persona offesa, alla quale era stato sottratto il portafogli, offrendo la restituzione dei soli documenti in cambio di una somma di denaro, presentata come un semplice regalo. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, stabilendo che la richiesta di denaro per restituire un bene rubato integra il reato di estorsione per restituzione refurtiva. La minaccia è infatti implicita: se la vittima non paga, rischia di perdere definitivamente i propri beni. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di tentata estorsione aggravata ai danni di una famiglia di imprenditori. La difesa sosteneva la tesi della mera presenza passiva dell'indagato. Tuttavia, i giudici hanno confermato la gravità degli indizi, evidenziando la sua partecipazione attiva a pedinamenti delle mogli delle vittime, la conoscenza di lettere minatorie contenenti proiettili e la presenza fisica a un incontro cruciale in cui si pretendeva il pagamento di centomila euro. La Suprema Corte ha confermato la sussistenza del metodo mafioso e l'elevato rischio di reiterazione del reato, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Due imputati sono stati condannati per tentata estorsione aggravata e violenza privata ai danni di un uomo, costretto con minacce a versare cinquemila euro. La difesa ha impugnato la condanna contestando l'attendibilità della vittima a causa di un iniziale errore sulla data degli eventi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando la condanna. I giudici hanno ribadito che la credibilità della persona offesa può fondare da sola la condanna, purché sia sottoposta a un controllo rigoroso e coerente da parte del giudice di merito. Tale valutazione non può essere riesaminata in sede di legittimità se priva di contraddizioni evidenti. Di conseguenza, i ricorsi sono stati rigettati e i condannati dovranno pagare le spese processuali.

Un uomo convince la compagna a stipulare un mutuo a proprio nome promettendo di pagare le rate, ma poi intasca i soldi e si rifiuta di pagare. Di fronte alle richieste di restituzione della donna, l'uomo la minaccia ripetutamente di morte per costringerla a non agire legalmente e a non pretendere il rimborso. La Corte d'Appello lo condanna per il reato di estorsione. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'imputato, confermando la condanna. I giudici chiariscono che la minaccia finalizzata a impedire alla vittima di esercitare i propri diritti di credito integra pienamente il reato di estorsione, in quanto mira a ottenere un ingiusto profitto con altrui danno, sfruttando la debolezza psicologica della persona offesa.