Art. 629 Codice Penale — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato ultrasettantenne accusato di associazione mafiosa ed estorsione. Inizialmente, il Tribunale del Riesame aveva annullato una precedente misura per mancanza di motivazione sulle eccezionali esigenze cautelari richieste per chi ha più di settant'anni. Il Giudice delle indagini preliminari ha quindi emesso un nuovo provvedimento, spiegando che l'età avanzata non aveva impedito all'indagato di dirigere la cosca mafiosa. La Suprema Corte ha stabilito che la custodia cautelare in carcere è legittima anche per gli ultrasettantenni se sussistono esigenze di eccezionale rilevanza, e che il giudice può emettere una nuova misura correggendo i vizi della precedente senza violare il giudicato cautelare.

Due soggetti, padre e figlio, hanno tentato di costringere con minacce il titolare di una ditta edile a restituire cinquantacinquemila euro. Tale somma era stata precedentemente versata a terzi come tangente per ottenere un appalto pubblico. Le minacce hanno coinvolto anche la suocera della vittima. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentata estorsione, rigettando la richiesta di qualificare il fatto come esercizio arbitrario delle proprie ragioni. I giudici hanno chiarito che la richiesta di restituzione di una tangente, essendo legata a una causa illecita, non può ricevere alcuna tutela legale o giudiziaria. Di conseguenza, l'uso della violenza o della minaccia per recuperare una somma illecita integra sempre il reato più grave di estorsione e non quello di autotutela di un diritto.

Un professionista legale è stato condannato per il reato di estorsione in concorso con il proprio cliente. I due avevano avviato sistematiche azioni giudiziarie pretestuose, come decreti ingiuntivi e pignoramenti, per riscuotere crediti inesistenti o prescritti risalenti a oltre dieci anni prima. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, rigettando il ricorso del professionista. I giudici hanno stabilito che minacciare azioni legali infondate, con la consapevolezza della loro pretestuosità, integra il reato di estorsione e non quello di truffa. Il danno ingiusto risiede proprio nell'uso strumentale e distorto della giustizia per costringere le vittime a pagare somme non dovute.

Due soggetti sono stati condannati per ricettazione ed estorsione in concorso. Gli imputati avevano contattato la persona offesa, alla quale era stato sottratto il portafogli, offrendo la restituzione dei soli documenti in cambio di una somma di denaro, presentata come un semplice regalo. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, stabilendo che la richiesta di denaro per restituire un bene rubato integra il reato di estorsione per restituzione refurtiva. La minaccia è infatti implicita: se la vittima non paga, rischia di perdere definitivamente i propri beni. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di tentata estorsione aggravata ai danni di una famiglia di imprenditori. La difesa sosteneva la tesi della mera presenza passiva dell'indagato. Tuttavia, i giudici hanno confermato la gravità degli indizi, evidenziando la sua partecipazione attiva a pedinamenti delle mogli delle vittime, la conoscenza di lettere minatorie contenenti proiettili e la presenza fisica a un incontro cruciale in cui si pretendeva il pagamento di centomila euro. La Suprema Corte ha confermato la sussistenza del metodo mafioso e l'elevato rischio di reiterazione del reato, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Due imputati sono stati condannati per tentata estorsione aggravata e violenza privata ai danni di un uomo, costretto con minacce a versare cinquemila euro. La difesa ha impugnato la condanna contestando l'attendibilità della vittima a causa di un iniziale errore sulla data degli eventi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando la condanna. I giudici hanno ribadito che la credibilità della persona offesa può fondare da sola la condanna, purché sia sottoposta a un controllo rigoroso e coerente da parte del giudice di merito. Tale valutazione non può essere riesaminata in sede di legittimità se priva di contraddizioni evidenti. Di conseguenza, i ricorsi sono stati rigettati e i condannati dovranno pagare le spese processuali.

Un uomo convince la compagna a stipulare un mutuo a proprio nome promettendo di pagare le rate, ma poi intasca i soldi e si rifiuta di pagare. Di fronte alle richieste di restituzione della donna, l'uomo la minaccia ripetutamente di morte per costringerla a non agire legalmente e a non pretendere il rimborso. La Corte d'Appello lo condanna per il reato di estorsione. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'imputato, confermando la condanna. I giudici chiariscono che la minaccia finalizzata a impedire alla vittima di esercitare i propri diritti di credito integra pienamente il reato di estorsione, in quanto mira a ottenere un ingiusto profitto con altrui danno, sfruttando la debolezza psicologica della persona offesa.

Due Mandanti incaricano due soggetti (Gli Esecutori) di recuperare con la forza una somma di denaro sottratta da una coppia di Vittime. Gli Esecutori compiono una violenta rapina. Durante il processo, i Mandanti confessano e accusano gli Esecutori. La difesa degli Esecutori contesta l'attendibilità di questa chiamata in correità e chiede di riqualificare il reato in esercizio arbitrario delle proprie ragioni. La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi degli Esecutori. I giudici confermano la condanna per rapina aggravata, validando la chiamata in correità poiché supportata da riscontri esterni precisi, come le telefonate di emergenza e le intercettazioni. La Corte nega la riqualificazione del reato perché gli Esecutori hanno agito per un profitto personale e non per esercitare un proprio diritto.

Due coniugi sono stati condannati per il reato di estorsione aggravata ai danni di due sorelle vulnerabili. Gli imputati, minacciando le vittime con un coltello, le hanno costrette a cointestare un conto corrente, prelevando circa 148.500 euro, e a cedere due immobili tramite una vendita simulata senza reale pagamento. La Corte d'Appello ha confermato la condanna a sei anni e sei mesi di reclusione. Gli imputati hanno proposto ricorso in Cassazione, contestando l'attendibilità delle vittime e chiedendo la riqualificazione del fatto in truffa. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando la condanna e sottolineando che la valutazione delle prove spetta ai giudici di merito e che la condotta predatoria integra pienamente l'estorsione aggravata.

L'Imputato, accusato di tentata estorsione e lesioni, concorda in secondo grado una pena di due anni di reclusione e 400 euro di multa tramite il patteggiamento in appello. Successivamente, propone ricorso in Cassazione contestando l'eccessività dell'aumento di pena applicato per la continuazione dei reati. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità ribadiscono che l'accordo sulla pena liberamente stipulato tra le parti e recepito dal giudice non può essere modificato unilateralmente, salvo il caso di pena illegale. Di conseguenza, l'Imputato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione mafiosa ed estorsione. La difesa contestava l'identificazione dell'uomo nelle intercettazioni e la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'interpretazione delle intercettazioni spetta esclusivamente al giudice di merito e non può essere ridiscussa in Cassazione, salvo evidente illogicità. Inoltre, per i reati di mafia opera la presunzione di adeguatezza della misura carceraria, non superata nel caso di specie. L'indagato resta quindi in carcere e dovrà pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Il caso riguarda una tentata estorsione commessa da un locatore ai danni del proprio inquilino. Il locatore, per costringere l'inquilino a liberare in anticipo un capannone industriale, ha inviato alcuni emissari per minacciarlo e aggredirlo fisicamente. Il Tribunale ha confermato la misura cautelare degli arresti domiciliari per il locatore, ravvisando un concreto pericolo di recidiva dovuto al contenzioso ancora in corso e ai legami con soggetti pregiudicati. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del locatore, confermando la legittimità della misura restrittiva. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione ribadisce che la tentata estorsione per risolvere controversie contrattuali giustifica la custodia cautelare in presenza di gravi indizi e pericolo di reiterazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato accusato di tentata estorsione e lesioni aggravate. L'uomo sosteneva che la sua condotta, volta a recuperare un credito per conto di un conoscente, costituisse solo esercizio arbitrario delle proprie ragioni. La Corte ha chiarito che l'uso della violenza contro un terzo estraneo e la pretesa di ottenere la gestione di un'attività commerciale esorbitano da qualsiasi diritto tutelabile. Inoltre, è stata confermata l'aggravante del metodo mafioso, poiché l'imputato ha sfruttato la sua nota appartenenza a un clan locale per intimorire le vittime. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Indagato ha proposto ricorso contro la custodia in carcere, sostenendo di aver solo accompagnato in auto il cognato, esponente di spicco di un clan, perché privo di patente. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la misura cautelare. I giudici hanno chiarito che i legami familiari, uniti alla costante disponibilità a fare da autista e uomo di fiducia, costituiscono gravi indizi di colpevolezza. Tali elementi dimostrano una stabile partecipazione ad associazione mafiosa, anche se con un ruolo esecutivo. La Suprema Corte ha ribadito che non può rivalutare i fatti già esaminati nei gradi precedenti, ma deve solo verificare la logicità della motivazione fornita dal Tribunale del Riesame, che in questo caso è risultata solida e priva di contraddizioni.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di associazione mafiosa ed estorsione. La difesa contestava la sussistenza dei gravi indizi, sostenendo che i pagamenti delle vittime fossero spontanei o legati a rapporti privati e che le riunioni intercettate fossero semplici incontri familiari. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che l'estorsione ambientale si configura anche senza minacce esplicite, poiché la vittima agisce sotto l'influenza del clima di intimidazione mafiosa. Inoltre, le intercettazioni hanno dimostrato il ruolo attivo dell'indagato nella risoluzione di conflitti interni alla cosca, confermando la permanenza del vincolo associativo.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato ultrasettantenne, accusato di associazione mafiosa ed estorsione. La difesa sosteneva l'assenza di minacce esplicite e la natura spontanea dei pagamenti da parte della vittima, un imprenditore locale legato da vecchia amicizia. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che si configura il reato di estorsione ambientale anche senza minacce verbali o fisiche dirette. In contesti ad alta densità criminale, infatti, la forza intimidatrice del clan rende superfluo l'avvertimento esplicito, poiché il silenzio stesso costituisce minaccia. Inoltre, l'età avanzata dell'indagato non esclude il carcere se sussistono esigenze cautelari di eccezionale gravità, legate al suo ruolo di vertice nel sodalizio mafioso e al rischio concreto di commissione di gravi delitti.

Il Condannato ha presentato un ricorso straordinario per errore di fatto per contestare la sentenza di Cassazione che confermava la sua condanna per estorsione aggravata e simulazione di reato. Egli sosteneva che i giudici avessero commesso un errore materiale nel valutare la tempestività di alcuni motivi d'appello e l'applicazione di un'aggravante. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'errore di fatto impugnabile deve essere una pura svista percettiva e non una valutazione giuridica. Inoltre, la questione sulle aggravanti non era stata sollevata nel precedente grado di giudizio, escludendo qualsiasi svista del collegio. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per estorsione e spaccio di stupefacenti. L'imputato lamentava il mancato rinvio dell'udienza d'appello per il concomitante impegno professionale del proprio avvocato. I giudici hanno chiarito che il legittimo impedimento del difensore deve essere rigorosamente documentato tramite copia conforme, attestata dalla cancelleria, degli atti del procedimento concomitante. Nel caso specifico, il difensore aveva allegato solo un avviso di fissazione iniziale senza provare l'effettivo rinvio alla data coincidente. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato la condanna e inflitto una sanzione pecuniaria al ricorrente.

Il Condannato, sanzionato per associazione mafiosa e per una successiva estorsione, ha richiesto l'applicazione del reato continuato per unificare le pene. La Corte d'Appello ha rigettato la richiesta, ritenendo che l'estorsione fosse legata a un evento occasionale e non pianificata fin dall'inizio. Il Condannato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la vicinanza temporale tra l'adesione al clan e il reato dimostrasse l'esistenza di un unico disegno criminoso. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che il reato continuato richiede una programmazione iniziale specifica dei singoli reati e non un generico programma delinquenziale. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il caso riguarda un uomo condannato per il reato di estorsione. Insieme al fratello, l'uomo aveva preteso somme di denaro dall'acquirente di una sala bingo per liberare il bar interno, minacciandolo con riferimenti alla criminalità organizzata. La difesa sosteneva si trattasse di una disputa civile o di un esercizio arbitrario delle proprie ragioni, basandosi su un presunto diritto di gestione del bar. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che non vi era alcun diritto legittimo da far valere nei confronti del nuovo proprietario, escludendo così la tesi difensiva. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.