Art. 585 Codice di Procedura Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati che lamentavano la mancata applicazione di pene sostitutive alla detenzione. La Corte ha stabilito che, in assenza di una specifica richiesta da parte della difesa durante il giudizio di merito, il giudice d'appello non è tenuto a considerare d'ufficio la conversione della pena, rendendo il ricorso su questo punto manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina. I motivi sono due: la genericità delle contestazioni sulla responsabilità e, soprattutto, la mancata richiesta esplicita di applicazione delle pene sostitutive durante il processo d'appello. La Corte ha ribadito che, secondo la Riforma Cartabia, tale richiesta è un presupposto necessario affinché il giudice possa valutarne la concessione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata, confermando la decisione della Corte d'Appello. Il caso riguarda una impugnazione da parte di un imputato assente e la non applicabilità retroattiva di una nuova normativa più favorevole (art. 585, co. 1-bis c.p.p.), poiché sia la sentenza di primo grado che l'appello erano stati proposti prima della sua entrata in vigore. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per la mancata richiesta tempestiva delle sanzioni sostitutive in appello. La Corte sottolinea che, anche se la richiesta fosse stata tempestiva, i precedenti penali dell'imputato ne avrebbero comunque giustificato il diniego, dimostrando la sua immeritevolezza del beneficio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. La Corte ribadisce che l'esito positivo dell'alcoltest costituisce prova legale e spetta all'imputato dimostrare, con allegazioni specifiche, eventuali vizi dello strumento. Viene inoltre esclusa l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa dell'elevato tasso alcolemico riscontrato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per ingiusta detenzione a causa della sua presentazione oltre i termini legali. L'analisi del caso sottolinea l'importanza del rispetto delle scadenze processuali. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria per aver presentato un ricorso tardivo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per false dichiarazioni sull'identità. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza dei motivi originari e sull'inammissibilità dei motivi nuovi in appello, poiché scollegati da quelli iniziali e basati su un'errata interpretazione di una sentenza della Corte Costituzionale in materia di autoincriminazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso perché presentato oltre il termine di 15 giorni previsto dalla legge. Il caso sottolinea la perentorietà dei termini di impugnazione penale e le conseguenze della loro inosservanza, inclusa la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per riparazione per ingiusta detenzione perché presentato oltre il termine perentorio di 15 giorni. L'ordinanza sottolinea che il termine ricorso ingiusta detenzione decorre dalla notifica del provvedimento impugnato e la sua inosservanza comporta, oltre alla condanna alle spese, il pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione poiché presentato oltre i termini di legge. La decisione chiarisce che l'estensione di 15 giorni per l'impugnazione, prevista per i giudizi in assenza, non si applica ai procedimenti camerali non partecipati. A causa del ricorso tardivo, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per reati tributari. I motivi sono stati ritenuti generici e aspecifici, impedendo alla Corte di esaminare anche l'eccezione di prescrizione sollevata tardivamente. La decisione sottolinea che l'inammissibilità del ricorso preclude la valutazione di questioni non dedotte nei motivi originari.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un appello per ricorso tardivo. La sentenza spiega come calcolare i termini per l'impugnazione, chiarendo che il termine di 45 giorni decorre dalla scadenza del deposito delle motivazioni, portando alla condanna del ricorrente alle spese e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso perché presentato oltre i termini di impugnazione. L'ordinanza chiarisce che il termine di 45 giorni decorre dalla scadenza del periodo fissato per il deposito della sentenza e che la successiva correzione di un errore materiale non riapre i termini. La presenza dell'imputato in videoconferenza esclude inoltre l'applicazione di proroghe.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza perché depositato un giorno dopo la scadenza. La decisione ribadisce che il termine ricorso cassazione in questa materia è di 15 giorni e decorre dalla notifica del provvedimento, sottolineando le gravi conseguenze del mancato rispetto dei termini procedurali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per danneggiamento in concorso. La Corte chiarisce che per il concorso nel reato è sufficiente un qualsiasi contributo, anche non materiale, alla realizzazione dell'illecito. Inoltre, ribadisce che per l'applicazione delle sanzioni sostitutive previste dalla riforma Cartabia è necessaria una richiesta esplicita dell'imputato in appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato contro una sentenza della Corte d'Appello. La ragione è un vizio procedurale grave: il ricorso tardivo è stato depositato oltre il termine perentorio di legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili due ricorsi presentati contro una sentenza della Corte d'Assise d'Appello. Il primo ricorso è stato giudicato inammissibile per manifesta infondatezza, poiché la motivazione sulla negazione delle attenuanti generiche era logica e insindacabile. Il secondo ricorso è stato dichiarato inammissibile per tardività, essendo stato depositato oltre il termine di 45 giorni previsto dalla legge. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per ricettazione. L'ordinanza analizza quattro motivi di ricorso, ritenendoli manifestamente infondati o proceduralmente preclusi. Vengono esaminate le questioni della prescrizione, delle attenuanti, della non punibilità per particolare tenuità del fatto e dell'applicazione delle pene sostitutive previste dalla riforma Cartabia, sottolineando i rigorosi oneri processuali a carico della difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata che chiedeva la conversione della pena detentiva in lavoro di pubblica utilità dopo la pronuncia della sentenza d'appello. La Suprema Corte ha ribadito che la richiesta di pene sostitutive deve essere presentata al più tardi durante l'udienza di discussione in appello, non essendo previste fasi successive per tale istanza.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché depositato due giorni oltre la scadenza. L'ordinanza sottolinea come il mancato rispetto dei termini perentori impedisca l'esame nel merito dell'impugnazione, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro.