Art. 585 Codice di Procedura Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, chiarendo i limiti per la presentazione di nuovi motivi. La Corte ha ritenuto infondati i motivi originari relativi alla recidiva e alla continuazione dei reati. I nuovi motivi di ricorso, basati su un vizio processuale, sono stati giudicati inammissibili perché proposti tardivamente e non connessi a quelli principali. Il ricorso è stato quindi respinto con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso con cui si lamentava la mancata applicazione delle pene sostitutive. La decisione si fonda sul principio che la richiesta per le pene sostitutive in appello deve essere formulata al più tardi durante l'udienza di secondo grado; in assenza di tale istanza, il motivo non può essere sollevato per la prima volta in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati per truffa e calunnia. La decisione chiarisce che il vizio di motivazione non può tradursi in un riesame dei fatti e che l'inammissibilità dell'impugnazione impedisce di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione maturata successivamente alla sentenza di appello.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che l'inammissibilità del ricorso per motivi originari, in quanto meramente riproduttivi di censure già esaminate, si estende anche ai motivi nuovi presentati successivamente. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la valutazione della recidiva, stabilendo che il vizio iniziale impedisce la valida costituzione del rapporto processuale, rendendo inefficaci anche le successive integrazioni. Di conseguenza, si conferma l'inammissibilità del ricorso cassazione e la condanna al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto pluriaggravato. La decisione si fonda su due motivi: il deposito dell'atto oltre il termine di 15 giorni e la manifesta infondatezza dei motivi, poiché miravano a una rivalutazione dei fatti, compito precluso alla Corte di legittimità. Viene chiarito che la trattazione cartolare non estende i termini di impugnazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso un provvedimento Daspo a causa del mancato rispetto del termine impugnazione penale. L'appello è stato depositato oltre il limite di 15 giorni previsto dalla legge, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l'ordinanza che correggeva un errore materiale in sentenza. L'errore consisteva nell'averlo qualificato come 'assente' anziché 'presente'. La Corte ha chiarito che tale correzione non incide sui termini di impugnazione, soprattutto quando il ricorso contro la sentenza di condanna era già stato presentato tardivamente, rendendo la decisione definitiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per atti persecutori e danneggiamento. La decisione si fonda sulla natura ripetitiva, generica e tardiva dei motivi presentati, che non rispettavano i requisiti procedurali. L'ordinanza sottolinea i rigidi limiti per la presentazione di nuove censure in sede di legittimità, confermando la condanna e sanzionando il ricorrente per l'inammissibilità ricorso Cassazione.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un appello presentato tardivamente. Il caso ruotava attorno all'errata interpretazione della sospensione feriale termini. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: la sospensione si applica al termine per impugnare a disposizione delle parti, ma non al termine che ha il giudice per depositare le motivazioni della sentenza. Di conseguenza, il calcolo del termine per l'appello deve partire dalla data di scadenza effettiva del deposito delle motivazioni, senza contare la sospensione per quest'ultimo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per tardività, stabilendo un principio fondamentale: il termine impugnazione non viene modificato da un errore materiale contenuto nella sentenza. Nel caso specifico, l'imputato era stato erroneamente indicato come 'assente' nell'intestazione del provvedimento, nonostante avesse partecipato al processo. La Corte ha ribadito che i termini per appellare sono rigidi e decorrono dalle circostanze effettive del processo, non da sviste formali, condannando il ricorrente al pagamento delle spese.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per essere stato depositato oltre il termine di 45 giorni previsto dalla legge. La decisione sottolinea come il mancato rispetto dei termini perentori comporti non solo il rigetto dell'impugnazione, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Il caso evidenzia l'importanza cruciale della tempestività nell'esercizio dei mezzi di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro un'ordinanza che a sua volta aveva dichiarato l'inammissibilità dell'appello penale. L'appello era stato presentato fuori termine e senza elezione di domicilio. La Corte ha stabilito che la negligenza del precedente avvocato non costituisce caso fortuito o forza maggiore per la restituzione in termini, ribadendo l'onere dell'imputato di vigilare sull'operato del proprio difensore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza della Corte d'Appello a causa del mancato rispetto dei termini di impugnazione penale. Il ricorso è stato depositato il 27 maggio 2024, ben oltre la scadenza del 27 aprile 2024. Questa violazione procedurale ha comportato non solo il rigetto dell'appello, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000,00 euro.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso tardivo presentato contro una condanna per furto aggravato. La Corte chiarisce che il termine di 45 giorni per l'impugnazione non era suscettibile di proroga, poiché l'imputato era presente al giudizio di primo grado. La tardività ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una condanna per lesioni aggravate, in quanto presentato oltre il termine di quindici giorni. L'ordinanza chiarisce che il termine per un ricorso tardivo decorre dalla comunicazione della sentenza d'appello, anche se emessa con rito 'cartolare' emergenziale, e non sono previste proroghe per il giudizio non partecipato.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato contro un'ordinanza della Corte d'Appello. La Corte territoriale aveva già dichiarato inammissibile l'appello per tardività. La Cassazione ha ritenuto il motivo di ricorso generico e aspecifico, confermando la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso presentato da due imputati. L'ordinanza chiarisce che un ricorso in Cassazione non può limitarsi a ripetere argomenti già respinti in appello né contestare valutazioni di fatto, come quelle sulle sanzioni sostitutive, se la motivazione non è manifestamente illogica. Inoltre, il mancato rispetto dei termini per l'impugnazione comporta l'inammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una parte civile contro una sentenza di non doversi procedere per tardività della querela. La decisione si fonda sulla mancanza di interesse all'impugnazione, poiché il provvedimento penale non pregiudica in alcun modo la possibilità per la parte danneggiata di agire in sede civile per il risarcimento del danno.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, chiarendo che i termini per l'impugnazione di una sentenza emessa con rito abbreviato non beneficiano della proroga di 15 giorni prevista per i giudizi in assenza. La scelta del rito abbreviato, infatti, implica una presenza legale dell'imputato, rendendo inapplicabile l'estensione dei termini.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati per contraffazione e associazione per delinquere. La richiesta di rinnovazione istruttoria in appello è stata legittimamente respinta perché non necessaria ai fini della decisione, essendo le prove già sufficienti. Confermato che la valutazione sulla necessità di nuove prove è discrezionale e insindacabile se ben motivata.