Art. 585 Codice di Procedura Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso perché depositato un solo giorno dopo la scadenza. L'ordinanza analizza il calcolo dei termini di impugnazione penale, confermando che il mancato rispetto, anche minimo, del termine perentorio comporta la reiezione dell'atto e la condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un individuo ha impugnato una condanna per spaccio, chiedendo la riqualificazione del reato come fatto di lieve entità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che i motivi di appello introdotti tardivamente non possono essere esaminati. Inoltre, ha ribadito che la valutazione del fatto di lieve entità richiede un'analisi complessiva della condotta criminale, non basata solo sulla quantità di sostanza stupefacente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per guida in stato di ebbrezza a causa del mancato rispetto dei termini impugnazione. L'ordinanza sottolinea la natura perentoria dei termini processuali, evidenziando che il superamento del limite di 45 giorni per presentare l'appello, calcolato dal deposito della motivazione della sentenza, preclude l'esame nel merito del ricorso, anche se questo solleva questioni sostanziali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza della Corte d'Appello, poiché depositato oltre i termini processuali previsti dalla legge. La decisione sottolinea la perentorietà dei termini per l'impugnazione, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza impugnata dopo aver accertato la tempestività del ricorso. Rilevando che il reato contestato, una contravvenzione, era estinto per prescrizione del reato, la Corte ha annullato la decisione senza rinvio, applicando il principio sancito dall'art. 129 c.p.p. anche nel giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un appello a causa della sua palese tardività. Il ricorso penale è stato depositato mesi dopo la scadenza del termine di 45 giorni dalla pubblicazione della sentenza di secondo grado, rendendo l'impugnazione irricevibile e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di condanna per associazione a delinquere, rapina e furto. La Corte ha stabilito che i motivi dell'appello erano generici, ripetitivi di argomentazioni già respinte in secondo grado e miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso un'ordinanza che negava la riparazione per ingiusta detenzione. La decisione si fonda sul fatto che il ricorso era tardivo, essendo stato depositato oltre il termine perentorio di quindici giorni dalla notifica del provvedimento. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per spendita di monete false. La decisione si fonda principalmente sulla tardività della richiesta di applicazione di una pena sostitutiva, chiarendo che, secondo la Riforma Cartabia, tale istanza deve essere presentata al più tardi durante l'udienza di appello.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso per due vizi procedurali. Il primo motivo riguarda la richiesta tardiva di applicazione della continuazione tra reati, sollevata solo nelle conclusioni e non nei motivi d'appello. Il secondo motivo è la mancanza di specificità, poiché l'impugnazione si limitava a ripetere argomenti già respinti in appello. La decisione sottolinea il rigore formale necessario per l'ammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per il reato di false dichiarazioni reddito finalizzate all'ottenimento del gratuito patrocinio. Un imputato aveva dichiarato un reddito nullo pur avendone percepito uno di oltre 13.000 euro. La Corte ha ritenuto che la netta discrepanza tra il dichiarato e il percepito fosse sufficiente a dimostrare il dolo, anche nella forma eventuale. Inoltre, ha ribadito che le attenuanti generiche possono essere negate in assenza di elementi positivi, non essendo più sufficiente la sola incensuratezza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per un reato di lieve entità. Il caso sottolinea un principio procedurale fondamentale: le richieste relative alla causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e all'applicazione delle sanzioni sostitutive (Riforma Cartabia) devono essere presentate nel giudizio di appello. Se sollevate per la prima volta in Cassazione, il ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile, poiché la Suprema Corte non può esaminare questioni non devolute al giudice precedente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del legale rappresentante di un'impresa edile, condannato per l'abbandono di rifiuti commesso da un suo dipendente. La Corte ha ribadito che la responsabilità del datore di lavoro sussiste non solo in caso di concorso doloso, ma anche per colpa, derivante dalla mancata vigilanza sull'operato del dipendente e sull'uso dei mezzi aziendali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati. La decisione ribadisce principi fondamentali del processo penale: il divieto per la Suprema Corte di riesaminare i fatti, l'impossibilità di sollevare per la prima volta in Cassazione questioni non dedotte in appello e la necessità che i motivi di ricorso siano specifici e non meramente ripetitivi. Questo caso chiarisce i rigidi paletti che rendono un ricorso per cassazione inammissibile, confermando la natura del giudizio di legittimità come puro controllo sulla corretta applicazione della legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati, ribadendo un principio fondamentale: la Suprema Corte è un giudice di legittimità, non di merito. Non può quindi riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici dei gradi precedenti. L'ordinanza chiarisce che il cosiddetto 'travisamento del fatto' non può essere invocato per ottenere una terza istanza di giudizio, confermando la condanna al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso perché presentato oltre i termini. Si chiarisce che la proroga di 15 giorni sul termine impugnazione, prevista per l'imputato giudicato in assenza, non si applica se il processo d'appello si è svolto con rito camerale non partecipato e l'imputato non ha richiesto di presenziare. La Corte sottolinea la differenza tra 'giudizio in assenza' e un procedimento strutturato senza la partecipazione fisica delle parti. In via subordinata, il ricorso è stato giudicato anche manifestamente infondato nel merito.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato contro una sentenza della Corte d'Appello, emessa a seguito di un giudizio abbreviato. La decisione si fonda sulla tardività dell'impugnazione, chiarendo che la scelta del rito speciale implica la presenza dell'imputato, con specifiche conseguenze sui termini per appellare. L'inammissibilità ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile l'appello di un uomo condannato per detenzione e spaccio di stupefacenti. La decisione si fonda principalmente sul fatto che si trattava di un ricorso tardivo, presentato oltre il termine perentorio di trenta giorni. La Corte ha inoltre considerato irrilevanti e ripetitivi gli altri motivi, come la presunta mancata conoscenza della lingua italiana e la non occasionalità della condotta, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per risarcimento da ingiusta detenzione. La decisione si fonda sul mancato rispetto del termine perentorio di quindici giorni per l'impugnazione, configurando un ricorso tardivo. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per tardività, chiarendo un punto fondamentale sul termine impugnazione assenza. La proroga di 15 giorni per il difensore non si applica se l'imputato, pur assente fisicamente, ha scelto il rito abbreviato tramite un procuratore speciale. Tale scelta, secondo la Corte, equivale a una presenza processuale, rendendo irrilevante la successiva dichiarazione di assenza e standard il termine per appellare.