Art. 585 Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione conferma una condanna per ricettazione, rigettando il ricorso di un imputato. La Corte stabilisce che acquistare un'auto senza il libretto di circolazione, accettando consapevolmente il rischio della sua provenienza illecita, integra il dolo eventuale necessario per il reato di ricettazione, escludendo la meno grave ipotesi di incauto acquisto. Vengono inoltre chiariti i limiti procedurali per la presentazione di nuovi motivi in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il termine per l'appello del Pubblico Ministero contro un'ordinanza cautelare parzialmente accolta decorre dalla comunicazione del provvedimento per l'esecuzione, e non da una successiva notifica formale della parte di rigetto. In un caso di misure cautelari, la Corte ha accolto il ricorso degli indagati, dichiarando inammissibile per tardività l'appello pubblico ministero e annullando senza rinvio la decisione del Tribunale. La sentenza ribadisce un principio di certezza e parità processuale.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una sentenza di condanna per riciclaggio. Mentre ha dichiarato inammissibile un motivo di ricorso relativo a una circostanza attenuante perché sollevato tardivamente, ha accolto la doglianza per la mancata risposta della Corte d'Appello alla richiesta di applicazione di una pena sostitutiva, come il lavoro di pubblica utilità. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva, ma un nuovo giudice dovrà valutare la richiesta sulla pena.

La Corte di Cassazione, accogliendo un ricorso straordinario, ha annullato una propria precedente sentenza e quella di una Corte d'Appello a causa di un errore di fatto. La Corte aveva erroneamente ritenuto inammissibile un motivo di ricorso relativo alla natura di una confisca, non accorgendosi che tale questione era sorta per la prima volta solo nella sentenza d'appello impugnata. Riconosciuto l'errore di fatto, la Cassazione ha rinviato il caso per un nuovo giudizio sul punto della confisca.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso poiché tardivo. Il termine di quindici giorni per l'impugnazione era scaduto, essendo stato calcolato dalla data di comunicazione via PEC dell'ordinanza al difensore. La tardività ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende.

In un caso originato da una rivolta carceraria, la Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di due detenuti condannati, uno per sequestro di persona a scopo di coazione e devastazione, l'altro per resistenza a pubblico ufficiale. La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, confermando le condanne. La sentenza sottolinea che non è possibile un riesame dei fatti in sede di legittimità e che la gravità della rivolta esclude l'applicabilità dell'attenuante della lieve entità per il sequestro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso a causa di un deposito telematico tardivo dell'atto di appello. La difesa sosteneva di aver tentato l'invio nei termini, ma di aver commesso un errore di fascicolo. La Corte ha verificato che, alla data indicata dalla difesa, era stata depositata solo la nomina del difensore e non l'atto di impugnazione, che è pervenuto fuori termine. La sentenza ribadisce che la responsabilità della corretta e tempestiva trasmissione telematica ricade sul mittente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per associazione di stampo mafioso contro l'ordinanza che confermava la sua custodia cautelare in carcere. La Corte ha ribadito che l'eventuale incompatibilità di un giudice non rende nullo l'atto, ma costituisce motivo di ricusazione. Inoltre, ha sottolineato la vigenza della presunzione di adeguatezza della massima misura cautelare per i reati di mafia, non superata dagli elementi proposti dal ricorrente.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un appello presentato dal difensore d'ufficio per un imputato assente, in assenza di uno specifico mandato ad impugnare. La sentenza ribadisce la piena legittimità costituzionale della norma, spiegando che tale onere è necessario per garantire che l'imputato sia effettivamente a conoscenza del processo e della volontà di impugnare, senza violare il diritto di difesa o il principio di uguaglianza.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8804/2024, ha annullato una propria precedente ordinanza di inammissibilità a causa di un errore percettivo nel calcolo dei termini per l'impugnazione. Tuttavia, esaminando nel merito il ricorso originario, lo ha dichiarato inammissibile perché la nullità eccepita, a regime intermedio, non era stata sollevata tempestivamente nel grado di appello.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 9820/2024, ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per estorsione. Pur riconoscendo l'applicabilità teorica dell'attenuante per l'estorsione lieve entità, introdotta dalla Corte Costituzionale, ha escluso che potesse applicarsi al caso di specie. Le ragioni risiedono nella premeditazione del reato, commesso ai danni di una persona anziana, e nella biografia criminale dell'imputato, che deponevano contro la natura occasionale e la minor gravità del fatto.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso un'ordinanza di misura cautelare per reati tributari e autoriciclaggio. La sentenza chiarisce che nel giudizio di legittimità non si possono introdurre nuove prove né chiedere una nuova valutazione dei fatti, ma solo contestare vizi di legge o di motivazione del provvedimento impugnato. L'appello è stato ritenuto generico e basato su elementi non valutabili in tale sede.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i termini per l'impugnazione non vengono estesi per l'imputato dichiarato assente che abbia scelto il rito abbreviato. La richiesta di tale rito, effettuata tramite procura speciale, implica una forma di presenza legale che esclude l'applicazione della proroga di quindici giorni prevista per i termini impugnazione assente. Di conseguenza, l'appello presentato oltre il termine ordinario è stato dichiarato inammissibile per tardività.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una condanna per tentata estorsione. La decisione si basa sul mancato rispetto dei termini di impugnazione penale, poiché il ricorso è stato presentato oltre la scadenza prevista dalla legge, con conseguente condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento della continuazione esterna tra i reati del processo in corso e quelli di una sentenza divenuta irrevocabile. La richiesta era stata presentata tardivamente, solo in sede di conclusioni d'appello, e non tramite "motivi nuovi" entro i termini di legge. Resta salva la possibilità di adire il giudice dell'esecuzione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa aggravata a carico di un imputato, escludendo l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa della recidiva e della pluralità dei reati. Tuttavia, la sentenza è stata annullata con rinvio perché il giudice d'appello aveva omesso di pronunciarsi sulla specifica richiesta di applicazione delle pene sostitutive, un obbligo derivante dalla riforma Cartabia.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando che l'estensione di 15 giorni dei termini di impugnazione per l'imputato assente, introdotta dalla Riforma Cartabia, non è retroattiva. La disciplina transitoria lega l'applicabilità delle nuove norme alla data di pronuncia della sentenza (lettura del dispositivo), non a quella del deposito delle motivazioni. Pertanto, per le sentenze pronunciate prima del 30 dicembre 2022, i termini impugnazione assenza restano quelli previgenti, senza alcuna proroga.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per rapina aggravata a causa di un vizio di omessa motivazione. La Corte d'Appello aveva completamente ignorato i motivi aggiunti presentati dalla difesa, un errore procedurale ritenuto decisivo che ha comportato il rinvio del processo per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un individuo accusato di associazione mafiosa (art. 416-bis c.p.), confermando la custodia cautelare. La decisione si fonda su una corretta valutazione indizi da parte del Tribunale, che ha ritenuto le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, indicanti il ricorrente come 'uomo di azione', pienamente riscontrate dal contenuto di un'intercettazione. Quest'ultima, secondo i giudici, dimostrava in modo autonomo il ruolo attivo e l'appartenenza del soggetto al sodalizio criminale.

La Corte di Cassazione Penale ha stabilito che l'inammissibilità appello prevale sulla remissione di querela avvenuta successivamente. Se l'appello è viziato all'origine, la sentenza di primo grado diventa definitiva, rendendo irrilevante ogni causa estintiva del reato maturata dopo. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.