Art. 444 Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità dei ricorsi presentati contro una sentenza di patteggiamento per reati contro il patrimonio. Gli imputati avevano contestato il mancato proscioglimento per vizio di mente e l'irregolarità della querela sporta da un direttore di esercizio. La Suprema Corte ha ribadito che i motivi di ricorso dopo un patteggiamento sono limitati per legge e che il direttore di un punto vendita possiede la legittimazione a sporgere querela in quanto detentore qualificato dei beni.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per detenzione armi clandestine e altri reati connessi a seguito di patteggiamento. La difesa contestava la qualificazione del silenziatore come parte di arma e l'applicazione della recidiva reiterata. Gli Ermellini hanno stabilito che il silenziatore integra pienamente la fattispecie di parte di arma e che la recidiva può essere applicata anche se non dichiarata in precedenti giudizi, confermando la legittimità della pena concordata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per il reato di ricettazione. Il ricorrente lamentava l'omessa riduzione della pena per le attenuanti generiche, ma la Corte ha rilevato che tali circostanze erano già state integrate nel calcolo della pena concordata. Poiché i motivi di impugnazione non rientravano nei limiti ristretti previsti dalla legge per il patteggiamento, il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese e sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della pena inflitta a un imputato per il reato di associazione a delinquere, rigettando il ricorso relativo alla **continuazione dei reati**. Il ricorrente lamentava una sproporzione nell'aumento di pena applicato in sede di rinvio, sostenendo che non fosse stata adeguatamente valorizzata la sua collaborazione con la giustizia. La Suprema Corte ha stabilito che la Corte d'Appello ha motivato correttamente l'aumento sanzionatorio, basandosi sulla gravità del ruolo ricoperto nell'organizzazione e sulla pericolosità sociale del soggetto, rendendo il calcolo della pena insindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che, dopo aver concordato la pena tramite **Patteggiamento** per i reati di furto e frode informatica, ne contestava l'entità. Il ricorrente lamentava una violazione dei criteri di commisurazione della pena, ritenendola eccessiva rispetto ai fatti. La Suprema Corte ha chiarito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti è limitato a casi tassativi, tra cui l'illegalità della pena intesa come sanzione fuori dai limiti legali, escludendo la possibilità di sindacare la scelta discrezionale dei parametri di calcolo concordati.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che richiedeva la Remissione in termini per impugnare una sentenza di patteggiamento. Il ricorrente sosteneva di aver avuto conoscenza della condanna solo nel 2022, lamentando l'invalidità della procura speciale usata dal difensore. Tuttavia, i giudici hanno rilevato che l'imputato aveva già richiesto l'indulto per la medesima sentenza nel 2014, dimostrando una conoscenza effettiva del provvedimento ben antecedente a quanto dichiarato. Poiché il termine di dieci giorni previsto dall'art. 175 c.p.p. decorre dalla conoscenza reale dell'atto, l'istanza è stata giudicata tardiva.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato contro una sentenza di **Patteggiamento** relativa ai reati di rapina ed estorsione. I ricorrenti contestavano l'omessa motivazione del giudice in merito all'insussistenza delle condizioni per il proscioglimento immediato. La Suprema Corte ha stabilito che tale motivo non rientra nel perimetro tassativo dei casi di impugnazione previsti per le sentenze concordate, condannando i soggetti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di patteggiamento per il reato di riciclaggio. Il ricorrente lamentava la mancanza di motivazione circa l'assenza di cause di proscioglimento immediato. La Suprema Corte ha chiarito che, a seguito delle riforme legislative, il ricorso contro il patteggiamento è limitato a casi tassativi che non includono la valutazione della responsabilità nel merito, condannando il ricorrente anche al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro la sentenza di applicazione della pena concordata per i reati di rapina, lesioni e furto. Il ricorrente lamentava l'illegalità del trattamento sanzionatorio, sostenendo che non fosse stato quantificato correttamente l'apporto di ogni singolo reato nel calcolo della continuazione. La Suprema Corte ha chiarito che, in tema di Patteggiamento, non è possibile contestare la misura della pena concordata tra le parti, salvo il caso in cui si configuri una pena illegale, circostanza esclusa nel caso di specie poiché il giudice di merito aveva correttamente seguito le determinazioni delle parti.

Un imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la mancata applicazione di un'attenuante oggettiva nel calcolo della pena stabilita tramite Patteggiamento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché la pena era stata liberamente concordata tra le parti senza che tale attenuante fosse stata richiesta o inclusa nell'accordo. In sede di legittimità, non è possibile contestare la misura della pena concordata nel rito speciale, a meno che non si tratti di una pena illegale, circostanza non ravvisata nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato che aveva concordato la pena per il reato di usura tramite patteggiamento. Il ricorrente lamentava la mancanza di motivazione riguardo all'assenza di cause di non punibilità. Tuttavia, la Suprema Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, i motivi per impugnare una sentenza di patteggiamento sono limitati a casi tassativi, tra i quali non rientra la generica doglianza sulla motivazione ex art. 129 c.p.p., condannando il ricorrente anche al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una sentenza di patteggiamento relativa a reati di rapina e porto d'armi. Il ricorrente contestava la mancata motivazione sull'assenza di cause di proscioglimento e l'errata qualificazione giuridica dei reati minori. La Suprema Corte ha ribadito che, dopo la riforma del 2017, i motivi di ricorso contro il patteggiamento sono tassativi e non includono la generica violazione dell'art. 129 c.p.p. Inoltre, è stata rilevata la carenza di interesse in quanto la pena finale non sarebbe mutata anche con una diversa qualificazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata contro una sentenza di patteggiamento. La difesa lamentava la mancanza di motivazione riguardo all'assenza di cause di proscioglimento immediato. La Corte ha chiarito che, dopo la riforma del 2017, il ricorso contro il patteggiamento è limitato a casi tassativi e non può riguardare il difetto di motivazione sulle cause ex art. 129 c.p.p., a meno che l'innocenza non sia palese e immediata.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità dei ricorsi presentati contro una sentenza di Patteggiamento relativa a reati di traffico di stupefacenti ed estorsione. I ricorrenti contestavano la congruità della pena e la mancata applicazione di pene sostitutive. La Suprema Corte ha ribadito che, in sede di legittimità, il controllo sulla pena concordata è limitato alla sua legalità e non alla discrezionalità del giudice. Inoltre, l'applicazione delle pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia richiede un accordo bilaterale tra le parti, non potendo essere oggetto di richiesta unilaterale successiva alla chiusura dell'intesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per i reati di estorsione e ricettazione. Il ricorrente contestava il mancato riconoscimento dell'attenuante del risarcimento del danno, invocando l'illegalità della pena. La Suprema Corte ha stabilito che, in sede di patteggiamento, il ricorso è limitato esclusivamente ai casi di pena illegale in senso stretto e non può riguardare la commisurazione o il bilanciamento delle circostanze. Inoltre, è stato ribadito che la semplice restituzione della refurtiva non equivale al risarcimento totale ed effettivo richiesto per l'applicazione dello sconto di pena.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per estorsione aggravata nei confronti di due soggetti che avevano fatto ricorso contro una sentenza di patteggiamento. I ricorrenti sostenevano che il fatto dovesse essere riqualificato come esercizio arbitrario delle proprie ragioni. La Suprema Corte ha stabilito che, nel patteggiamento, l'impugnazione per errore di qualificazione è ammessa solo se l'errore è manifesto. Inoltre, ha chiarito che se la violenza è esercitata da un terzo su mandato del creditore, si configura sempre il delitto di estorsione aggravata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una sentenza di patteggiamento relativa ai reati di ricettazione e riciclaggio. L'imputata lamentava l'eccessività dell'aumento di pena applicato per la continuazione tra i reati. Tuttavia, la Suprema Corte ha ribadito che, in caso di patteggiamento, il ricorso per Cassazione è limitato esclusivamente alla deduzione dell'illegalità della pena, escludendo la possibilità di contestare la discrezionalità del giudice nella determinazione della sanzione o la sua proporzionalità rispetto ai fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per concorso in riciclaggio a seguito di **patteggiamento**. Il ricorrente lamentava il difetto di motivazione circa l'insussistenza di cause di proscioglimento immediato e la congruità della pena. La Suprema Corte ha ribadito che, per effetto della riforma introdotta dalla Legge 103/2017, i motivi di ricorso contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti sono tassativi. Non è più consentito dedurre il vizio di motivazione sulla mancata verifica delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., né contestare la congruità della pena, a meno che quest'ultima non risulti palesemente illegale.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un cittadino straniero contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorrente contestava la mancata traduzione del provvedimento nella propria lingua madre. La Suprema Corte ha stabilito che il ricorso era tardivo e basato su motivi non previsti dalla legge per il rito speciale del patteggiamento. Inoltre, l'omessa traduzione non costituisce nullità se non viene dimostrato un effettivo pregiudizio al diritto di difesa, considerando che l'imputato non può più ricorrere personalmente in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una sentenza di patteggiamento relativa ai reati di rapina impropria e porto di oggetti atti ad offendere. Il ricorrente contestava la mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento immediato e la qualificazione giuridica del fatto. Tuttavia, la Suprema Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso per Cassazione contro il patteggiamento non può fondarsi sull'omessa valutazione dei presupposti per il proscioglimento ex art. 129 c.p.p., portando alla condanna del ricorrente anche al pagamento di una sanzione pecuniaria.