Art. 38 Costituzione — Sezione Quinta Civile

L'Agenzia delle Entrate cancellava una fondazione assistenziale dall'anagrafe tributaria di settore. L'ufficio fiscale contestava l'assenza della clausola di democraticità assembleare nell'atto costitutivo, ritenendo violati i requisiti statuto ONLUS. L'ente, derivante dalla privatizzazione di una pregressa istituzione di assistenza, impugnava il provvedimento impositivo. I giudici di legittimità hanno respinto il ricorso erariale. La Corte di Cassazione ha confermato che l'obbligo di prevedere il diritto di voto e la struttura assembleare riguarda unicamente le associazioni. Gli altri enti privati non associativi conservano pienamente le agevolazioni fiscali pur senza tali specifiche clausole interne.

Il Comune Proprietario possedeva alloggi di edilizia residenziale pubblica nel territorio del Comune Impositore, concedendoli in locazione a cittadini in stato di emergenza abitativa. Il Comune Impositore ha emesso avvisi di accertamento per il pagamento dell'imposta sugli immobili per gli anni dal 2006 al 2010. Il Comune Proprietario ha richiesto l'esenzione ICI, sostenendo che gli alloggi svolgessero una funzione sociale e istituzionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'esenzione ICI spetta solo in caso di utilizzo diretto e immediato dell'immobile da parte dell'ente proprietario. La semplice locazione a terzi, anche se a canone sociale e per finalità di interesse pubblico, costituisce un utilizzo indiretto che esclude il beneficio fiscale. Il Comune Proprietario perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Un ex dipendente di un ente regionale siciliano, andato in pensione nel 2011, ha richiesto il rimborso delle maggiori imposte pagate sulla liquidazione. Il contribuente pretendeva l'applicazione della legge regionale siciliana n. 21/2003, che prevede un abbattimento fiscale del 50% sulle somme maturate fino al 2003 e del 26,04% su quelle successive. L'Amministrazione Finanziaria aveva invece applicato l'aliquota meno favorevole del 26,04% sull'intero importo. Dopo il silenzio-rifiuto del fisco, i giudici di merito hanno dato ragione al pensionato. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'ufficio fiscale. I giudici hanno stabilito che la norma regionale tutela legittimamente i diritti quesiti nel passaggio dal sistema retributivo a quello contributivo, confermando il diritto alla corretta tassazione separata del TFR.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una pensione erogata dall'INPS a cittadini italiani residenti in Francia è soggetta a tassazione IRPEF in Italia. Il caso riguarda la richiesta di rimborso da parte di due contribuenti, che ritenevano la pensione tassabile solo nel paese di residenza. La Suprema Corte, interpretando la convenzione sulla doppia imposizione pensione tra Italia e Francia, ha chiarito che le prestazioni derivanti dalla legislazione sulla sicurezza sociale sono imponibili nello Stato erogatore. Spetta poi allo Stato di residenza applicare un credito d'imposta per evitare l'effettivo doppio prelievo. Di conseguenza, il ricorso dell'Agenzia delle Entrate è stato accolto e la richiesta di rimborso dei contribuenti definitivamente respinta.

Due contribuenti residenti in Francia chiedevano il rimborso dell'IRPEF sulla loro pensione italiana, già tassata oltralpe. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, stabilendo che la convenzione italo-francese permette la tassazione della pensione estero nel Paese che la eroga (Italia), quando questa rientra nel sistema di sicurezza sociale. Spetta poi allo Stato di residenza (Francia) applicare meccanismi, come il credito d'imposta, per evitare la doppia imposizione.

La Corte di Cassazione ha chiarito il regime di tassazione della pensione estera, specificamente per le pensioni INPS erogate a cittadini italiani residenti in Francia. Con l'ordinanza n. 32046/2023, ha stabilito che l'Italia, in qualità di Stato erogante, ha il diritto di tassare tali pensioni di vecchiaia in base all'interpretazione della convenzione contro le doppie imposizioni. Di conseguenza, i contribuenti non hanno diritto al rimborso dell'IRPEF trattenuta, ma possono avvalersi del meccanismo del credito d'imposta nel loro Paese di residenza per evitare una doppia imposizione effettiva.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che la tassazione della buonuscita per i dipendenti regionali siciliani deve seguire la legge regionale più favorevole per le quote maturate fino al 31 dicembre 2003. La pronuncia stabilisce la prevalenza della norma speciale regionale su quella nazionale, a tutela dei diritti quesiti e per garantire un passaggio graduale tra sistemi retributivi.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un fondo previdenziale, negando l'esenzione IMU per i suoi immobili. La Corte ha ribadito che per beneficiare dell'agevolazione, non basta essere un ente non commerciale, ma è necessario dimostrare l'uso diretto ed esclusivo degli immobili per le attività istituzionali. L'onere della prova per l'esenzione IMU enti non commerciali ricade interamente sul contribuente, il quale deve provare che gli immobili non siano usati solo strumentalmente, ad esempio come uffici amministrativi o per produrre reddito.

Un ex dirigente di una compagnia petrolifera ha richiesto un rimborso IRPEF, sostenendo che i rendimenti del suo fondo pensione dovessero essere tassati con un'aliquota agevolata. Le corti di merito gli hanno dato ragione, ma la Corte di Cassazione ha annullato la decisione. La Suprema Corte ha stabilito che l'onere della prova per il rimborso fiscale spetta interamente al contribuente, il quale deve dimostrare con prove concrete la natura e l'entità dei rendimenti derivanti da investimenti sul mercato, non essendo sufficiente un semplice prospetto di calcolo. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Una dipendente pubblica ha richiesto il rimborso delle maggiori imposte versate sulla sua pensione integrativa. La Corte di Cassazione, richiamando una sentenza della Corte Costituzionale, ha stabilito l'illegittimità della normativa che prevedeva un trattamento fiscale deteriore per i dipendenti pubblici rispetto a quelli privati. Di conseguenza, ha annullato la decisione sfavorevole della Commissione Tributaria Regionale, affermando il diritto della contribuente a un regime di tassazione pensione integrativa più favorevole e paritario.