Art. 360 Codice di Procedura Civile

Una creditrice otteneva l'assegnazione di oltre un milione di euro basandosi su una sentenza che dichiarava inefficace una cessione di credito. La società debitrice si opponeva, sostenendo che tale sentenza, essendo costitutiva, non fosse provvisoriamente esecutiva. Il Tribunale di Aosta accoglieva l'opposizione. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della creditrice, stabilendo che il giudice dell'opposizione deve verificare se sia intervenuto il passaggio in giudicato della sentenza presupposta durante il processo. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la decisione impugnata e ha rinviato la causa al Tribunale di Torino per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una decisione tributaria notificando il ricorso all'ex liquidatore di una società, sostenendo che l'ente fosse ormai cessato. Tuttavia, l'amministrazione finanziaria non ha fornito alcuna prova dell'effettiva cancellazione dal registro delle imprese, formalità indispensabile per determinare l'estinzione giuridica della società. La Corte di Cassazione ha chiarito che, senza la prova di tale adempimento, il ricorso notificato all'ex liquidatore è inammissibile per difetto di legittimazione passiva del destinatario. Di conseguenza, l'ente pubblico perde il ricorso e non può procedere con il recupero delle imposte contestate, confermando la vittoria del contribuente.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a una societ a responsabilit limitata per costi ritenuti inesistenti. Dopo la decisione favorevole alla societ nei gradi di merito, il Fisco ha proposto ricorso per Cassazione notificandolo all'ex liquidatore, sostenendo che la societ fosse cessata. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Il Fisco non ha infatti fornito alcuna prova dell'avvenuta cancellazione dal registro delle imprese, formalit necessaria per determinare l'estinzione della societ . Senza tale prova, non ( possibile individuare la legittimazione passiva in capo all'ex liquidatore o ai soci come successori nel processo. Vince quindi l'ex liquidatore, poich) il ricorso del Fisco ( stato respinto senza esame del merito.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una Società Contribuente per imposte dirette e IVA, contestando l'utilizzo di fatture relative a operazioni soggettivamente inesistenti. La Società Contribuente ha impugnato l'atto, ma la Commissione Tributaria Regionale ha confermato la pretesa del fisco, rilevando il mancato assolvimento dell'onere della prova contraria da parte della società. Quest'ultima ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando vizi di notifica dell'udienza, difetto di motivazione e omessa pronuncia su alcune eccezioni. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la scelta di non partecipare all'udienza pubblica, regolarmente comunicata, costituisce una facoltà difensiva non esercitata. Inoltre, i giudici hanno confermato che la decisione sul merito comporta il rigetto implicito delle eccezioni preliminari e che la valutazione delle prove non è riesaminabile in sede di legittimità.

Una società di calzature subisce un grave allagamento del negozio, trovandosi costretta a svendere la merce. L'Agenzia delle Entrate emette un avviso di accertamento basato esclusivamente sugli studi di settore. La Commissione Tributaria Regionale riduce le imposte del 30% per via dell'evento straordinario. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della società, stabilendo che in caso di condizioni di non normale svolgimento dell'attività, come un allagamento, gli studi di settore sono del tutto inapplicabili. Di conseguenza, i giudici annullano integralmente l'atto impositivo, sanzionando l'errore del giudice d'appello che aveva operato una riduzione solo parziale ed equitativa.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione con cui il giudice di merito ha annullato un avviso di accertamento per IVA e imposte dirette emesso nei confronti di una società in liquidazione. Nonostante l'inattendibilità della contabilità legittimasse il ricorso all'accertamento induttivo puro, i giudici hanno ritenuto insufficienti gli indizi raccolti dal fisco, basati solo su medie di settore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ufficio tributario, dichiarando inammissibili i motivi di censura poiché miravano a ottenere un nuovo esame dei fatti, precluso in sede di legittimità. Di conseguenza, l'annullamento delle pretese fiscali è diventato definitivo, con vittoria per la società contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società in liquidazione per imposte dirette e IVA, contestando l'inesistenza soggettiva delle operazioni indicate in alcune fatture. La Commissione Tributaria Regionale ha accolto le ragioni del Fisco, rilevando che la contribuente non ha fornito la prova contraria necessaria a smentire l'accusa. La società ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando vizi di notifica dell'udienza, difetto di motivazione e omessa pronuncia su alcune eccezioni. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la notifica era regolare e che la decisione dei giudici d'appello conteneva una motivazione sufficiente. Inoltre, la decisione sul merito comporta il rigetto implicito delle altre eccezioni. La società è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

Un'azienda riceve un avviso di accertamento per presunti maggiori ricavi derivanti dalla vendita di un immobile. L'Agenzia delle Entrate impugna la decisione favorevole all'azienda davanti alla Cassazione. Nel frattempo, l'azienda aderisce alla definizione agevolata delle liti pendenti pagando la prima rata e chiedendo la sospensione del processo. La Corte di Cassazione chiarisce che il termine per depositare l'istanza di sospensione ha natura ordinatoria e non perentoria. Poiché nessuna delle parti ha presentato istanza di trattazione entro il termine di legge del 31 dicembre 2020, e in assenza di diniego da parte dell'amministrazione finanziaria, la Corte dichiara l'estinzione del giudizio. Le spese restano a carico di chi le ha anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una banca estera l'esistenza di una stabile organizzazione in Italia, richiedendo il pagamento di imposte per l'attività di raccolta risparmio. Dopo le sentenze di merito favorevoli all'istituto di credito, la controversia è giunta in Cassazione. Nelle more del giudizio, la banca ha presentato domanda di definizione agevolata per chiudere la pendenza tributaria. L'amministrazione finanziaria ha confermato la regolarità della richiesta e ha domandato l'estinzione della causa. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate ed escludendo il pagamento del doppio contributo unificato.

Il Datore di Lavoro ha impugnato una cartella esattoriale per contributi previdenziali non versati, emessa a seguito di un verbale di accertamento dell'INPS. La Corte d'Appello ha confermato parzialmente la pretesa dell'ente, rilevando che due lavoratrici part-time avevano svolto ore di lavoro straordinario non registrate correttamente. Il Datore di Lavoro ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando l'errata valutazione delle prove e la mancata acquisizione fisica del registro delle presenze. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il verbale di accertamento dell'INPS, redatto dai funzionari ispettivi, ha efficacia probatoria privilegiata per i fatti direttamente constatati. Pertanto, la descrizione del registro delle presenze contenuta nel verbale fa piena prova, rendendo superfluo il deposito del registro stesso. Il Datore di Lavoro perde la causa e deve pagare il contributo unificato raddoppiato.

Una lavoratrice, assunta come ausiliaria addetta alle pulizie in una struttura sanitaria, ha richiesto l'inquadramento superiore come operatore socio-sanitario (OSS), avendo svolto mansioni di cura e assistenza alla persona e possedendo il relativo titolo. La Corte d'Appello ha accolto la domanda, condannando il datore di lavoro al pagamento delle differenze retributive. L'azienda ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che i giudici non avessero verificato le mansioni concrete. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che i giudici di merito hanno correttamente applicato il procedimento trifasico. Questo metodo prevede l'accertamento delle attività svolte, l'esame del contratto collettivo e il loro confronto. L'azienda perde definitivamente la causa e deve pagare le spese legali.

Il Professionista ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro gli Eredi per riscuotere il compenso di prestazioni professionali avviate dal loro parente defunto. Gli Eredi si sono opposti, sostenendo che il debito fosse divisibile pro quota e non un'obbligazione solidale. Tuttavia, i giudici di merito hanno accertato che gli Eredi avevano partecipato attivamente alle attività del Professionista anche dopo la morte del familiare, agendo come committenti di fatto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso degli Eredi, confermando che la loro condotta ha dato vita a un'obbligazione solidale per l'intero importo dei lavori eseguiti. Gli Eredi sono stati condannati a pagare l'intero compenso e le spese di giudizio.

Un lavoratore ha chiesto il riconoscimento delle differenze retributive per lo svolgimento di mansioni superiori, inclusa l'indennità di posizione organizzativa. L'Ente Previdenziale datore di lavoro si è opposto, sostenendo che la posizione di responsabilità non fosse formalmente istituita. La Corte d'Appello, in sede di rinvio, ha accertato che il dipendente aveva svolto con continuità il ruolo di responsabile di processo nell'area controllo, una posizione di elevata responsabilità e coordinamento di fatto istituita dall'ente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente, confermando il diritto del lavoratore a percepire l'indennità di posizione organizzativa. La Suprema Corte ha stabilito che l'effettivo svolgimento di mansioni di coordinamento e controllo, riconducibili a una figura organizzativa esistente, fa scattare il diritto al relativo trattamento economico.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente contro l'obbligo di iscrizione alla Gestione Commercianti INPS. L'ente previdenziale aveva accertato che la donna svolgeva attività lavorativa abituale e prevalente all'interno di due società, nonostante avesse cessato la carica di amministratore unico in una di esse. La ricorrente contestava la ripartizione dell'onere della prova e l'uso delle presunzioni da parte dei giudici d'appello. La Suprema Corte ha chiarito che la valutazione delle prove testimoniali e degli indizi spetta esclusivamente al giudice di merito. Di conseguenza, la contribuente è stata condannata al pagamento delle spese processuali, confermando l'obbligo contributivo per gli anni contestati.

L'Ispettorato del Lavoro ha sanzionato una società e il suo amministratore per oltre 79.000 euro, riqualificando diversi contratti di associazione in partecipazione e collaborazione in veri e propri impieghi subordinati. L'Amministratore ha impugnato il provvedimento, ma sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno confermato la sanzione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'amministratore, confermando la legittimità della riqualificazione del rapporto di lavoro. I giudici hanno chiarito che, quando i primi due gradi di giudizio concordano sulla ricostruzione dei fatti (cosiddetta doppia conforme), la Cassazione non può rivalutare le prove testimoniali, a meno di vizi motivazionali gravissimi qui non sussistenti. L'Amministratore perde definitivamente la causa e deve pagare anche le spese di giudizio.

L'Azienda ha impugnato un'ordinanza ingiunzione della Provincia Autonoma che imponeva il pagamento di oltre 172.000 euro per violazioni sulle assunzioni. L'Amministratore sosteneva che una precedente sentenza tra l'Azienda e due dipendenti, che riduceva il periodo di lavoro effettivo, dovesse avere valore di giudicato riflesso anche nei confronti dell'ente pubblico. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che non esiste un rapporto di pregiudizialità tra la causa di lavoro tra privati e il giudizio sulle sanzioni amministrative. L'accertamento ispettivo e i diritti dei lavoratori sono autonomi, rendendo la precedente sentenza inopponibile alla Provincia. L'Azienda perde definitivamente la causa ed è condannata a pagare le spese processuali.

Il Lavoratore ha chiesto al Datore di Lavoro il pagamento di differenze sul trattamento di fine rapporto. Il Datore di Lavoro ha eccepito di aver già versato la somma dodici anni prima come anticipazione, esibendo una quietanza. Il Lavoratore ha disconosciuto la firma. La perizia grafologica ha concluso per una probabile non autografia. La Corte d'Appello ha ritenuto comunque provato il pagamento basandosi su altri indizi concordanti. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Lavoratore, confermando che, nei giudizi di verificazione della scrittura privata, la consulenza tecnica non è l'unico mezzo di prova. Il giudice può fondare il proprio convincimento anche su elementi indiziari e sul comportamento delle parti. Il Lavoratore perde la causa e deve pagare le spese processuali.

La seconda classificata in una gara d'appalto ha contestato l'aggiudicazione a un raggruppamento concorrente. Il Consiglio di Stato ha accolto il ricorso basandosi su una verificazione tecnica svolta senza preavviso alle parti, ritenendo però sanata la violazione del contraddittorio poiché le parti avevano comunque presentato osservazioni scritte. L'impresa aggiudicataria e la stazione appaltante hanno proposto ricorso in Cassazione denunciando un eccesso di potere giurisdizionale per stravolgimento delle regole processuali. Le Sezioni Unite hanno dichiarato inammissibili i ricorsi. La Corte ha chiarito che gli errori di procedura e la violazione del contraddittorio non costituiscono un eccesso di potere giurisdizionale, in quanto non superano i limiti esterni della giurisdizione del giudice speciale, ma riguardano solo la legittimità interna della decisione.

I proprietari di un terreno agricolo hanno chiesto la determinazione della giusta indennità di occupazione nei confronti di un Comune che aveva occupato d'urgenza la loro area. La Corte d'Appello ha quantificato l'indennizzo basandosi sulla perizia del consulente tecnico d'ufficio, che ha valutato il terreno sei euro al metro quadro. Il Comune ha proposto ricorso in Cassazione contestando il calcolo e la qualificazione urbanistica del terreno. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il giudice di merito può motivare la decisione richiamando semplicemente la perizia tecnica se questa risponde in modo logico alle contestazioni delle parti. Il Comune è stato condannato a pagare le spese processuali.

Un Ente Consortile ha richiesto un decreto ingiuntivo contro una Società per il pagamento di servizi erogati. La Società ha proposto opposizione e i giudici di merito hanno revocato il decreto, rigettando la richiesta dell'Ente di disporre una consulenza tecnica d'ufficio, ritenuta meramente esplorativa. L'Ente ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che la consulenza tecnica d'ufficio non può essere utilizzata per colmare le lacune probatorie della parte che ha l'onere di dimostrare i fatti costitutivi del proprio diritto. Di conseguenza, l'Ente Consortile ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese processuali.