Art. 353-bis Codice Penale — Sezione Sesta Penale

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di sequestro probatorio di dispositivi elettronici disposto dal Pubblico Ministero. L'indagato sosteneva che l'atto fosse illegittimo per contrasto con il diritto dell'Unione Europea, che richiede l'autorizzazione di un giudice o di un organo terzo. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che il controllo giurisdizionale successivo, effettuato dal Tribunale del riesame, è sufficiente a sanare la mancanza di un'autorizzazione preventiva, garantendo così i diritti dell'indagato.

Un indagato per reati contro la pubblica amministrazione impugna un'ordinanza di sequestro probatorio avente ad oggetto i suoi dispositivi elettronici. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo due principi fondamentali: il ricorso in Cassazione è limitato alla sola violazione di legge e non può entrare nel merito degli indizi; inoltre, eventuali irregolarità nell'esecuzione del sequestro devono essere contestate con una procedura separata e non tramite il riesame del decreto stesso.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per il reato di turbata libertà del procedimento di scelta del contraente (art. 353-bis c.p.), stabilendo che il reato non sussiste se l'erogazione di un contributo pubblico avviene tramite un atto discrezionale dell'amministrazione, anziché attraverso una procedura selettiva o una gara. La sentenza chiarisce che il presupposto essenziale del reato è l'esistenza di un meccanismo competitivo. Per un'altra imputazione di turbativa d'asta, il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione, con rinvio al giudice civile per le statuizioni sui danni.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di turbata libertà del contraente a carico di due imputati. L'accordo tra un funzionario pubblico e i suoi familiari sulle specifiche tecniche di un bando di gara è stato ritenuto sufficiente a integrare il reato di pericolo, anche senza un'effettiva alterazione del risultato finale della gara.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21311/2025, ha rigettato il ricorso di un indagato contro il sequestro del cellulare disposto dal Pubblico Ministero. La Corte ha stabilito che, sebbene il diritto dell'Unione Europea richieda un controllo giudiziario preventivo per l'accesso ai dati, l'assenza di tale controllo può essere sanata da garanzie successive, come il riesame e l'incidente probatorio, che tutelano efficacemente il diritto di difesa dell'indagato.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità di un sequestro probatorio a carico di un funzionario pubblico coinvolto in un'indagine per turbativa d'asta. La sentenza chiarisce che per disporre il sequestro è sufficiente un fondato sospetto di reato (fumus commissi delicti) e che non è necessario che il proprietario dei beni sia formalmente indagato. Il ricorso dell'interessato è stato rigettato in quanto mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

Un pubblico funzionario ricorre contro un decreto di sequestro probatorio che autorizzava la copia forense dei suoi cellulari, sostenendo fosse una duplicazione di un precedente sequestro. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il decreto per l'analisi dei dati è un atto distinto e non una duplicazione. La Corte ha inoltre confermato che la motivazione sul 'fumus commissi delicti' può validamente richiamare altri atti del procedimento, chiarendo i requisiti di legittimità del sequestro probatorio in ambito digitale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso contro un'ordinanza che confermava un sequestro probatorio su dispositivi elettronici. L'indagato sosteneva l'illegittimità del provvedimento poiché i beni erano già stati oggetto di precedenti sequestri. La Corte ha stabilito che un nuovo sequestro è legittimo se giustificato da una diversa finalità investigativa, come l'accertamento di un nuovo reato (in questo caso, associazione per delinquere), distinguendo tra il sequestro del 'contenitore' (il dispositivo) e quello del 'contenuto' (i dati pertinenti).

La Corte di Cassazione annulla una condanna per turbata libertà del procedimento (art. 353-bis c.p.) perché gli accordi collusivi sono avvenuti dopo la pubblicazione dell'avviso esplorativo, non potendone quindi influenzare il contenuto. Il reato si configura solo se la condotta manipolatoria precede la formazione dell'atto equipollente al bando di gara.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di turbata libertà del procedimento di scelta del contraente. Per due imputati, la condanna è stata annullata per prescrizione del reato. Per un terzo imputato, il ricorso è stato rigettato, confermando la condanna. La sentenza chiarisce un principio fondamentale: il reato può configurarsi anche dopo che un bando di gara è andato deserto, se la condotta collusiva interviene nella fase successiva volta a manipolare la scelta del contraente, ad esempio alterando il contenuto di un nuovo bando.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro probatorio, accogliendo parzialmente il ricorso di un indagato. La decisione si fonda sulla carenza del cosiddetto 'fumus commissi delicti', ovvero sulla mancanza di elementi concreti e specifici che giustificassero il sequestro in relazione al reato di associazione per delinquere. La Corte ha ritenuto la motivazione del Tribunale del Riesame troppo generica e insufficiente, pur rigettando le altre eccezioni relative all'incompetenza del PM e all'uso di intercettazioni da altri procedimenti come notizia di reato.

Un indagato per associazione a delinquere e turbativa d'asta ha impugnato un sequestro probatorio sui suoi dispositivi elettronici, contestando l'incompetenza territoriale e l'uso di intercettazioni da altri procedimenti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che le intercettazioni possono essere usate come 'notitia criminis' per avviare nuove indagini. Ha inoltre stabilito che il sequestro probatorio di un dispositivo da parte del P.M. è legittimo, purché l'accesso ai dati avvenga con garanzie processuali, come l'incidente probatorio, nel rispetto della proporzionalità.

Un dirigente medico, indagato per turbativa d'asta, ha presentato ricorso in Cassazione contro una misura interdittiva di sospensione dalle funzioni pubbliche. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse a ricorrere, poiché la misura cautelare era già scaduta al momento della decisione, rendendo l'impugnazione priva di effetti pratici per l'indagato.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di peculato per distrazione e turbata libertà di scelta del contraente. Gli imputati, ex presidente di una fondazione e un suo socio, erano accusati di aver manipolato l'acquisto di un immobile con fondi pubblici per ottenere un profitto illecito. La Corte ha dichiarato prescritto il reato di turbativa, ma ha confermato la condanna per peculato per distrazione, chiarendo che il reato sussiste quando i fondi pubblici vengono deviati per interessi privati, indipendentemente dal valore finale del bene acquistato. La sentenza è stata annullata con rinvio per la rideterminazione della pena e della confisca, che deve essere calcolata sul profitto individuale di ciascun concorrente.

Una sindaca, per risolvere una crisi idrica, dispone lavori d'urgenza. Successivamente, per regolarizzare la spesa, include tali opere, già completate, in una delibera pubblica attestando falsamente che fossero ancora da eseguire. La Corte di Cassazione conferma la responsabilità per il reato di falso ideologico in atto pubblico, dichiarando inammissibile il ricorso. La Corte ha ritenuto provata la consapevolezza dell'imputata sulla base di intercettazioni telefoniche, sottolineando che l'urgenza non giustifica la falsificazione di documenti ufficiali.

La Cassazione annulla una condanna per turbata libertà degli incanti, chiarendo che il reato non sussiste se la condotta mira a impedire la gara per ottenere un affidamento diretto, anziché a inquinare una procedura selettiva già in atto. Il caso riguardava un appalto di modico valore, assegnato simulando una consultazione di mercato inesistente. Annullata con rinvio anche la condanna per corruzione per difetto di motivazione sul nesso tra l'utilità (un'assunzione) e gli atti del pubblico ufficiale.

La Cassazione ha stabilito che un affidamento diretto ottenuto tramite frazionamento artificioso per evitare una gara non costituisce il reato di turbata libertà del procedimento di scelta del contraente (art. 353-bis c.p.). Il reato sussiste solo se si turba un procedimento competitivo già in atto, non se lo si evita a monte.