Art. 311 Codice di Procedura Penale — Sezione Sesta Penale

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro di un'autovettura ai fini di confisca allargata. Il bene, sebbene intestato alla moglie di un indagato per traffico di stupefacenti, è stato ritenuto a lui riconducibile. L'appello della donna è stato respinto perché la Corte ha ritenuto provata una sproporzione economica costante e significativa del nucleo familiare su un lungo arco temporale, rendendo irrilevante la provenienza specifica dei fondi usati per l'acquisto e confermando la legittimità del provvedimento.

Un uomo, accusato di narcotraffico internazionale, impugna l'ordinanza di custodia cautelare basata su prove derivanti da intercettazioni SkyEcc acquisite all'estero. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo la piena utilizzabilità di tali prove. La sentenza chiarisce che l'acquisizione tramite Ordine Europeo di Indagine non costituisce una nuova intercettazione, ma una forma di circolazione probatoria. Viene inoltre confermata la giurisdizione italiana quando una parte, anche minima, della condotta criminale si svolge sul territorio nazionale.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di traffico di droga basato su prove da chat dall'estero. La sentenza stabilisce che i messaggi da sistemi criptati, già legalmente acquisiti da un'autorità straniera, sono utilizzabili in Italia tramite Ordine Europeo di Indagine, senza necessità di una nuova autorizzazione del giudice. Viene inoltre chiarito che il reato di importazione si considera consumato quando gli acquirenti ottengono il controllo della sostanza, anche se all'estero, rendendo irrilevante un successivo recesso dall'accordo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 36443/2024, ha stabilito che lo stato di detenzione, anche prolungato, non comporta automaticamente la cessazione della partecipazione a un'associazione mafiosa. Il ricorso di un indagato, che sosteneva l'interruzione del vincolo associativo a causa della sua carcerazione, è stato respinto. La Corte ha ribadito che, data la natura stabile delle organizzazioni mafiose, per dimostrare la cessazione della partecipazione è necessaria la prova di un recesso effettivo e irreversibile, non la semplice assenza di condotte criminali durante la detenzione. La misura cautelare in carcere è stata quindi confermata.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico. La difesa contestava l'utilizzabilità delle chat criptate, ottenute da autorità estere, come prova. La Corte ha stabilito che tali dati, se già acquisiti e decrittati all'estero, possono essere trasmessi tramite Ordine Europeo di Indagine senza necessità di un'autorizzazione preventiva del giudice italiano, rientrando nella disciplina della circolazione delle prove. La sentenza ha quindi confermato la validità di queste prove e la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, chiarendo anche il momento consumativo del delitto di importazione di stupefacenti.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del PM contro la decisione di un Tribunale del Riesame che aveva annullato una misura cautelare per associazione di tipo mafioso. Secondo i giudici, per configurare il reato non basta il controllo di una piazza di spaccio, ma serve la prova di un dominio territoriale esteso ad altri settori, caratteristica essenziale dell'associazione di tipo mafioso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due individui arrestati per spaccio. Il loro ricorso per cassazione contestava la valutazione delle prove, ma la Corte ha ribadito che in questa sede si possono sollevare solo vizi di legge, non questioni di merito sulla colpevolezza, confermando la decisione del GIP.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un ricorso presentato contro un'ordinanza che dichiara inammissibile una richiesta di modifica di una misura cautelare (da carcere a domiciliari) non può essere proposto direttamente in Cassazione. La Corte ha convertito il ricorso in un appello cautelare, trasferendo gli atti al Tribunale competente, in applicazione del principio che vieta l'impugnazione 'per saltum' per questo tipo di provvedimenti.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro un'ordinanza di custodia cautelare per estorsione aggravata. La sentenza chiarisce che il ricorso è inammissibile se mira a una nuova valutazione dei fatti, compito esclusivo del giudice di merito. Viene inoltre specificato che la rinuncia all'impugnazione è inefficace se presentata dal difensore senza procura speciale. L'imputato è condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un indagato, sottoposto a custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, ha presentato un ricorso per saltum alla Corte di Cassazione, lamentando una motivazione carente o illogica da parte del Giudice. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La sentenza chiarisce che il ricorso per saltum è consentito solo per violazioni di legge, come la mancanza assoluta di motivazione, e non per contestare l'adeguatezza o la logicità delle argomentazioni del giudice. Essendo presente una motivazione sul pericolo di reiterazione del reato, seppur contestata nel merito dal ricorrente, non si configura una violazione di legge, rendendo l'impugnazione inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per saltum avverso un'ordinanza di custodia cautelare per reati di droga. La sentenza chiarisce che tale impugnazione è limitata alle sole violazioni di legge e non può essere utilizzata per contestare nel merito la valutazione del giudice sulle esigenze cautelari o sulla sussistenza dei gravi indizi, se la motivazione non è del tutto assente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per saltum presentato contro un'ordinanza di arresti domiciliari. La decisione si fonda sul principio di alternatività dei mezzi di impugnazione: l'indagato aveva già presentato istanza al Tribunale del riesame, precludendosi così la possibilità di adire direttamente la Cassazione. La sentenza chiarisce che la scelta di uno dei due rimedi processuali esclude l'altro.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare per omicidio, stabilendo l'inutilizzabilità delle prove raccolte dopo la scadenza dei termini delle indagini preliminari. In particolare, intercettazioni e dichiarazioni di un collaboratore di giustizia sono state escluse. La Corte ha rinviato il caso al Tribunale del riesame per una nuova valutazione basata solo sulle prove valide, attraverso una 'prova di resistenza'. La misura cautelare per associazione mafiosa è stata invece confermata, poiché basata su elementi probatori distinti e legittimi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro un'ordinanza che negava l'applicazione di misure cautelari. Il caso riguardava accuse di calunnia e falso a carico di alcuni imputati e del loro difensore. La Suprema Corte ha stabilito che il ricorso era inammissibile perché mirava a una nuova valutazione dei fatti, compito che esula dalle competenze del giudice di legittimità, e perché non dimostrava la decisività delle prove che si assumevano erroneamente non considerate.

La Corte di Cassazione interviene su un ricorso presentato da un Procuratore della Repubblica contro il diniego di una misura cautelare. La Corte dichiara inammissibile il ricorso diretto (per saltum), riqualificandolo nel corretto rimedio dell'appello cautelare. La decisione sottolinea che l'appello è l'unico strumento previsto contro le ordinanze che rigettano l'applicazione di misure coercitive, mentre il ricorso diretto in Cassazione è riservato solo ai provvedimenti che dispongono una misura e unicamente per vizi di legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso un'ordinanza di sequestro preventivo. La decisione si fonda su un vizio procedurale: il ricorso con riserva dei motivi non è consentito in questa materia, poiché la legge richiede che le ragioni dell'impugnazione siano presentate contestualmente all'atto stesso. Il caso riguardava il sequestro di una somma di denaro ritenuta profitto di spaccio di stupefacenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per saltum proposto da un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere. L'indagato contestava la sua identificazione basata su chat criptate, lamentando una violazione di legge e del diritto di difesa. La Corte ha chiarito che il ricorso per saltum è consentito solo per violazioni di legge e non per vizi di motivazione. Nel caso di specie, la motivazione del giudice, sebbene sintetica, non era mancante o meramente apparente, basandosi su un insieme di elementi probatori. Pertanto, l'impugnazione è stata giudicata inammissibile.

Una società di costruzioni impugna una misura interdittiva basata sulla responsabilità da reato ex D.Lgs. 231/2001. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile perché tardivo, chiarendo che i termini ricorso cassazione per le misure cautelari a carico degli enti sono di 15 giorni, non di 10.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che chiedeva la retrodatazione della custodia cautelare. La Corte ha stabilito che non sussiste la 'connessione qualificata' necessaria tra un reato associativo e un singolo episodio di spaccio, qualora quest'ultimo rappresenti un'espressione di abitualità criminale piuttosto che l'attuazione di un unico disegno criminoso. Di conseguenza, i termini di due misure cautelari emesse da autorità giudiziarie diverse non possono essere unificati.

Un soggetto, destinatario di un'ordinanza di custodia cautelare per narcotraffico internazionale, ha proposto ricorso per saltum direttamente in Cassazione. La Corte ha dichiarato l'appello inammissibile, specificando che le censure, pur formalmente presentate come violazione di legge per vizio di motivazione, in realtà contestavano l'analisi dei fatti e delle prove, materia di competenza del Tribunale del Riesame e non della Cassazione in sede di ricorso diretto.