Art. 310 Codice di Procedura Penale — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore Generale che chiedeva l'aggravamento della misura cautelare per L'Imputato, condannato a due anni e otto mesi di reclusione per reati di droga. Nonostante L'Imputato avesse commesso oltraggio e resistenza a pubblico ufficiale durante i controlli, i giudici hanno confermato che la custodia cautelare in carcere non può essere disposta se la pena prevista è inferiore a tre anni. L'articolo 275, comma 2-bis, del codice di procedura penale vieta infatti il carcere per condanne lievi, ammettendo come unica eccezione la specifica trasgressione delle prescrizioni della misura in corso. Di conseguenza, L'Imputato rimane agli arresti domiciliari, prevalendo il limite di pena sulla gravità dei nuovi comportamenti.

L'Indagato ha richiesto la perdita di efficacia della custodia cautelare in carcere, invocando la retrodatazione dei termini per una presunta contestazione a catena. Il Tribunale ha respinto la richiesta, rilevando che sulla questione si era già formato il giudicato cautelare. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Indagato. I giudici hanno chiarito che le decisioni sulle misure cautelari, una volta esauriti i mezzi di impugnazione, non possono essere riproposte senza elementi di fatto nuovi o sopravvenuti. Nel caso specifico, inoltre, la seconda misura si basava su nuove e decisive dichiarazioni di un collaboratore di giustizia, emerse successivamente. L'Indagato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il Tribunale di Catanzaro aveva dichiarato inammissibile l'appello di un terzo interessato per il dissequestro di un conto corrente e di un'auto, ritenendo mancante la procura speciale del difensore. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del proprietario dei beni. I giudici chiariscono che la procura speciale non richiede formule solenni o sacramentali, ma è sufficiente che esprima chiaramente la volontà di affidare la difesa a un determinato professionista per quella specifica procedura. Poiché nel caso in esame l'atto conteneva espressioni idonee e risultava regolarmente allegato alla richiesta inviata tramite PEC, la Suprema Corte annulla il provvedimento di inammissibilità e dispone la trasmissione degli atti al Tribunale per l'esame nel merito della richiesta di dissequestro.

Il Tribunale di Palermo applicava all'indagato la misura del divieto di dimora in alcuni comuni siciliani per il reato di sfruttamento dei lavoratori (art. 603-bis c.p.). La difesa ricorreva in Cassazione lamentando la violazione del principio del ne bis in idem cautelare, poiché per un altro capo d'accusa era già stata applicata la meno afflittiva misura dell'obbligo di firma. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che le due misure cautelari si riferivano a fatti-reato diversi e autonomi. Di conseguenza, l'applicazione di una misura più severa per molteplici e nuovi episodi di sfruttamento dei lavoratori è del tutto legittima e non contrasta con i principi di garanzia dell'indagato, che viene condannato anche al pagamento delle spese processuali.

L'Indagato ha impugnato l'ordinanza che disponeva la custodia cautelare in carcere per il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. La difesa sosteneva che il rispetto dei precedenti arresti domiciliari, anche con braccialetto elettronico, escludesse la necessita della prigione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la gravita del reato associativo e il rischio concreto di mantenere contatti con la criminalita locale superano la condotta passata. Di conseguenza, opera la presunzione di esclusiva adeguatezza della custodia cautelare in carcere, non superabile dal semplice rispetto di misure meno afflittive in procedimenti diversi.

L'Imputato, condannato in primo grado per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina, ha chiesto la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari presso una struttura alberghiera. Il Tribunale del riesame ha respinto la richiesta, ritenendo sussistente un concreto e attuale pericolo di fuga basato unicamente sulla sua cittadinanza straniera e sulla mancanza di legami con l'Italia. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Imputato, annullando l'ordinanza con rinvio. I giudici di legittimità hanno chiarito che il pericolo di fuga non può essere presunto sulla base di una mera condizione soggettiva o di ipotesi astratte, ma richiede elementi concreti che dimostrino l'effettiva volontà del soggetto di sottrarsi alla giustizia.

Un dirigente comunale è stato sottoposto alla misura della sospensione dal pubblico ufficio per un anno con l'accusa di peculato, per aver erogato fondi pubblici a una società sportiva. Successivamente, la Procura ha riqualificato il fatto come abuso d'ufficio, reato meno grave. Nel frattempo, l'indagato ha cambiato ente pubblico. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, annullando l'ordinanza di sospensione. I giudici di legittimità hanno stabilito che la riqualificazione del reato e il cambio di impiego impongono al giudice di merito una nuova e approfondita valutazione sia sulla gravità degli indizi sia sulla reale persistenza delle esigenze cautelari. La causa è stata quindi rinviata al Tribunale per un nuovo esame.

L'Indagato, sottoposto agli arresti domiciliari per tentato omicidio, ha richiesto la revoca o la sostituzione della misura cautelare. Dopo il rifiuto del Giudice per le indagini preliminari, la difesa ha proposto direttamente ricorso per cassazione. La Corte di Cassazione ha chiarito che contro il diniego di revoca o sostituzione delle misure cautelari non è ammesso il ricorso immediato in Cassazione, bensì l'appello cautelare davanti al Tribunale del riesame. Di conseguenza, la Suprema Corte ha riqualificato il ricorso come appello e ha ordinato la trasmissione degli atti al Tribunale competente per la decisione nel merito.

Un uomo ha chiesto la revoca della custodia cautelare in carcere, applicata per il suo presunto concorso nell'omicidio del nipote della moglie, commesso dal figlio durante una violenta lite familiare per motivi ereditari. La difesa sosteneva l'assenza di dolo e la mancanza di prove sulla consapevolezza che il figlio fosse armato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno evidenziato che, in assenza di elementi di novità processuale, opera il giudicato cautelare. Inoltre, la consapevolezza della presenza della pistola (caduta a terra durante la lite) e la partecipazione attiva all'aggressione con un bastone confermano la gravità indiziaria e la pericolosità sociale del ricorrente, giustificando il mantenimento della misura detentiva estrema.

Il caso riguarda un cittadino accusato di aver occupato abusivamente un'area demaniale a Ostia. Il Giudice per le indagini preliminari disponeva il sequestro preventivo dell'immobile, concedendo tuttavia la facoltà d'uso all'indagato. Il Tribunale del Riesame, accogliendo l'appello del Pubblico Ministero, revocava tale facoltà d'uso ripristinando i sigilli. L'indagato proponeva ricorso in Cassazione, lamentando la violazione del principio di proporzionalità e l'immediata esecuzione del provvedimento peggiorativo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la concessione della facoltà d'uso è incompatibile con le finalità del sequestro preventivo, volto a impedire la protrazione dell'illecito. Inoltre, la Corte ha ritenuto legittima l'immediata esecutività delle misure reali rispetto a quelle personali.

Un imprenditore, indagato per corruzione in concorso con un funzionario comunale, ha impugnato la misura cautelare interdittiva del divieto di esercitare attività d'impresa nel settore immobiliare per un anno. Secondo l'accusa, l'imprenditore avrebbe promesso incarichi professionali al funzionario in cambio di stime favorevoli su terreni comunali. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'indagato. I giudici hanno confermato la gravità degli indizi, basati su intercettazioni in cui il funzionario ammetteva la falsità delle stime. Inoltre, la Corte ha ritenuto concreto il rischio che l'imprenditore commettesse altri reati simili, avendo egli stesso accennato ad altri contatti riservati all'interno del Comune. Di conseguenza, la sanzione temporanea rimane attiva e l'imprenditore deve pagare le spese processuali.

Un imputato detenuto in carcere ha chiesto la sostituzione della misura con gli arresti domiciliari per gravi motivi di salute. Il Tribunale ha respinto la richiesta utilizzando una relazione medica aggiornata, acquisita d'ufficio direttamente dalla direzione del carcere. Tuttavia, il Tribunale ha deciso senza informare la difesa di questo nuovo documento, impedendole di esaminarlo e contestarlo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'imputato, stabilendo che, sebbene il giudice dell'appello cautelare possa acquisire d'ufficio informazioni mediche, deve sempre garantire il diritto al contraddittorio. La mancata comunicazione alla difesa comporta la nullità della decisione. L'ordinanza di rigetto è stata quindi annullata con rinvio per un nuovo esame.

Il Tribunale aveva applicato l'obbligo di dimora a un uomo accusato di concorso in estorsione. L'accusa si basava sul fatto che l'estorsione, pianificata dal padre, utilizzava come paravento la locazione di un capannone di proprietà del figlio, con i canoni versati sul conto corrente di quest'ultimo. La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la misura cautelare. I giudici hanno stabilito che la semplice titolarità del bene e del conto, unita alla consapevolezza delle pressioni paterne, non basta a dimostrare i gravi indizi di colpevolezza. Mancano infatti prove di un contributo attivo o morale del figlio al piano estorsivo.

Una donna indagata per omicidio volontario ha richiesto la revoca della custodia in carcere invocando la legittima difesa domiciliare. Sosteneva di essersi difesa dall'aggressione fisica di tre vicini disarmati e che la vittima si fosse accidentalmente infilzata sul suo coltello. Il Tribunale ha respinto la richiesta, evidenziando l'evidente sproporzione tra i pugni ricevuti e la coltellata all'addome, oltre al tentativo della donna di cancellare le prove lavando l'arma e cambiandosi d'abito. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della difesa, poiché mirava a una inammissibile rivalutazione dei fatti in sede di legittimità. La donna rimane in carcere e dovrà pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

L'Indagato, accusato di associazione mafiosa, ha richiesto la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari, sostenendo un indebolimento delle prove emerso durante il processo. Il Tribunale ha respinto la richiesta ritenendola preclusa dal giudicato cautelare, poiché basata su elementi già noti o non presentati correttamente. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il giudicato cautelare impedisce di riproporre la stessa istanza senza fatti nuovi e concreti. Di conseguenza, l'indagato rimane in carcere e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Un uomo, arrestato per il trasporto di due chilogrammi di cocaina, ha richiesto la sostituzione misura cautelare della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. Il richiedente sosteneva che il tempo trascorso in cella, la riduzione della pena in appello e la buona condotta avessero ridotto il pericolo di commettere nuovi reati. Il Tribunale ha rigettato la richiesta e la Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che il solo decorso del tempo e il buon comportamento in carcere non bastano a dimostrare l'attenuazione delle esigenze cautelari, specialmente a fronte della gravità del reato commesso. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

L'Indagato, sottoposto alla misura degli arresti domiciliari per reati ambientali aggravati dal metodo mafioso, ha richiesto l'autorizzazione ad allontanarsi da casa per svolgere attività lavorativa come unico produttore di reddito familiare. Il Tribunale ha respinto l'istanza a causa dell'eccessiva distanza tra l'abitazione e i cantieri di lavoro, che avrebbe reso impossibili i controlli delle forze dell'ordine. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'indagato, confermando che il diniego permanente di lavorare durante gli arresti domiciliari è impugnabile, ma nel caso specifico la decisione del giudice di merito era ampiamente giustificata. L'indagato perde la causa e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

L'Imputato, condannato a quindici anni per omicidio volontario commesso con arma clandestina, ha richiesto la sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico. La difesa sosteneva che il tempo trascorso, la pacificazione tra le famiglie e l'esclusione dell'aggravante mafiosa giustificassero la misura meno afflittiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che per l'omicidio volontario opera una presunzione di adeguatezza della custodia cautelare in carcere. Tale presunzione non è superata in assenza di segni di pentimento e a fronte della gravità del fatto, poiché la vittima è stata colpita mentre era a terra. Il braccialetto elettronico è inefficace a prevenire reati d'impulso. L'Imputato resta quindi in carcere e deve pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato che chiedeva la revoca della custodia in carcere per associazione mafiosa ed estorsione. La difesa sosteneva che la presunta vittima, essendo un imprenditore colluso con lo stesso clan, non potesse subire minacce estorsive, facendo parte dello stesso sistema criminale. I giudici hanno invece chiarito che non esiste alcuna incompatibilità logica o giuridica tra la figura dell'imprenditore colluso e la possibilità che lo stesso sia vittima di un'estorsione, anche silente, da parte del clan. Di conseguenza, l'estorsione a imprenditore colluso è pienamente configurabile. La Cassazione ha confermato la misura cautelare in carcere, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Un amministratore giudiziario è stato accusato di peculato per aver effettuato l'autoliquidazione dei compensi senza la necessaria autorizzazione del giudice o dell'ente competente. Il Tribunale del Riesame aveva ripristinato la misura cautelare della sospensione dall'ufficio, precedentemente revocata dal GIP. La Corte di Cassazione ha annullato questo provvedimento con rinvio. La Suprema Corte ha stabilito che, in caso di appello del Pubblico Ministero contro la revoca di una misura cautelare, il giudice non può ripristinare automaticamente la misura basandosi solo sulla sussistenza dei gravi indizi. Egli deve valutare autonomamente e motivare in modo rigoroso l'attualità e la concretezza delle esigenze cautelari, senza che operi alcun meccanismo di riespansione automatica della misura stessa.