Art. 309 Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio un'ordinanza di arresti domiciliari, ordinando l'immediata liberazione di un'indagata. La decisione si fonda sulla mancanza di un pericolo di recidiva attuale e concreto. Secondo la Corte, gli elementi forniti dal Tribunale del riesame, come conversazioni telefoniche dal contenuto vago e una precedente condanna non definitiva, erano insufficienti e congetturali per giustificare il mantenimento della misura cautelare, non dimostrando una reale e prossima occasione di commissione di nuovi reati.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro un'ordinanza di custodia cautelare. L'indagato contestava un'aggravante, ma la Corte ha stabilito la carenza di interesse, poiché la sua eliminazione non avrebbe modificato la misura cautelare, già giustificata dal reato base di rapina impropria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del PM contro un'ordinanza che riqualificava il reato da estorsione a esercizio arbitrario delle proprie ragioni. La sentenza ribadisce che, in presenza di un credito preesistente, l'azione aggressiva per ottenerne il pagamento rientra in tale fattispecie, a meno che non si provi la finalità di ottenere un profitto ingiusto. Decisiva la distinzione basata sull'elemento psicologico dell'agente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per tentata estorsione e incendio, aggravati dall'uso del metodo mafioso e dall'agevolazione a un'associazione criminale. La Corte ha stabilito che il Tribunale del riesame ha motivato in modo logico la sussistenza dei gravi indizi, basandosi su intercettazioni in cui l'indagato descriveva come avesse veicolato la richiesta estorsiva evocando soggetti "forti e tosti". Il ricorso è stato respinto perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di arresti domiciliari per associazione a delinquere. La sentenza stabilisce che il 'tempo silente' (il lasso di tempo trascorso dai fatti) non è sufficiente a escludere le esigenze cautelari, specialmente se l'indagato ha mantenuto contatti con l'ambiente criminale, confermando così un attuale e concreto pericolo di reiterazione del reato.

La Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la sostituzione misura cautelare da carcere a domiciliari. Il tribunale non aveva valutato l'idoneità del nuovo domicilio proposto dall'imputato per prevenire future violazioni, un elemento decisivo ai fini della decisione.

Una società e il suo legale rappresentante hanno impugnato un'ordinanza che confermava un sequestro probatorio di documenti e dispositivi informatici, lamentando una motivazione carente. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la motivazione del Pubblico Ministero, anche se sintetica, è valida se rinvia agli atti d'indagine e specifica le finalità probatorie. Per il sequestro probatorio di dati digitali, la Corte ha precisato che un'acquisizione ampia è ammissibile se motivata dalla difficoltà di una selezione preventiva, a patto che vengano definiti i criteri di ricerca e i tempi per la restituzione del materiale non pertinente.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro probatorio a causa di una grave irregolarità procedurale. L'indagato aveva ricevuto la notifica per l'udienza di riesame a udienza già conclusa, integrando una nullità assoluta insanabile per violazione del diritto di partecipazione. A causa di questa nullità della notifica dell'udienza, il provvedimento è stato annullato con rinvio per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per saltum proposto contro l'ordinanza del Tribunale di Roma che aveva negato la revoca della misura cautelare dell'obbligo di dimora. La Corte ha ribadito che l'unico rimedio contro tali provvedimenti è l'appello ai sensi dell'art. 310 c.p.p., e non il ricorso diretto in Cassazione, riservato solo alle ordinanze che applicano per la prima volta una misura restrittiva della libertà personale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo per il reato di appropriazione indebita. Il caso riguardava la mancata restituzione di due veicoli dopo la risoluzione di un contratto di leasing per morosità. La Corte ha respinto i motivi basati sulla violazione del principio del 'ne bis in idem', su vizi procedurali e sulla presunta assenza del 'fumus delicti', confermando la legittimità del provvedimento cautelare.

Un'ordinanza della Cassazione affronta il tema della competenza penale distrettuale. Il caso nasce dalla decisione di un Tribunale del Riesame che, pur mantenendo una misura cautelare per tentata estorsione, escludeva l'aggravante mafiosa. La difesa sosteneva che ciò dovesse comportare la dichiarazione di incompetenza. Data l'esistenza di un contrasto giurisprudenziale sul punto, la Seconda Sezione Penale ha rimesso la decisione alle Sezioni Unite per chiarire se la caduta dell'aggravante incida sulla competenza penale del giudice.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di due ricorsi contro un'ordinanza di custodia cautelare. Un ricorso è stato respinto per un vizio formale, la mancata firma digitale sull'atto inviato via PEC. L'altro è stato giudicato inammissibile per la manifesta infondatezza e genericità dei motivi, chiarendo che l'omessa trasmissione di atti non presentati al G.i.p. non causa l'inefficacia della misura cautelare. La decisione sottolinea l'importanza del rispetto dei requisiti formali e sostanziali per l'impugnazione, confermando la validità della custodia in carcere per gli indagati.

La Corte di Cassazione ha stabilito che minacciare una persona per costringerla a ritirare una querela contro terzi configura il reato di tentata violenza privata e non di tentata estorsione. La distinzione fondamentale risiede nell'assenza di un vantaggio di natura patrimoniale o economica, elemento necessario per il reato di estorsione. La Corte ha quindi rigettato il ricorso del Pubblico Ministero, confermando la decisione del Tribunale del riesame che aveva annullato una misura cautelare basandosi sulla corretta qualificazione del fatto come violenza privata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 11708/2025, ha stabilito che la custodia cautelare ultrasettantenni è legittima in presenza di esigenze cautelari di eccezionale rilevanza. Nel caso esaminato, un soggetto di 74 anni, già ai domiciliari, ha visto confermata la detenzione in carcere per il concreto e altissimo rischio di reiterazione dei reati. La Corte ha chiarito che il Tribunale del Riesame può integrare la motivazione del primo giudice se questa, pur non menzionando l'età, descrive fatti che dimostrano l'eccezionalità del pericolo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato sottoposto a custodia cautelare per ricettazione. La sentenza chiarisce che l'interrogatorio preventivo, introdotto da una recente riforma, può essere legittimamente omesso dal giudice qualora ravvisi, anche autonomamente rispetto alla richiesta del PM, un concreto pericolo di inquinamento probatorio. La Corte ha ribadito la piena autonomia del giudice nella valutazione delle esigenze cautelari.

La Corte di Cassazione ha rimesso alle Sezioni Unite una questione cruciale di procedura penale. Il caso riguarda la sorte della competenza del giudice distrettuale quando il Tribunale del Riesame, in sede di revisione di una misura cautelare, esclude l'aggravante mafiosa che aveva inizialmente radicato tale competenza. La decisione mira a risolvere un profondo contrasto giurisprudenziale tra il principio della 'perpetuatio jurisdictionis', che tende a cristallizzare la competenza iniziale, e la necessità di garantire il principio del giudice naturale una volta venuti meno i presupposti della competenza speciale. L'ordinanza analizza i due orientamenti contrapposti, evidenziando come la soluzione influenzerà la gestione delle misure cautelari in procedimenti per reati di criminalità organizzata.

La Corte di Cassazione conferma la misura cautelare per tre soggetti accusati di estorsione aggravata e incendio. Il caso riguarda un proprietario immobiliare che, per sfrattare i suoi inquilini, ha assoldato due persone che hanno usato minacce e incendiato l'auto delle vittime. La Corte chiarisce la netta differenza tra l'esercizio arbitrario delle proprie ragioni e l'estorsione aggravata, sottolineando che l'uso di violenza sproporzionata e del metodo mafioso qualifica il reato come estorsione, a prescindere dalla legittimità della pretesa iniziale.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava una misura cautelare in carcere. Il caso riguardava un'accusa di estorsione, inizialmente aggravata dal metodo mafioso. Il Tribunale del riesame aveva escluso tale aggravante, ma confermato la misura. La Cassazione ha stabilito che, venuta meno l'aggravante che fondava la competenza del giudice distrettuale, il Tribunale del riesame avrebbe dovuto dichiarare l'incompetenza del giudice e non limitarsi a confermare il provvedimento. Questa decisione sottolinea il principio fondamentale secondo cui l'incompetenza del giudice deve essere sempre rilevata, anche in fase cautelare, per garantire il diritto al giudice naturale precostituito per legge.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza cautelare a causa dell'incompetenza del giudice cautelare che l'aveva emessa. Dopo che il Tribunale del Riesame aveva escluso l'aggravante che fondava la competenza distrettuale, ha omesso di valutare il requisito dell'urgenza necessario per mantenere la misura, portando così all'annullamento del provvedimento e all'immediata liberazione dell'indagato.

Un uomo, sottoposto agli arresti domiciliari per tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso, ha ottenuto l'annullamento della misura. Il Tribunale del Riesame aveva escluso l'aggravante mafiosa ma non aveva dichiarato l'incompetenza funzionale del giudice distrettuale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che, venuta meno l'aggravante che fonda la competenza funzionale speciale, il giudice del riesame deve dichiarare l'incompetenza del giudice che ha emesso la misura. Non avendo il Tribunale motivato sull'urgenza di mantenere la misura in attesa della decisione del giudice competente, la Cassazione ha annullato senza rinvio sia l'ordinanza del riesame sia la misura cautelare originaria, ordinando l'immediata liberazione dell'indagato.