Art. 2728 Codice Civile — Sezione Quinta Civile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una sentenza che annullava un accertamento sintetico. La decisione si fonda su un vizio procedurale: l'Agenzia ha omesso di impugnare una delle due autonome motivazioni (rationes decidendi) della sentenza di secondo grado, rendendo il ricorso privo di interesse. La sentenza impugnata aveva ritenuto sia insufficienti gli indici di ricchezza usati, sia provata la disponibilità di altre fonti economiche da parte della contribuente.

La Corte di Cassazione interviene sul tema delle società di comodo, accogliendo parzialmente il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. La sentenza di merito è stata cassata per vizi procedurali e per una non corretta valutazione dei presupposti di inoperatività, soprattutto alla luce dei recenti principi della Corte di Giustizia UE che impongono di disapplicare la normativa nazionale restrittiva in materia di detrazione IVA. Il caso è stato rinviato alla Corte di Giustizia Tributaria per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione stabilisce che, nelle società a ristretta base, gli utili extracontabili si presumono distribuiti ai soci. L'onere di provare la mancata percezione di tali utili spetta al socio, e non all'Amministrazione Finanziaria. La sentenza chiarisce che l'assenza di trasferimenti bancari tracciabili non è sufficiente a superare tale presunzione, dato che la distribuzione di profitti occulti avviene tipicamente in modo non ufficiale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la presunzione di cessione irregolare, prevista dalla normativa IVA, si applica anche ai beni mobili registrati (come i veicoli) che non vengono trovati presso la sede aziendale. Un imprenditore agricolo si era visto negare un rimborso IVA poiché dei macchinari acquistati non erano presenti durante un controllo. La Corte ha chiarito che la vendita di tali beni si perfeziona con il solo consenso delle parti, rendendo irrilevante, ai fini fiscali della presunzione, la mancata trascrizione. L'onere di provare una diversa destinazione del bene ricade interamente sul contribuente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 25569/2025, interviene sul tema dell'accertamento sintetico. Un contribuente, a fronte di un avviso basato sul c.d. "redditometro" per spese sostenute, si era difeso adducendo la disponibilità di redditi del proprio nucleo familiare. La Corte ha stabilito che la semplice dimostrazione generica di tali redditi non è sufficiente. È onere del contribuente provare in modo specifico l'entità, la disponibilità effettiva e la durata del possesso di tali somme, cassando la precedente decisione che aveva erroneamente invertito l'onere probatorio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una contribuente contro un consorzio di bonifica. Il rigetto si fonda principalmente sulla formulazione di un motivo composito, che mescola censure eterogenee come la violazione di legge e il vizio di motivazione, impedendo alla Corte un'analisi puntuale. Viene inoltre respinta l'eccezione di nullità della sentenza di primo grado per presunta incompatibilità del giudice, in quanto non era stata presentata un'istanza di ricusazione.

Un contribuente ha venduto un immobile entro cinque anni, realizzando una plusvalenza. L'Agenzia delle Entrate ha tassato il guadagno, ritenendo che non fosse l'abitazione principale del venditore. La Corte di Cassazione ha stabilito che il giudice di merito ha errato nel non considerare le dichiarazioni scritte di terzi come prova. La Corte ha chiarito che tali dichiarazioni, pur non essendo testimonianze formali, sono ammissibili come elementi indiziari per dimostrare l'effettivo utilizzo dell'immobile come residenza principale, un fattore chiave per l'esenzione fiscale sulla plusvalenza immobiliare. Di conseguenza, il caso è stato rinviato per una nuova valutazione di tutte le prove.

Un contribuente, soggetto a un accertamento sintetico del reddito per l'anno 2007 a causa di beni di lusso, si è difeso sostenendo di possedere provviste non reddituali sufficienti. La Commissione Tributaria Regionale gli ha dato ragione, ma la Corte di Cassazione ha annullato tale decisione. La Suprema Corte ha chiarito che, per superare la presunzione del redditometro, l'onere probatorio del contribuente non si limita a dimostrare la disponibilità di fondi extra, ma richiede anche la produzione di documenti, come estratti conto, che provino l'effettivo utilizzo di tali somme per coprire le spese contestate.

Eredi vendono immobili destinati alla demolizione e ricostruzione. L'Agenzia delle Entrate tassa la plusvalenza come se fosse cessione di terreno edificabile. La Cassazione annulla, stabilendo che la vendita di un edificio esistente, anche se destinato alla demolizione, non può essere riqualificata come cessione di area edificabile, escludendo così la tassazione della plusvalenza immobile da demolire.

Una società in liquidazione, dopo aver presentato un ricorso per cassazione in una controversia fiscale, ha formalizzato la rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiarendo che in caso di rinuncia non è dovuto il pagamento del cosiddetto 'doppio contributo unificato', una sanzione prevista solo per l'esito negativo dell'impugnazione.

Una società in liquidazione, coinvolta in un contenzioso tributario per accise su GPL, rinuncia al ricorso in Cassazione dopo essere stata cancellata dal registro delle imprese. La Corte Suprema dichiara l'estinzione del giudizio, compensando le spese legali. La decisione chiarisce che in caso di rinuncia non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, poiché tale misura sanzionatoria si applica solo in caso di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

Una socia di una s.a.s. impugna un avviso di accertamento per redditi non dichiarati, derivante da un'indagine sulla società. Dopo vari gradi di giudizio, la Corte di Cassazione dichiara la nullità dell'intero processo. La motivazione è la violazione del litisconsorzio necessario, poiché né la società né l'altro socio erano stati coinvolti nel giudizio, rendendo la procedura invalida fin dall'inizio. Il caso è stato rinviato al primo grado per integrare correttamente il contraddittorio.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha annullato la decisione di una commissione tributaria in un caso di accertamento bancario a carico di una società e del suo amministratore. La Corte ha chiarito importanti principi: la non retroattività delle nuove soglie per i prelevamenti non giustificati, la sufficienza della mera riproposizione dei motivi in appello e la necessità di una motivazione specifica per affermare la responsabilità personale dell'amministratore per i debiti fiscali della società.

Una società e il suo socio amministratore venivano sottoposti ad accertamento fiscale basato su movimenti bancari non giustificati. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato parte delle riprese, applicando una norma più favorevole sui prelievi 'sotto soglia'. La Corte di Cassazione, accogliendo sia il ricorso dell'Agenzia Fiscale che quello del contribuente, ha cassato la sentenza. Ha stabilito che la norma sui prelievi 'sotto soglia' non è retroattiva e ha chiarito che la responsabilità amministratore per i debiti della società richiede un atto di accertamento specifico e motivato, non sufficientemente vagliato dai giudici di merito.

La Corte di Cassazione accoglie sia il ricorso dell'Agenzia delle Entrate sia quello del contribuente. L'ordinanza chiarisce i limiti della responsabilità liquidatore per i debiti fiscali della società e ribadisce principi fondamentali sugli accertamenti bancari, come la non retroattività delle norme di favore sui prelievi 'sotto soglia'. La Corte ha cassato la decisione d'appello per errata declaratoria di inammissibilità e per motivazione carente, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di accertamento fiscale basato sul redditometro. La sentenza chiarisce che il giudice non può annullare l'atto per motivi non sollevati dal contribuente (vizio di ultra petita). Viene inoltre ribadito che, in caso di accertamento con redditometro, l'onere della prova per giustificare la maggiore capacità di spesa ricade interamente sul cittadino, il quale deve fornire prove documentali specifiche.

Un contribuente, a fronte di un accertamento fiscale basato sul redditometro, ha tentato di giustificare le proprie spese sostenendo di aver ricevuto la restituzione di un finanziamento soci. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, confermando le decisioni dei gradi precedenti. La Corte ha stabilito che la prova fornita era insufficiente, in quanto il finanziamento originario non era coerente con i redditi dichiarati in passato dal contribuente. Il caso sottolinea il rigoroso onere della prova richiesto per contrastare le presunzioni del redditometro.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2284/2025, ha cassato la decisione di merito che escludeva l'abuso della personalità giuridica solo perché la società era effettivamente operativa. Secondo la Corte, l'abuso può configurarsi anche in un momento successivo alla costituzione, qualora un'operazione specifica sia posta in essere con il solo scopo di conseguire un indebito vantaggio fiscale, senza valide ragioni economiche. Il caso riguardava la vendita di un immobile seguita dalla cessione delle quote societarie, un meccanismo che secondo l'Amministrazione Finanziaria mirava a eludere la tassazione sulla plusvalenza immobiliare.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla legittimità di un accertamento sintetico basato sul 'redditometro'. Un contribuente aveva ottenuto l'annullamento dell'avviso in appello, ma l'Agenzia delle Entrate ha ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza di secondo grado. Ha chiarito che il contraddittorio preventivo non era obbligatorio 'ratione temporis' per i tributi non armonizzati del 2005. Inoltre, ha precisato le regole per la verifica dello scostamento biennale e per la ripartizione degli incrementi patrimoniali, consolidando i principi dell'accertamento sintetico.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di accertamento sintetico relativo agli anni 2006-2008. Un commerciante era stato oggetto di un avviso di accertamento basato sia sul possesso di beni-indice (redditometro) sia su incrementi patrimoniali. La Corte ha chiarito che la normativa applicabile è quella anteriore alla riforma del 2010, la quale permette la coesistenza di entrambi i metodi di accertamento. Inoltre, ha precisato la natura dell'onere probatorio a carico del contribuente, il quale non deve solo dimostrare la disponibilità di somme non tassabili, ma anche provare che non siano state usate per altri fini. La sentenza è stata cassata con rinvio.