Art. 2728 Codice Civile — Sezione Quinta Civile

Una società si è vista negare un rimborso IVA perché considerata una società in perdita sistematica. La Corte di Cassazione ha stabilito che per calcolare i tre anni di perdita consecutivi si deve fare riferimento al 'periodo d'imposta' (anno solare) e non all''esercizio sociale' della società, anche se questa è stata costituita a fine anno. La decisione ribalta la sentenza di secondo grado, specificando un principio cruciale per le nuove imprese.

Una società in liquidazione si è vista negare un rimborso di credito IVA perché considerata una 'società di comodo' per non aver superato il test di operatività. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che, in base ai principi del diritto dell'Unione Europea, la qualifica di 'società di comodo' non è sufficiente a negare il diritto alla detrazione o al rimborso dell'IVA. Tale diritto può essere limitato solo in caso di frode o abuso, che devono essere provati dall'amministrazione finanziaria.

Una società a responsabilità limitata è stata sottoposta ad un accertamento fiscale per IRES e IVA basato su movimentazioni bancarie rilevate sul conto corrente del padre dell'amministratore. La Corte di Cassazione, con una precedente ordinanza, aveva stabilito la legittimità di tale accertamento bancario socio in virtù della presunzione che, nelle società a ristretta base, i conti dei familiari possano essere riferibili all'attività aziendale. La causa è stata rinviata ai giudici di merito, che hanno confermato l'accertamento. La società ha nuovamente fatto ricorso in Cassazione. Tuttavia, con la presente ordinanza interlocutoria, la Corte ha rinviato il giudizio a nuovo ruolo a causa di un difetto di comunicazione dell'avviso di udienza alla società ricorrente, senza decidere nel merito della questione.

La Corte di Cassazione cassa con rinvio la sentenza di merito in un caso di accertamenti bancari. La decisione sottolinea che, a fronte della documentazione prodotta dal contribuente per superare la presunzione legale, il giudice tributario ha il dovere di effettuare una valutazione analitica e rigorosa, non potendosi limitare a un esame sommario o a rigettare le prove in modo generico. La Corte ha censurato la Commissione Tributaria Regionale per non aver seguito le indicazioni di una precedente pronuncia di rinvio, ribadendo la necessità di un'analisi puntuale delle prove fornite.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5321/2025, ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento che contestava la deducibilità di costi non inerenti e l'esistenza di operazioni fittizie. La Corte ha ribadito che spetta al contribuente l'onere di provare non solo l'esistenza e la tracciabilità del costo, ma anche la sua effettiva inerenza all'attività d'impresa. La sola presentazione della fattura e la prova del pagamento non sono sufficienti a superare gli indizi di fittizietà sollevati dall'Amministrazione finanziaria, come l'assenza di una reale struttura operativa del fornitore.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema della estinzione società successione soci. Il caso riguarda una s.r.l. cancellata dal registro imprese, i cui ex soci sono stati chiamati a rispondere di debiti fiscali accertati presuntivamente. La Corte ha stabilito un principio cruciale: per i debiti della società estinta, la successione si verifica solo in capo a coloro che erano soci al momento della cancellazione. Di conseguenza, un socio che aveva ceduto le proprie quote prima di tale momento non può essere considerato successore e non risponde dei debiti societari. La Corte ha accolto parzialmente il ricorso, cassando la sentenza su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società fallita, confermando la nullità di un avviso di accertamento per violazione delle garanzie del contribuente. La Corte ha inoltre validato la decisione del giudice di merito basata sulle conclusioni di una Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU), la quale aveva parzialmente giustificato le movimentazioni bancarie emerse dalle indagini finanziarie, sottolineando come la decisione di merito, fondata sul contenuto della perizia, renda irrilevanti le contestazioni formali dell'Amministrazione finanziaria.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il tema della deducibilità delle spese di sponsorizzazione a favore di associazioni sportive dilettantistiche. Il caso riguardava un agente di commercio a cui l'Agenzia delle Entrate aveva negato la deduzione di tali costi. La Corte ha chiarito che, sebbene esista una presunzione legale sulla natura pubblicitaria di queste spese, il contribuente deve comunque dimostrare che l'associazione sponsorizzata abbia effettivamente svolto l'attività promozionale pattuita. In mancanza di tale prova, il costo non è deducibile. La stessa sorte è toccata alle spese di ristorazione, ritenute non deducibili per mancata prova della loro inerenza all'attività d'impresa.

Una società metalmeccanica si è vista negare la deducibilità di ingenti spese di sponsorizzazione a favore di un'associazione sportiva dilettantistica. L'Agenzia delle Entrate contestava l'eccessività della spesa rispetto al fatturato. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che l'art. 90 della L. 289/2002 stabilisce una presunzione legale assoluta sulla natura pubblicitaria e sulla congruità di tali spese, purché siano rispettate determinate condizioni oggettive, escludendo così la possibilità per il Fisco di effettuare valutazioni di merito sull'antieconomicità dell'operazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un contribuente può richiedere il rimborso dei contributi di bonifica anche se non ha impugnato l'avviso di pagamento iniziale. La Corte ha chiarito che tali avvisi sono atti 'atipici' e la loro mancata contestazione non rende definitiva la pretesa del consorzio. Il diritto al rimborso contributi bonifica si consolida solo con la mancata impugnazione della successiva e formale cartella di pagamento, che in questo caso non era stata notificata.

Una socia al 50% di una S.r.l. a ristretta base, residente e lavoratrice all'estero, si è vista notificare un avviso di accertamento per utili non dichiarati. La Corte di Cassazione, ribaltando le decisioni dei giudici di merito, ha stabilito che la contribuente può superare la presunzione distribuzione utili fornendo la prova rigorosa della propria completa estraneità alla gestione e alla vita sociale della società. La Corte ha cassato la sentenza impugnata perché il giudice di merito non aveva adeguatamente valutato le prove documentali che dimostravano la vita e l'attività della socia, del tutto slegate da quelle dell'impresa.

A seguito di accertamenti bancari, l'Agenzia delle Entrate contestava a un contribuente versamenti non giustificati sul proprio conto. I giudici di merito accoglievano le ragioni del contribuente basandosi su una perizia. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, ribadendo che grava sul contribuente l'onere di fornire una prova analitica e rigorosa per ogni singola operazione, non essendo sufficiente una giustificazione generica per superare la presunzione legale di reddito.

Un contribuente sosteneva che i pagamenti effettuati fossero per un acquisto immobiliare a Dubai, ma l'Agenzia delle Entrate li ha riclassificati come investimenti esteri non dichiarati in un paradiso fiscale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del contribuente, confermando che, una volta attivata la presunzione legale di reddito per la mancata compilazione del quadro RW, spetta al contribuente fornire prove solide e inequivocabili del contrario. La Corte ha ritenuto insufficienti le prove fornite e ha dichiarato inammissibile il tentativo di rimettere in discussione la valutazione dei fatti compiuta dai giudici di merito.

Una società del settore eventi ha impugnato un avviso di accertamento fiscale basato su un'inattendibilità contabile. La Cassazione ha respinto il ricorso, validando l'uso dell'accertamento analitico-induttivo da parte dell'Amministrazione Finanziaria. La Corte ha chiarito che una motivazione sintetica da parte del giudice d'appello è sufficiente se autonoma e non meramente adesiva. Inoltre, ha dichiarato inammissibili i motivi volti a una nuova valutazione dei fatti, confermando che il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito.

La Corte di Cassazione ha chiarito che la presunzione di onerosità di un finanziamento soci non può essere superata da una delibera assembleare successiva. Per dimostrare la gratuità del prestito ai fini fiscali, è necessaria una prova specifica, ovvero che dai bilanci della società risulti che il versamento sia stato effettuato a un titolo diverso dal mutuo. Nel caso specifico, l'Amministrazione Finanziaria aveva recuperato a tassazione gli interessi su un finanziamento infragruppo, e la Corte ha accolto il suo ricorso, annullando la decisione di merito che aveva ritenuto sufficiente una delibera posteriore.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 2025, ha rigettato il ricorso di una S.r.l. contro un accertamento fiscale per IRES e IVA. L'avviso si basava su movimentazioni bancarie rilevate su conti correnti intestati al padre dell'amministratore. La Corte ha confermato la validità dell'accertamento conti correnti terzi, ribadendo che in presenza di una società a base ristretta e di stretti legami familiari, le movimentazioni si presumono riferibili alla società. Quest'ultima non ha fornito la prova analitica e specifica necessaria a superare tale presunzione, limitandosi a prove generiche, ritenute insufficienti.

Una socia al 50% di una S.r.l. a ristretta base è stata oggetto di un accertamento fiscale per utili extracontabili presuntivamente distribuiti. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16815/2025, ha stabilito un principio fondamentale: la prova dell'assoluta estraneità alla gestione sociale da parte del socio è sufficiente a vincere la presunzione di distribuzione degli utili. La Corte ha cassato la decisione precedente che riteneva irrilevante tale prova, affermando che se un socio dimostra di non avere alcun ruolo operativo, viene meno il fondamento logico della presunzione stessa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20486/2025, ha stabilito che per contestare un accertamento basato sul redditometro, non è sufficiente per il contribuente dimostrare di aver percepito redditi in passato. È necessario adempiere a un preciso onere della prova redditometro, documentando che tali somme fossero ancora disponibili e siano state utilizzate per coprire le spese nell'anno di imposta contestato. La mera affermazione di possedere risparmi pregressi, senza prove concrete sulla loro permanenza, non è sufficiente a superare la presunzione dell'amministrazione finanziaria.

Un contribuente si è visto negare la detrazione per risparmio energetico nonostante un contratto di comodato. La Cassazione ha confermato la decisione, ritenendo il contratto fittizio sulla base di prove fornite dall'Agenzia delle Entrate, come la residenza del contribuente altrove e l'effettiva occupazione dell'immobile da parte del proprietario. La sentenza sottolinea che per la detrazione risparmio energetico è necessaria la detenzione effettiva del bene, non solo un titolo formale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria a causa di una motivazione apparente e contraddittoria. Il caso riguardava la responsabilità solidale di due società per debiti fiscali di una terza, a seguito di una presunta cessione di ramo d'azienda. La Corte ha ritenuto impossibile ricostruire il ragionamento logico dei giudici di secondo grado, cassando la decisione con rinvio per un nuovo esame del merito.