Art. 2697 Codice Civile — Sezione Lavoro Civile

Un promotore finanziario ha impugnato una cartella esattoriale con cui l'INPS richiedeva il pagamento di contributi previdenziali. La Corte d'Appello ha ritenuto legittima la pretesa dell'ente previdenziale, confermando l'obbligo di iscrizione alla gestione commercianti per chi esercita tale attività professionale, senza necessità di verificare ulteriormente i requisiti di abitualità e prevalenza. Il professionista ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo l'occasionalità della sua attività e contestando la ripartizione dell'onere della prova. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che l'iscrizione gestione commercianti è obbligatoria per i promotori finanziari iscritti all'albo. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento del doppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del licenziamento per giustificato motivo oggettivo intimato a un giornalista. L'azienda aveva giustificato il recesso con una generica crisi aziendale, senza tuttavia dimostrare l'effettiva soppressione del posto di lavoro del dipendente e l'impossibilità di ricollocarlo altrove (obbligo di repechage). La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della società datrice di lavoro, confermando l'ordine di reintegrazione e il risarcimento del danno. I giudici hanno inoltre stabilito che i compensi percepiti dal lavoratore per la sua attività di scrittore non costituiscono "aliunde perceptum" detraibile dal risarcimento, poiché frutto di una diversa capacità lavorativa compatibile con il precedente impiego. Vince il lavoratore, che ottiene la reintegra e il pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo di un lavoratore agricolo di pagare oltre 24.000 euro all'INPS per contributi previdenziali non versati. L'ente previdenziale aveva richiesto le somme ritenendo sussistente l'attività agricola abituale del soggetto sul proprio fondo. Il lavoratore ha impugnato la decisione contestando l'efficacia probatoria del verbale ispettivo dell'INPS. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, stabilendo che la valutazione delle prove spetta esclusivamente al giudice di merito. Di conseguenza, è stata confermata la legittimità del provvedimento di iscrizione alla gestione coltivatori diretti, poiché l'attività sul fondo di 11 ettari costituiva la principale fonte di reddito del ricorrente, supportata da testimonianze e dichiarazioni reddituali coerenti.

Il caso riguarda un pensionato che ha impugnato un avviso di addebito dell'INPS per contributi previdenziali agricoli non versati. L'ente previdenziale lo considerava un Imprenditore agricolo professionale poiché possedeva numerosi terreni con allevamenti, una partita IVA attiva dal 1997 e, essendo in pensione, poteva dedicare l'intero tempo all'attività. Il contribuente negava di svolgere tale lavoro, ma senza fornire prove concrete. La Corte d'Appello ha confermato il debito. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del contribuente, stabilendo che la valutazione delle prove spetta esclusivamente al giudice di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità se la motivazione è logica e coerente. Il ricorrente perde la causa e deve pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del licenziamento collettivo intimato da un'azienda di trasporti aerei a un dipendente con mansioni di supporto vendite. La Corte d'Appello aveva accertato la violazione dei criteri di scelta geografici, poiché il ruolo del lavoratore non era in esubero e un'altra dipendente era stata assegnata alle medesime mansioni. L'azienda ha fatto ricorso sostenendo che la violazione dei criteri di scelta dovesse comportare solo un risarcimento economico e non la reintegrazione. La Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che la violazione dei criteri di scelta nei casi di licenziamento collettivo comporta l'annullamento del recesso e la reintegrazione nel posto di lavoro, oltre a un'indennità risarcitoria fino a dodici mensilità. Il lavoratore ottiene così la conferma definitiva del suo diritto a riprendere il servizio.

Un'azienda ha intimato un licenziamento collettivo a un dipendente addetto al settore contazione banconote. La Corte d'Appello ha dichiarato illegittimo il provvedimento perché la comunicazione finale conteneva criteri di scelta troppo generici. In particolare, il riferimento a competenze complete e totalizzanti è stato ritenuto una mera clausola di stile, che impediva di comprendere i punteggi attribuiti e di confrontare le posizioni dei lavoratori. L'azienda ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando l'illegittimità del licenziamento. I giudici hanno ribadito che l'onere di provare la corretta applicazione dei criteri di scelta grava interamente sul datore di lavoro, il quale deve fornire indicazioni specifiche e verificabili, a tutela sia dei diritti individuali del lavoratore sia delle prerogative sindacali.

L'Azienda ha impugnato l'accertamento dell'Ente Previdenziale che qualificava come lavoro giornalistico subordinato l'attività di tre dipendenti, addetti alla redazione di comunicati, rassegne stampa e relazioni con i media. L'Azienda sosteneva si trattasse di semplice marketing e contestava vizi formali del verbale ispettivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'attività svolta era di natura giornalistica e che la subordinazione, seppur attenuata dalla creatività tipica della professione, era dimostrata dall'inserimento stabile dei lavoratori nell'organizzazione aziendale. Di conseguenza, sussiste l'obbligo di iscrizione e versamento dei contributi previdenziali all'Ente Previdenziale, a prescindere dall'inquadramento formale o dal contratto collettivo applicato.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di una lavoratrice a ricevere l'indennità di mobilità in deroga per gli anni 2010 e 2011. L'Ente Previdenziale si era opposto, sostenendo che spettasse alla Regione Lazio pagare o partecipare al giudizio e contestando la mancanza del decreto formale di autorizzazione. I giudici hanno chiarito che, una volta emessa l'autorizzazione regionale, il lavoratore vanta un vero e proprio diritto soggettivo direttamente nei confronti dell'Ente Previdenziale, senza necessità di coinvolgere la Regione nel processo. Inoltre, l'esistenza dell'autorizzazione può essere dimostrata anche indirettamente attraverso elementi concreti come la partecipazione a corsi di formazione, accordi sindacali e successive proroghe del beneficio. La Cassazione ha quindi respinto il ricorso dell'Ente Previdenziale, confermando la condanna al pagamento.

Il Lavoratore ha chiesto l'ammissione al passivo del fallimento della propria ex azienda per ottenere il pagamento del TFR e di altre spettanze. Il Tribunale ha respinto la domanda ritenendo insufficienti le prove sull'esistenza e sulla durata del rapporto di lavoro. Il Lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la Certificazione Unica (CUD) prodotta fosse sufficiente a dimostrare il suo diritto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il valore probatorio del CUD è quello di una comune prova documentale e non di una prova legale vincolante. Di conseguenza, se il documento viene contestato dal curatore fallimentare, il giudice può liberamente valutarlo e ritenerlo insufficiente in mancanza di ulteriori riscontri, come i versamenti contributivi. Il Lavoratore perde la causa.

Una banca in liquidazione ha ceduto le proprie attività a un nuovo istituto di credito. Il Lavoratore, licenziato dalla banca cedente, ha richiesto la continuità del rapporto di lavoro con la banca acquirente. La Corte di Cassazione ha confermato che l'operazione ha costituito un effettivo trasferimento di azienda. Di conseguenza, in mancanza di un valido accordo sindacale trilaterale che potesse derogare alle tutele di legge, il rapporto di lavoro si è trasferito automaticamente alla banca cessionaria ai sensi dell'articolo 2112 del codice civile. Il licenziamento intimato dalla cedente è stato dichiarato inefficace poiché avvenuto quando il rapporto era già passato alla nuova banca. La banca acquirente deve quindi riassumere il dipendente e risarcirgli i danni.

Un socio lavoratore di una cooperativa in liquidazione ha richiesto il pagamento del trattamento di fine rapporto maturato prima del luglio 1997, rivolgendosi al Fondo di garanzia INPS. La Corte d'Appello aveva accolto la domanda, ritenendo che spettasse all'ente previdenziale dimostrare il mancato versamento dei contributi. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'ente. I giudici hanno stabilito che spetta esclusivamente al lavoratore dimostrare l'effettivo versamento della specifica contribuzione volontaria per il periodo precedente all'estensione della legge del 1997. Di conseguenza, la domanda del lavoratore è stata definitivamente respinta.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un'Azienda il pagamento dei contributi omessi per il trattamento di fine rapporto da versare al Fondo di Tesoreria. L'Azienda si è opposta eccependo la Prescrizione contributi TFR per alcuni mesi del 2007, sostenendo che il termine quinquennale fosse già decorso al momento della richiesta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda. I giudici hanno chiarito che la prescrizione inizia a decorrere solo dal mese successivo alla consegna del modello TFR1 da parte del lavoratore. Spetta all'Azienda, che solleva l'eccezione, dimostrare la data esatta di questa consegna, poiché tale documento rientra nella sua esclusiva disponibilità. Non avendo fornito questa prova, l'eccezione di prescrizione è stata respinta e l'Azienda è stata condannata a pagare i contributi e le spese di giudizio.

Una lavoratrice ha proposto opposizione allo stato passivo del fallimento del suo ultimo datore di lavoro, chiedendo il riconoscimento di un credito maggiore per prestazioni lavorative svolte anche presso precedenti datori di lavoro. La ricorrente ha invocato il trasferimento d'azienda per ottenere la responsabilità solidale del fallimento. Il Tribunale ha respinto la domanda per mancanza di prove sulla cessione dell'attività e ha dichiarato inammissibile la richiesta di estensione del fallimento a una presunta società di fatto. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso. La Corte ha chiarito che l'onere di provare il trasferimento d'azienda spetta a chi lo invoca e che la procedura di accertamento del passivo non può essere utilizzata per richiedere l'estensione del fallimento ad altri soggetti.

Un giornalista in pensione ha richiesto la liquidazione dell'indennità ex fissa al fondo integrativo gestito dall'ente previdenziale di categoria. L'ente ha sospeso il pagamento a causa della mancanza di liquidità del fondo, che operava con un sistema a ripartizione. La Corte d'appello aveva condannato l'ente, ritenendo che la mancanza di fondi generale non giustificasse il mancato pagamento al singolo creditore. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno chiarito che il fondo integrativo è un soggetto autonomo e l'ente agisce solo come gestore delegato. Di conseguenza, l'ente non risponde con il proprio patrimonio e la carenza di liquidità complessiva del fondo è un motivo legittimo per rinviare i pagamenti, rispettando l'ordine delle domande in lista d'attesa.

Un pensionato ha richiesto il ricalcolo della pensione per includere gli emolumenti extra mensili, come tredicesima e ferie non godute, nella base di calcolo dei periodi di contribuzione figurativa per cassa integrazione e disoccupazione. La Corte d'Appello ha accolto la domanda, rilevando che l'ente previdenziale non ha dimostrato di aver effettuato tale inclusione. L'ente ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che spettasse al pensionato provare il mancato inserimento di tali somme. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che spetta all'ente previdenziale l'onere di provare l'esatto adempimento del proprio obbligo di accredito. Di conseguenza, il pensionato vince la causa e ottiene il ricalcolo del trattamento pensionistico.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di una pensionata al ricalcolo della pensione. La controversia riguardava l'inclusione degli emolumenti extra mensili, come tredicesima e indennità per ferie non godute, nella base di calcolo della contribuzione figurativa per i periodi di cassa integrazione e disoccupazione. L'Ente Previdenziale sosteneva che spettasse alla pensionata dimostrare il mancato inserimento di tali somme. I giudici hanno invece stabilito che spetta all'istituto di previdenza dimostrare il corretto adempimento e calcolo delle somme dovute, trattandosi di un fatto estintivo dell'obbligazione. Di conseguenza, il ricorso dell'ente pubblico è stato rigettato, confermando l'obbligo di ricalcolare l'assegno pensionistico includendo le voci escluse.

Una pensionata ha richiesto il ricalcolo della pensione per includere gli emolumenti extra mensili, come tredicesima e ferie non godute, nella base di calcolo della contribuzione figurativa per cassa integrazione e disoccupazione. L'INPS si è opposto, sostenendo che spettasse alla donna dimostrare l'omissione di tali somme. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente previdenziale, confermando che spetta all'INPS l'onere di provare l'esatto adempimento del suo obbligo di accredito. Di conseguenza, l'ente pubblico deve procedere al ricalcolo della pensione richiesto e pagare le spese di giudizio.

Un pensionato ha richiesto il ricalcolo della pensione per includere gli emolumenti extra mensili, come la tredicesima e l'indennità per ferie non godute, nella base di calcolo della contribuzione figurativa relativa ai periodi di cassa integrazione e disoccupazione. L'ente previdenziale si è opposto, sostenendo che spettasse al lavoratore dimostrare l'errore nel calcolo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente, confermando che spetta all'istituto previdenziale dimostrare l'esatto adempimento del proprio obbligo di accredito dei contributi figurativi. Di conseguenza, l'ente deve procedere al ricalcolo della pensione a favore del pensionato e pagare le spese processuali.

Il Pensionato ha richiesto il ricalcolo della pensione per includere gli emolumenti extra mensili, come tredicesima e ferie non godute, nella base di calcolo dei contributi figurativi per cassa integrazione e disoccupazione. L'Ente Previdenziale si è opposto, sostenendo che spettasse al pensionato dimostrare la mancata inclusione di tali somme. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente, stabilendo che spetta all'istituto previdenziale dimostrare il corretto adempimento del proprio obbligo di calcolo. Di conseguenza, in mancanza di tale prova, il Pensionato ha pienamente diritto alla riliquidazione dell'assegno comprensivo delle mensilità aggiuntive.

Il Lavoratore ha richiesto il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato dirigenziale con L'Azienda dal 1975 al 2011. La Corte d'Appello ha respinto la domanda escludendo la subordinazione sulla base delle cariche sociali ricoperte e rifiutando le prove testimoniali. La Cassazione ha accolto il ricorso del Lavoratore, stabilendo che la sentenza d'appello è nulla per motivazione apparente. I giudici non hanno spiegato perché escludere la subordinazione attenuata nei periodi privi di cariche sociali e hanno illegittimamente negato le prove orali volte a dimostrare l'effettivo assoggettamento al potere direttivo. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.