Art. 2697 Codice Civile — Sezione Lavoro Civile

Il Lavoratore ha richiesto il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato dirigenziale con L'Azienda dal 1975 al 2011. La Corte d'Appello ha respinto la domanda escludendo la subordinazione sulla base delle cariche sociali ricoperte e rifiutando le prove testimoniali. La Cassazione ha accolto il ricorso del Lavoratore, stabilendo che la sentenza d'appello è nulla per motivazione apparente. I giudici non hanno spiegato perché escludere la subordinazione attenuata nei periodi privi di cariche sociali e hanno illegittimamente negato le prove orali volte a dimostrare l'effettivo assoggettamento al potere direttivo. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Un dipendente ha impugnato il licenziamento per giusta causa intimato dall'azienda dopo che l'uomo aveva falsificato la firma del direttore su una richiesta di locazione di un alloggio aziendale. La Corte d'Appello ha confermato la legittimità del provvedimento, ritenendo provata la condotta fraudolenta. Il lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo tra l'altro l'inefficacia del falso (cosiddetto "falso innocuo"). La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la creazione di un documento falso con l'intento di ingannare il datore di lavoro lede irrimediabilmente il vincolo fiduciario. Di conseguenza, anche se il tentativo di frode non va a buon fine o risulta inidoneo allo scopo, la gravità del comportamento giustifica pienamente il licenziamento in tronco. Il lavoratore perde definitivamente la causa e deve pagare le spese legali.

Un lavoratore contesta la cessazione del rapporto di lavoro, sostenendo di essere stato licenziato verbalmente. Il datore di lavoro afferma invece che il dipendente si sia dimesso spontaneamente. La Corte d'Appello dà ragione all'azienda per mancanza di prove sul licenziamento. La Corte di Cassazione ribalta la decisione: dal 2015, le dimissioni del lavoratore sono valide solo se presentate tramite la procedura di dimissioni telematiche sul portale del Ministero del Lavoro, a pena di inefficacia. Di conseguenza, in assenza della procedura online, le dimissioni informali non hanno alcun valore legale. La Suprema Corte accoglie il ricorso del lavoratore e rinvia la causa per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un dipendente a ricevere un risarcimento per aver provveduto autonomamente al lavaggio dei DPI (dispositivi di protezione individuale), nello specifico una tuta ad alta visibilità. L'Azienda aveva omesso di adempiere al proprio obbligo di manutenzione. Il risarcimento, quantificato in via equitativa nella misura di un'ora di lavoro straordinario a settimana, era stato richiesto tramite decreto ingiuntivo. L'Azienda ha contestato il calcolo e la prova del credito, ma i giudici hanno ritenuto validi i conteggi basati sulle buste paga e sulle presenze effettive. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'Azienda, ribadendo che la valutazione delle prove e la quantificazione equitativa del danno spettano al giudice di merito e non sono sindacabili se logicamente motivate.

Una collaboratrice di una società televisiva, formalmente inquadrata con contratti autonomi, viene allontanata a voce dal posto di lavoro. La Corte d'Appello accerta la natura subordinata del rapporto e dichiara inefficace il licenziamento verbale, ordinando la reintegrazione e il risarcimento dei danni. La Corte di Cassazione conferma questa decisione, respingendo il ricorso della società. I giudici di legittimità ribadiscono che la lavoratrice ha pienamente dimostrato che l'interruzione del rapporto è dipesa da una precisa volontà datoriale di estrometterla, comunicata oralmente dalla responsabile del programma. L'azienda perde definitivamente la causa e deve pagare le spese legali.

Il Lavoratore ha ottenuto un decreto ingiuntivo per il risarcimento del danno derivante dal mancato lavaggio dei DPI (la tuta ad alta visibilità) da parte dell'Azienda. Il danno è stato quantificato in via equitativa calcolando un'ora di lavoro straordinario a settimana. L'Azienda ha contestato il calcolo delle ore e ha denunciato un'ingiusta inversione dell'onere della prova. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Azienda, confermando che spetta al giudice di merito valutare la genericità delle contestazioni e i conteggi basati sulle buste paga. L'Azienda perde la causa e deve pagare le spese legali.

Un assistente di volo, già dipendente di una nota compagnia aerea in amministrazione straordinaria, ha chiesto il riconoscimento del proprio diritto all'assunzione presso la società subentrante. La richiesta si fondava su un accordo sindacale del 2008 volto alla ricollocazione del personale. La Corte di Cassazione ha chiarito che tale accordo costituisce un contratto a favore di terzi. Tuttavia, poiché l'accordo non conteneva i nomi dei lavoratori ma solo i criteri di selezione, spettava al lavoratore dimostrare rigorosamente il possesso dei requisiti e il fatto di essere stato ingiustamente scavalcato da altri candidati. Non avendo fornito questa prova, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso del lavoratore, confermando la decisione dei giudici di merito e condannandolo al pagamento delle spese processuali.

Un Dirigente Medico ha richiesto il risarcimento del danno all'Azienda Sanitaria per la mancata graduazione delle funzioni e pesatura degli incarichi, che ha impedito il pagamento dell'indennità di posizione variabile dal 2007 al 2013. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda Sanitaria, confermando che l'omessa attivazione della procedura di valutazione costituisce un inadempimento contrattuale. Tale comportamento lede il diritto soggettivo del lavoratore e giustifica il risarcimento del danno per perdita di chance. La Suprema Corte ha confermato la liquidazione equitativa del danno operata nei gradi di merito, ribadendo che spetta all'amministrazione dimostrare l'eventuale impossibilità non imputabile dell'adempimento, mentre il dipendente deve solo allegare l'inadempimento e la perdita della concreta occasione di guadagno.

Un dirigente medico ha chiesto il risarcimento dei danni per il mancato pagamento della quota variabile dell'indennità di posizione. L'Azienda Sanitaria non aveva avviato la procedura di pesatura e graduazione delle funzioni, impedendo il calcolo dell'emolumento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda Sanitaria, confermando la sua responsabilità contrattuale. I giudici hanno stabilito che l'omissione della pubblica amministrazione lede un diritto soggettivo del lavoratore. Questo inadempimento genera il diritto al risarcimento del danno per perdita di chance di percepire il trattamento economico aggiuntivo. La Suprema Corte ha confermato la liquidazione equitativa del danno operata nei gradi precedenti, condannando l'ente pubblico anche al pagamento delle spese di giudizio.

Un dirigente medico ha chiesto il risarcimento danni per perdita di chance a causa del comportamento dell'Azienda Sanitaria, che per anni non ha provveduto alla graduazione delle funzioni e alla pesatura degli incarichi. Questa omissione ha impedito al medico di percepire la parte variabile dell'indennità di posizione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda Sanitaria, confermando la sua responsabilità contrattuale. I giudici hanno stabilito che la pubblica amministrazione ha l'obbligo di avviare e concludere le procedure di valutazione degli incarichi. La violazione di questo dovere non consente di pretendere l'adempimento forzato, ma dà diritto al risarcimento danni per perdita di chance, quantificabile dal giudice anche in via equitativa. L'Azienda Sanitaria è stata quindi condannata a risarcire il medico e a pagare le spese legali.

Un Dirigente Medico ha fatto causa all'Azienda Sanitaria per la mancata attivazione della procedura di graduazione delle funzioni, che le ha impedito di ricevere la parte variabile dell'indennità di posizione dal 2007 al 2013. La Corte d'Appello ha condannato l'ente al risarcimento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda Sanitaria, confermando che l'amministrazione ha l'obbligo contrattuale di avviare e concludere tale valutazione. La violazione di questo dovere lede un diritto soggettivo del lavoratore e fa nascere il diritto al risarcimento del danno per perdita di chance. Il danno può essere liquidato dal giudice in via equitativa, prendendo come riferimento i parametri economici applicati successivamente dall'azienda stessa.

Tre lavoratori hanno richiesto il pagamento di somme dovute a titolo di indennità di trasferta e di assegno ad personam. La nuova società datrice di lavoro aveva ridotto unilateralmente queste voci retributive, sostenendo che un successivo accordo sindacale di armonizzazione avesse superato i precedenti trattamenti di favore. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno dato ragione ai lavoratori, ritenendo che l'accordo non avesse cancellato espressamente tali benefici, ormai divenuti diritti quesiti. La Corte di Cassazione ha confermato queste decisioni, dichiarando inammissibile il ricorso della società. La Suprema Corte ha chiarito che l'interpretazione dei contratti spetta ai giudici di merito e che l'assegno ad personam non può essere ridotto senza una chiara e specifica volontà contraria espressa dalle parti.

Un pensionato ha richiesto il ricalcolo della pensione per includere gli emolumenti extra mensili, come tredicesima e ferie non godute, nella base di calcolo della contribuzione figurativa per cassa integrazione e disoccupazione. La Corte d'Appello ha accolto la domanda, rilevando che l'ente previdenziale non aveva dimostrato l'effettivo inserimento di tali somme. L'ente ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che spettasse al lavoratore provare il mancato computo. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che spetta all'istituto previdenziale l'onere di provare l'esatto adempimento del proprio obbligo di accredito, trattandosi di un fatto estintivo dell'obbligazione. Di conseguenza, il pensionato ha diritto alla riliquidazione del trattamento pensionistico con l'integrazione delle somme spettanti.

Una pensionata ha richiesto il ricalcolo della pensione per includere gli emolumenti extra mensili, come tredicesima e ferie non godute, nella base di calcolo dei contributi figurativi per cassa integrazione e disoccupazione. La Corte d'Appello ha accolto la domanda, condannando l'ente previdenziale. Quest'ultimo ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che spettasse alla pensionata dimostrare il mancato inserimento di tali somme. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'onere della prova del corretto adempimento spetta all'ente previdenziale e non al pensionato. Di conseguenza, la pensionata ha ottenuto la conferma del diritto alla riliquidazione del trattamento pensionistico, sebbene le spese di questo grado non siano state liquidate a causa di un vizio formale nella procura del suo difensore.

Un autista ha richiesto il risarcimento danni per perdita cronotachigrafo all'azienda datrice di lavoro, che aveva smarrito i dischi di registrazione dei tempi di guida. Il lavoratore sosteneva che lo smarrimento dei documenti gli avesse impedito di verificare il corretto pagamento di straordinari e trasferte, configurando un danno automatico. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del lavoratore, confermando le decisioni dei precedenti gradi di giudizio. I giudici hanno stabilito che lo smarrimento dei dischi da parte dell'azienda non genera un danno automatico. Il lavoratore ha l'obbligo di allegare e dimostrare concretamente il pregiudizio subito, indicando almeno i giorni lavorati e le trasferte effettuate. Senza questa specifica allegazione, non è possibile richiedere il risarcimento né procedere a una valutazione equitativa del danno.

Un lavoratore è caduto da una scala a quattro metri di altezza durante i lavori di costruzione. L'Azienda datrice di lavoro è stata condannata in sede penale per violazione delle norme sulla sicurezza. L'Istituto assicuratore ha risarcito il dipendente e ha poi avviato l'azione di regresso INAIL per recuperare le somme pagate. L'Azienda ha eccepito la prescrizione del diritto e ha contestato l'importo del danno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda. I giudici hanno chiarito che il termine di prescrizione triennale decorre da quando la condanna penale diventa definitiva. Inoltre, l'Azienda non può contestare genericamente le valutazioni mediche dell'ente assicuratore senza fornire prove specifiche del superamento del danno reale. L'Azienda perde la causa e deve rimborsare le spese legali.

L'Azienda ha impugnato l'avviso di addebito dell'INPS, che richiedeva il pagamento di contributi previdenziali omessi. L'ente previdenziale aveva infatti riqualificato i contratti di associazione in partecipazione stipulati con gli addetti alle vendite in veri e propri rapporti di lavoro subordinato. La Corte d'Appello ha confermato la decisione, rilevando che i lavoratori svolgevano mansioni ripetitive, senza partecipare al rischio d'impresa e senza ricevere alcun rendiconto periodico. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando che l'effettivo svolgimento delle prestazioni determinava la natura subordinata del rapporto. Di conseguenza, l'Azienda è stata condannata a pagare i contributi previdenziali dovuti e le spese di giudizio.

L'Azienda di Spedizioni ha stipulato contratti di subtrasporto con un'Impresa Appaltatrice. L'Ente Previdenziale ha rilevato omissioni contributive per i dipendenti di quest'ultima e ha richiesto il pagamento all'Azienda di Spedizioni. La Corte d'Appello ha accertato che il rapporto non era un semplice trasporto occasionale, ma un vero e proprio appalto di servizi continuativo. Di conseguenza, ha applicato la responsabilità solidale negli appalti per i contributi non versati. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Azienda di Spedizioni, poiché mirava a una inammissibile rivalutazione dei fatti già accertati nei gradi precedenti. L'Azienda di Spedizioni è stata condannata anche al pagamento del doppio del contributo unificato.

L'INPS ha richiesto il pagamento dei contributi previdenziali a un avvocato per l'anno 2009. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta ritenendo che, avendo il professionista prodotto un reddito inferiore a 5.000 euro, non vi fosse alcun obbligo di Iscrizione alla Gestione separata. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che l'esiguità del reddito non esclude automaticamente l'obbligo contributivo. L'abitualità dell'attività professionale va valutata dal giudice di merito considerando elementi complessivi, come l'apertura della partita IVA o l'iscrizione all'albo, e non solo il guadagno effettivo. La sentenza è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Corte d'Appello per un nuovo esame dei fatti.

L'Azienda ha proposto opposizione contro una cartella di pagamento e un avviso di addebito emessi per omissioni contributive e premi omessi, relativi a prestazioni lavorative irregolari in regime di part-time verticale svolte da un dipendente. La Corte d'Appello ha confermato il rigetto dell'opposizione, ritenendo validi i verbali ispettivi di INPS e INAIL. L'Azienda ha quindi fatto ricorso in Cassazione, lamentando l'illegittimità dell'azione ispettiva e la violazione dell'onere della prova, sostenendo che la decisione si basasse solo sui verbali senza riscontri testimoniali. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che il giudizio di opposizione comporta una cognizione piena sul merito del credito e che la valutazione delle prove spetta esclusivamente al giudice di merito. L'Azienda perde definitivamente la causa e deve pagare le spese legali.