Art. 2697 Codice Civile — Sezione Lavoro Civile

Un lavoratore, licenziato durante il periodo di prova da una società aeroportuale, ha chiesto di essere assunto dalla nuova compagnia aerea subentrante. Il lavoratore ha fondato la sua richiesta su un accordo quadro sindacale che prevedeva l'assunzione del personale a terra. La Corte d'Appello ha respinto la domanda per mancanza di prove sul possesso dei requisiti di selezione. La Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso principale del lavoratore. La Suprema Corte ha chiarito che l'onere della prova spetta al lavoratore, il quale non può basarsi su semplici presunzioni non provate o pretendere che il giudice attivi i propri poteri d'ufficio per colmare le sue lacune probatorie. Di conseguenza, il lavoratore perde la causa e deve pagare le spese legali.

L'Azienda ha chiesto la restituzione delle somme indebite, pari a oltre 154.000 euro, asseritamente versate a un Lavoratore in esecuzione di una sentenza poi riformata. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda per mancanza di prove certe del pagamento, ritenendo insufficienti gli indizi presentati, tra cui il modello fiscale 770. L'Azienda ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la violazione delle regole sulle presunzioni e sull'onere probatorio. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la valutazione delle prove e l'uso delle presunzioni spettano esclusivamente al giudice di merito. La Cassazione non può riesaminare i fatti o proporre una diversa ricostruzione della vicenda. Di conseguenza, il Lavoratore conserva le somme e l'Azienda è condannata a pagare le spese processuali.

Una lavoratrice ha impugnato il proprio contratto a tempo determinato, ritenendo illegittima la causale sostitutiva indicata dall'azienda. I giudici di merito hanno accolto la domanda, dichiarando la nullità del termine e disponendo la conversione del rapporto in un contratto a tempo indeterminato sin dall'inizio, oltre al pagamento di un'indennità risarcitoria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso delle società datrici di lavoro, confermando che spetta esclusivamente al datore di lavoro l'onere di provare la reale sussistenza delle esigenze sostitutive. La Suprema Corte ha chiarito che la riqualificazione del primo contratto a termine assorbe e rende irrilevante ogni valutazione sui contratti successivi. Di conseguenza, le aziende sono state condannate definitivamente a regolarizzare la lavoratrice e a risarcirle il danno.

Una lavoratrice ha impugnato il proprio contratto a tempo determinato e le relative proroghe stipulati con una compagnia aerea, chiedendone la conversione in un rapporto a tempo indeterminato. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno accolto la domanda, dichiarando la nullità della proroga del primo contratto e disponendo la conversione del rapporto a partire dal luglio 2006, oltre al pagamento di un'indennità risarcitoria pari a sei mensilità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la decisione dei giudici di merito. La Suprema Corte ha ritenuto infondate le contestazioni sulla competenza territoriale e sulla conclusione del contratto tra assenti, confermando l'applicabilità dell'indennità risarcitoria omnicomprensiva prevista dalla legge per l'illegittima apposizione del termine.

Un dipendente comunale, inquadrato come capo squadra muratori, ha fatto causa alla Pubblica Amministrazione lamentando un presunto demansionamento nel pubblico impiego per essere stato adibito a compiti di custodia e sorveglianza. La Corte d'Appello ha respinto la domanda, accertando che il lavoratore svolgeva prevalentemente le mansioni della propria qualifica e solo in via eccezionale compiti più semplici. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del lavoratore. I giudici hanno chiarito che l'assegnazione a mansioni accessorie inferiori è legittima se temporanea, marginale e giustificata da esigenze organizzative dell'ente pubblico, purché permanga lo svolgimento prevalente della qualifica di appartenenza. Il lavoratore perde la causa ed è condannato a pagare le spese di giudizio.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2010, disponendo d'ufficio l'iscrizione alla Gestione Separata. Il professionista, pur iscritto all'albo e titolare di partita IVA, aveva percepito un reddito annuo inferiore a cinquemila euro. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente pubblico, confermando che l'iscrizione alla Gestione Separata per i professionisti iscritti all'albo richiede la prova dell'effettiva abitualità dell'attività. Tale prova spetta all'ente previdenziale e non può essere presunta dalla mera iscrizione all'albo o dal possesso della partita IVA. Di conseguenza, l'ente previdenziale perde la causa e deve rifondere le spese di giudizio.

Un dirigente amministrativo di un'azienda sanitaria chiedeva il riconoscimento della qualifica di dirigente avvocato e le relative differenze retributive, avendo svolto attività di difesa legale per l'ente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'inquadramento professionale del dirigente in un ruolo diverso da quello di assunzione richiede la formale istituzione della posizione nella pianta organica dell'ente. I giudici non possono sostituirsi alle scelte organizzative della pubblica amministrazione. Inoltre, i compensi professionali speciali previsti dal contratto collettivo spettano esclusivamente a chi è formalmente inquadrato come dirigente avvocato, mentre per il dirigente amministrativo la retribuzione complessiva percepita è stata ritenuta proporzionata all'attività svolta.

Il Pensionato ha richiesto all'Istituto Previdenziale il pagamento di somme a titolo di arretrati della pensione per il periodo tra il 2006 e il 2008. L'Istituto Previdenziale ha dimostrato, tramite documenti di liquidazione, di aver già versato l'importo spettante a titolo di arretrati nel dicembre 2008. Poiché Il Pensionato non ha contestato specificamente questo pagamento durante il giudizio di merito, la Corte d'Appello ha ritenuto il fatto provato. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso inammissibile per difetto di specificità dei motivi e per l'applicazione del principio di non contestazione, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

L'Ispettorato del Lavoro ha sanzionato un'Azienda per aver impiegato due collaboratori con contratti a progetto fittizi, ritenendo le prestazioni di natura subordinata. La Corte d'Appello ha confermato la legittimità dei verbali e ha applicato la maxi sanzione per lavoro nero, poiché i contratti non erano registrati nelle scritture obbligatorie e mancavano di data certa. Il Datore di Lavoro ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la qualificazione del rapporto e la validità dell'ispezione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la valutazione delle prove e dei verbali ispettivi spetta esclusivamente ai giudici di merito. Di conseguenza, l'Azienda perde definitivamente la causa e deve pagare le sanzioni e il doppio del contributo unificato.

Un candidato ha impugnato la selezione per l'assegnazione di ruoli di coordinamento presso un'azienda sanitaria, lamentando l'irregolarità della procedura. In particolare, sosteneva che non fosse stata garantita la trasparenza prove orali, poiché i candidati attendevano in una stanza adiacente e venivano poste loro domande identiche. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del lavoratore. I giudici hanno chiarito che spetta al ricorrente dimostrare l'effettivo impedimento all'accesso del pubblico. Inoltre, l'uso di domande identiche non lede l'imparzialità se i candidati non hanno contatti con l'esterno durante le prove. Trattandosi di pubblico impiego contrattualizzato, si applicano le regole del diritto privato e non quelle del procedimento amministrativo. Il lavoratore ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese giudiziarie.

Un lavoratore agricolo ha chiesto il riconoscimento del rapporto subordinato, il pagamento del TFR, delle retribuzioni arretrate e il risarcimento del danno pensionistico per omessa contribuzione. I giudici di merito hanno accolto le domande. L'erede del datore di lavoro ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, rilevando che si era verificata una rinuncia implicita alla domanda di risarcimento pensionistico, poiché il lavoratore, in primo grado, aveva limitato le sue conclusioni scritte alle sole differenze retributive. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato il risarcimento pensionistico, ma ha confermato la subordinazione, il TFR e le retribuzioni dovute per l'inefficacia del licenziamento verbale.

Un lavoratore ha chiesto la condanna dell'azienda al pagamento delle differenze retributive, lamentando l'interruzione del pagamento di una somma mensile corrisposta "fuori busta". L'azienda ha dimostrato che tale importo extra era legato esclusivamente a un compito specifico e temporaneo, ossia la gestione di una contabilità parallela non ufficiale, attività cessata a seguito di un'ispezione della Guardia di Finanza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del dipendente, stabilendo che il principio di irriducibilità della retribuzione non si applica a compensi legati a mansioni particolari e temporanee. Al venir meno del compito speciale, cessa anche il diritto a percepire la relativa indennità, escludendo così qualsiasi violazione della garanzia di irriducibilità dello stipendio.

Una lavoratrice ha chiesto il pagamento del lavoro straordinario svolto per oltre nove anni presso un'azienda di lavanderia. La Corte d'Appello ha riconosciuto un compenso di oltre 46.000 euro, basandosi sulle testimonianze coerenti dei colleghi. Il datore di lavoro ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la sufficienza delle prove, il calcolo del numero dei dipendenti per la stabilità aziendale e la prescrizione dei crediti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la valutazione delle prove spetta esclusivamente al giudice di merito e che i lavoratori stagionali non vanno computati per determinare la stabilità dimensionale dell'impresa. Di conseguenza, l'azienda perde la causa e deve pagare le differenze retributive e le spese legali.

Due dipendenti di una società autostradale, addetti al servizio clienti, hanno richiesto l'inquadramento superiore dal livello C al livello B1, sostenendo di svolgere mansioni più complesse. Durante il giudizio di Cassazione, il primo lavoratore ha firmato un accordo transattivo, chiudendo la lite. Per il secondo lavoratore, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno confermato che le mansioni effettivamente svolte non richiedevano la conoscenza specialistica e la responsabilità operativa necessarie per il livello superiore, rientrando correttamente nel livello C. La Cassazione ha chiarito che la valutazione delle prove e delle mansioni spetta esclusivamente ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità. Il lavoratore che ha proseguito la causa ha perso il ricorso ed è stato condannato a pagare le spese legali.

Una biologa ha lavorato per anni presso un ente pubblico con contratti di collaborazione coordinata e continuativa. Successivamente, ha chiesto il riconoscimento del lavoro subordinato, differenze retributive e la conversione del rapporto a tempo indeterminato. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto le sue richieste, escludendo la presenza di un reale vincolo di subordinazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della lavoratrice. I giudici hanno chiarito che spetta al lavoratore dimostrare l'effettivo svolgimento delle mansioni con i caratteri della subordinazione. Inoltre, la Cassazione ha ribadito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti e delle prove in sede di legittimità. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

L'Azienda organizzatrice di eventi ha contestato un addebito dell'INPS relativo ai contributi previdenziali di otto lavoratori. La società chiedeva uno sgravio contributivo per la cessione dei diritti d'immagine di una cantante e l'esclusione delle somme versate come rimborso spese e noleggio strumenti per altri collaboratori. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. I giudici hanno stabilito che, in mancanza di un contratto scritto di cessione dei diritti, non spetta alcuna riduzione della base imponibile. Inoltre, i rimborsi spese fittizi avevano natura remunerativa. Di conseguenza, la discrepanza tra i documenti societari e la reale prestazione lavorativa configura una vera e propria evasione contributiva, soggetta alle sanzioni più gravi, e non una semplice omissione. L'Azienda perde la causa e deve pagare le spese legali.

L'Inps ha contestato la decisione che escludeva l'obbligo di un'azienda committente di pagare le sanzioni civili per i contributi omessi dall'appaltatore prima del 2012. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Inps, stabilendo che la responsabilità solidale negli appalti per i debiti contributivi antecedenti alla riforma del 2012 comprende anche le sanzioni civili. La legge del 2012, che esclude tali sanzioni, non ha effetto retroattivo. Di conseguenza, la Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda committente (che negava l'esistenza di un appalto) e ha rinviato la causa alla Corte d'appello per ricalcolare il debito includendo le sanzioni. Vince l'Inps.

Un lavoratore è stato impiegato come amministrativo presso un ente pubblico tramite un'agenzia interinale per tre anni consecutivi e con sei proroghe. La Corte di Cassazione ha confermato la nullità del contratto per violazione dei limiti quantitativi e per l'utilizzo della flessibilità per coprire carenze d'organico strutturali e non temporanee. La Suprema Corte ha stabilito che, in caso di somministrazione di lavoro illegittima nella pubblica amministrazione, sebbene non sia possibile la conversione del rapporto a tempo indeterminato, il dipendente ha diritto al risarcimento del danno comunitario. Tale indennità, quantificata in sette mensilità, spetta in via presunta senza necessità di fornire una prova specifica del danno subito. L'ente pubblico è stato quindi condannato a pagare il risarcimento e le spese legali.

L'INPS ha negato l'assegno sociale a una donna che aveva rinunciato all'assegno di mantenimento del coniuge in sede di separazione. L'ente previdenziale sosteneva che la richiedente avesse causato volontariamente il proprio stato di bisogno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, stabilendo che l'assegno sociale spetta a chiunque si trovi in una situazione economica di effettivo bisogno oggettivo. La legge non impone al cittadino di agire preventivamente in giudizio contro l'ex coniuge per ottenere il mantenimento, né richiede che lo stato di povertà sia incolpevole. Solo in caso di frode accertata l'assistenza pubblica può essere negata. Di conseguenza, la rinuncia al mantenimento non preclude il diritto alla prestazione assistenziale.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del licenziamento per superamento del periodo di comporto intimato a un lavoratore da un'azienda, successivamente estinta. Il datore di lavoro non aveva comunicato i singoli giorni di assenza, impedendo al dipendente di verificare il calcolo e difendersi. I soci della società estinta hanno impugnato la decisione, contestando l'applicazione della tutela reale e sostenendo che l'impresa avesse meno di quindici dipendenti. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ribadendo che spetta sempre al datore di lavoro dimostrare il mancato raggiungimento della soglia dimensionale dei quindici dipendenti per evitare la tutela reale. Non avendo l'azienda fornito tale prova documentale, i soci sono stati condannati a pagare l'indennità sostitutiva della reintegrazione e a risarcire i danni al lavoratore.