Art. 2087 Codice Civile — Sezione Lavoro Civile

Un Lavoratore pubblico ha contestato la "revoca posizione organizzativa" e il suo spostamento di ufficio, ritenendoli un trasferimento illegittimo e un atto di mobbing. La Corte d'Appello aveva già respinto le sue richieste. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. Ha stabilito che il cambio di ufficio all'interno dello stesso Comune non è un trasferimento se non c'è un significativo spostamento geografico. Inoltre, la "revoca posizione organizzativa" dovuta a riorganizzazioni interne non richiede una preventiva consultazione con il dipendente, a differenza dei casi legati a risultati negativi. Il ricorso del Lavoratore è stato quindi rigettato.

Una Lavoratrice ha citato in giudizio l'Università, chiedendo il risarcimento per dequalificazione professionale, demansionamento e mobbing sul lavoro. La Corte d'Appello aveva respinto la sua domanda, ritenendo assenti prove di un intento persecutorio. La Lavoratrice ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha confermato la decisione precedente, stabilendo che i conflitti interpersonali o l'assegnazione a compiti diversi non configurano mobbing senza un chiaro disegno persecutorio unificante. Il ricorso è stato rigettato, con condanna della Lavoratrice alle spese.

Una dirigente comunale ha citato in giudizio il suo Comune, lamentando un presunto demansionamento e discriminazione. Sosteneva di aver subito un danno patrimoniale e non patrimoniale a seguito dell'assegnazione a un nuovo incarico, ritenuto inferiore e vessatorio. La Corte d'Appello ha rigettato la sua domanda, giudicando il nuovo ruolo strategico e non un demansionamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della dirigente, confermando la decisione precedente e condannandola al pagamento delle spese legali.

Un lavoratore ha contestato in tribunale trasferimenti, demansionamento e mobbing, chiedendo il risarcimento dei danni e l'annullamento di una sanzione disciplinare. I giudici di primo e secondo grado hanno respinto le sue richieste. Il lavoratore ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando errori procedurali e una valutazione insufficiente del suo demansionamento e mobbing. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili o infondati tutti i motivi del ricorso, confermando le decisioni precedenti. Il lavoratore ha perso la causa e deve pagare le spese legali.

Una lavoratrice ha chiesto il risarcimento danni per mobbing e demansionamento subiti da un Comune. I giudici di primo e secondo grado hanno respinto la sua domanda, pur riconoscendo un periodo di inattività. La lavoratrice ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la limitata istruttoria e l'errata valutazione delle prove. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le contestazioni riguardassero il libero apprezzamento delle prove da parte dei giudici precedenti, non censurabile in sede di legittimità. La decisione finale ha confermato l'impossibilità di riesaminare i fatti in Cassazione.

Un medico dirigente ha citato in giudizio un'Azienda USL per i danni subiti a causa di una condotta discriminatoria da parte del suo superiore. Il primario aveva scelto un collega più giovane e meno esperto per sostituirlo, emarginando il lavoratore. La Corte d'Appello ha riconosciuto il carattere discriminatorio della condotta e ha condannato l'Azienda al risarcimento del danno non patrimoniale, escludendo però il danno patrimoniale da mancata qualificazione. La Cassazione ha rigettato sia il ricorso del lavoratore che quello dell'Azienda, confermando la decisione precedente. Ha ribadito il principio dell'unitarietà del danno non patrimoniale e ha escluso il risarcimento per il danno patrimoniale non dimostrato, consolidando l'interpretazione sulla Discriminazione sul lavoro.

Un'insegnante chiedeva il risarcimento danni al Ministero dell'Istruzione denunciando condotte mobbizzanti da parte della propria dirigente scolastica. La lavoratrice lamentava il trasferimento di classe e l'avvio di procedimenti disciplinari culminati in una sanzione di censura. I giudici hanno respinto la richiesta per l'assenza dell'intento persecutorio nel mobbing. L'azione del dirigente scolastico era giustificata da ragioni obiettive, quali esposti scritti di colleghi e genitori per comportamenti violenti, confermati da una specifica ispezione tecnica ministeriale. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda, condannando l'insegnante al pagamento delle spese legali.

Un gruppo di dipendenti turnisti di un'azienda ospedaliera ha richiesto il risarcimento per la mancata fruizione del servizio mensa o dell'indennità sostitutiva per i turni di lavoro superiori alle sei ore consecutive. L'azienda sanitaria ha contestato la pretesa eccependo la prescrizione quinquennale e l'incompatibilità dei turni con la pausa pasto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente ospedaliero, confermando che il buono pasto turnisti sanità possiede natura assistenziale volta a tutelare la salute psicofisica del dipendente ex articolo 2087 c.c. Di conseguenza, si applica la prescrizione decennale contrattuale. I giudici hanno stabilito che chiunque superi le sei ore di turno continuativo matura il diritto al pasto o al buono sostitutivo, anche nei turni notturni, senza alcuna compensazione con le brevi pause retribuite. L'azienda sanitaria deve quindi corrispondere i relativi risarcimenti ai lavoratori.

Una dipendente pubblica ha subito un trasferimento da un ruolo direttivo presso l'ufficio di protezione civile a una biblioteca comunale. Nella nuova sede, la lavoratrice è rimasta inizialmente priva di incarichi per poi ricevere compiti meramente esecutivi di prestito e riordino volumi. I giudici di secondo grado hanno respinto la richiesta risarcitoria per mancato confronto formale con il livello contrattuale. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che lo svuotamento delle mansioni integra una sottrazione quasi totale delle funzioni lavorative. Tale condotta resta vietata anche nella pubblica amministrazione e prescinde dalla semplice verifica dell'equivalenza tra le qualifiche.

Un lavoratore ha chiesto il riconoscimento di una qualifica superiore e il risarcimento danni per mobbing e demansionamento contro la sua azienda. Il dipendente sosteneva di aver svolto mansioni di livello più elevato in un progetto aerospaziale e di essere stato poi trasferito a un reparto inferiore con finalità punitive. La Corte d'Appello ha respinto le domande per mancanza di prove. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso. I giudici hanno chiarito che per ottenere il risarcimento danni per mobbing non basta dimostrare un demansionamento, ma serve la prova rigorosa di un disegno persecutorio unificato volto a colpire il dipendente. Inoltre, la valutazione soggettiva del lavoratore sulle proprie mansioni non è sufficiente per ottenere l'inquadramento superiore.

Cinque medici ospedalieri hanno fatto causa all'Azienda Ospedaliera chiedendo il risarcimento dei danni per un presunto demansionamento dei medici e mobbing. I professionisti lamentavano la riduzione degli interventi chirurgici e il trasferimento in un reparto non pienamente equivalente a seguito della riorganizzazione dei reparti. La Corte d'Appello, in sede di rinvio, ha rigettato la domanda per mancanza di prove. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che i dirigenti medici non hanno un diritto assoluto a svolgere lo stesso numero o tipo di interventi del passato. L'unico limite per l'azienda è non lasciare il medico in totale inattività o assegnargli compiti estranei alla sua specializzazione, rispettando sempre la correttezza. Il ricorso dei medici è stato quindi rigettato.

Un lavoratore ha fatto causa alla propria azienda e a un amministratore, lamentando di aver subito gravi condotte vessatorie che gli avrebbero causato danni alla salute, culminando nel licenziamento per superamento del periodo di comporto. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto le sue richieste per mancanza di prove concrete. La Corte di Cassazione ha confermato queste decisioni, rigettando il ricorso del dipendente. I giudici hanno chiarito che l'onere della prova nel mobbing spetta innanzitutto al lavoratore. Egli deve dimostrare l'esistenza del danno, la nocività dell'ambiente lavorativo e il nesso di causa tra i due elementi. Solo dopo questo passaggio l'azienda deve provare di aver adottato tutte le misure di sicurezza necessarie. Di conseguenza, il lavoratore ha perso la causa ed è stato condannato a pagare le spese legali.

Un dipendente sanitario ha fatto causa al proprio datore di lavoro per essere stato costretto a svolgere un numero eccessivo di turni di pronta disponibilità. Il contratto collettivo prevedeva un limite indicativo di sei turni mensili, ma il lavoratore ne ha svolti mediamente sedici al mese. La Corte di Cassazione ha stabilito che un superamento così massiccio della soglia ordinaria lede il diritto al riposo e alla vita privata. Questo abuso configura un danno da usura psicofisica che deve essere risarcito. I giudici hanno chiarito che tale danno è implicito nella violazione stessa e non richiede prove di malattie specifiche. Inoltre, il consenso del dipendente non esonera l'azienda dalle sue responsabilità di tutela. La Suprema Corte ha quindi accolto il ricorso del lavoratore, rinviando la causa per la quantificazione del risarcimento.

Un dirigente ha impugnato il proprio licenziamento, ritenendolo arbitrario e ingiurioso, e lamentando la violazione di un patto di stabilità. L'azienda ha giustificato il recesso con la soppressione della sua posizione a seguito di una riorganizzazione aziendale dovuta a perdite nel settore di riferimento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del lavoratore, confermando la legittimità del provvedimento. I giudici hanno chiarito che il licenziamento del dirigente è legittimo se risponde a reali esigenze di riorganizzazione e risparmio, senza che il giudice possa sindacare il merito delle scelte imprenditoriali. Inoltre, la consegna riservata della lettera di recesso esclude la natura ingiuriosa del licenziamento, e il patto sottoscritto non garantiva la stabilità del rapporto ma tutelava solo i costi di formazione aziendali.

Una lavoratrice ha richiesto il risarcimento per demansionamento e il pagamento delle differenze retributive per aver svolto mansioni superiori nel pubblico impiego. La Corte d'Appello aveva accolto le richieste, parametrando il danno sullo stipendio dirigenziale. La Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso del Comune. I giudici hanno stabilito che, in assenza di un posto dirigenziale nella pianta organica dell'ente pubblico, non si può riconoscere lo svolgimento di mansioni superiori dirigenziali. Inoltre, il risarcimento per il grave svuotamento delle mansioni (demansionamento confermato nei fatti) deve essere calcolato sulla base dello stipendio della categoria di effettivo inquadramento e non su quello dirigenziale. La sentenza è stata annullata con rinvio per ricalcolare i danni.

Un lavoratore ha chiesto il risarcimento dei danni da demansionamento subiti durante la sua carriera lavorativa presso l'azienda datrice di lavoro. La Corte d'Appello ha riconosciuto il diritto al risarcimento applicando la prescrizione decennale contrattuale, poiché il datore di lavoro ha violato l'obbligo di tutela della salute e della professionalità del dipendente. L'azienda ha proposto ricorso in Cassazione contestando la decorrenza e la durata del risarcimento, calcolato fino al pensionamento del lavoratore avvenuto nel 2009. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'azienda, confermando che il demansionamento costituisce un illecito permanente. Di conseguenza, il danno si accumula progressivamente come danno incrementale per tutta la durata del rapporto di lavoro e le lettere di diffida inviate dal lavoratore hanno validamente interrotto la prescrizione.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un dipendente a ricevere un risarcimento per aver provveduto autonomamente al lavaggio dei DPI (dispositivi di protezione individuale), nello specifico una tuta ad alta visibilità. L'Azienda aveva omesso di adempiere al proprio obbligo di manutenzione. Il risarcimento, quantificato in via equitativa nella misura di un'ora di lavoro straordinario a settimana, era stato richiesto tramite decreto ingiuntivo. L'Azienda ha contestato il calcolo e la prova del credito, ma i giudici hanno ritenuto validi i conteggi basati sulle buste paga e sulle presenze effettive. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'Azienda, ribadendo che la valutazione delle prove e la quantificazione equitativa del danno spettano al giudice di merito e non sono sindacabili se logicamente motivate.

Il Lavoratore ha ottenuto un decreto ingiuntivo per il risarcimento del danno derivante dal mancato lavaggio dei DPI (la tuta ad alta visibilità) da parte dell'Azienda. Il danno è stato quantificato in via equitativa calcolando un'ora di lavoro straordinario a settimana. L'Azienda ha contestato il calcolo delle ore e ha denunciato un'ingiusta inversione dell'onere della prova. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Azienda, confermando che spetta al giudice di merito valutare la genericità delle contestazioni e i conteggi basati sulle buste paga. L'Azienda perde la causa e deve pagare le spese legali.

Alcuni dipendenti hanno ottenuto decreti ingiuntivi contro l'azienda datrice di lavoro per ottenere il risarcimento del danno derivante dal mancato lavaggio dei dispositivi di protezione individuale (nello specifico, tute ad alta visibilità). L'azienda si è opposta contestando i conteggi delle ore di straordinario usati come parametro risarcitorio. La Corte d'Appello ha confermato la condanna dell'azienda, rilevando che i conteggi basati sulle buste paga erano corretti e persino inferiori al dovuto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda, poiché questa non ha contestato tutte le autonome motivazioni della sentenza d'appello e ha sollevato contestazioni tardive. L'azienda perde definitivamente la causa e deve pagare le spese processuali.

Un lavoratore è caduto da una scala a quattro metri di altezza durante i lavori di costruzione. L'Azienda datrice di lavoro è stata condannata in sede penale per violazione delle norme sulla sicurezza. L'Istituto assicuratore ha risarcito il dipendente e ha poi avviato l'azione di regresso INAIL per recuperare le somme pagate. L'Azienda ha eccepito la prescrizione del diritto e ha contestato l'importo del danno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda. I giudici hanno chiarito che il termine di prescrizione triennale decorre da quando la condanna penale diventa definitiva. Inoltre, l'Azienda non può contestare genericamente le valutazioni mediche dell'ente assicuratore senza fornire prove specifiche del superamento del danno reale. L'Azienda perde la causa e deve rimborsare le spese legali.