Art. 13, comma 1 quater, d.p.r. n. 115 del 2002 — Sezione Lavoro Civile

Un'agenzia regionale pubblica contestava l'applicazione di un contratto collettivo privato a un suo dipendente per il calcolo di un'indennità chilometrica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che, in virtù di leggi speciali, il contratto collettivo dipendenti pubblici per specifiche categorie, come gli operai idraulico-forestali, può essere quello del settore privato, senza che ciò modifichi la natura pubblica del rapporto di lavoro.

La Corte di Cassazione conferma che il contratto collettivo del settore privato può applicarsi a dipendenti di un ente pubblico non economico, se previsto da una normativa speciale. Nel caso specifico, un'agenzia regionale per le attività irrigue e forestali è stata condannata a pagare un'indennità chilometrica a un dipendente sulla base di un CCNL privato, in virtù della legislazione speciale che disciplina il contratto collettivo nel lavoro pubblico del settore idraulico-forestale.

La Cassazione conferma l'annullamento di una sanzione disciplinare, ribadendo l'ampia portata del diritto di critica sindacale per il rappresentante dei lavoratori. Le sue dichiarazioni, anche se aspre, sono legittime se funzionali alla tutela di interessi collettivi e non travalicano i limiti della correttezza formale, distinguendosi dal diritto di critica del singolo lavoratore.

Un professionista ha impugnato una richiesta di pagamento di contributi previdenziali, sostenendo la prescrizione del debito e l'illegittimità delle sanzioni. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che l'obbligo di iscrizione Gestione Separata sussisteva. La Corte ha ritenuto inammissibili o infondati i motivi del ricorso, sottolineando che la presentazione di una dichiarazione dei redditi correttiva può essere interpretata come un indizio di occultamento del debito, tale da sospendere i termini di prescrizione.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un operaio forestale, dipendente di un'agenzia regionale, a ricevere l'indennità chilometrica per gli spostamenti casa-lavoro. La Corte ha stabilito che, nonostante la natura pubblica del datore di lavoro, al rapporto si applica il contratto collettivo del settore privato in virtù di una specifica previsione normativa. È stato respinto il ricorso dell'ente, che sosteneva l'inapplicabilità di contratti privati al pubblico impiego e invocava i vincoli di spesa pubblica.

Una lavoratrice del settore pubblico ha ottenuto il riconoscimento degli scatti di anzianità secondo il CCNL Funzioni Locali, anziché Sanità come richiesto. L'ente datore di lavoro ha presentato ricorso in Cassazione, ma la Corte lo ha dichiarato inammissibile. La motivazione risiede nel fatto che i motivi del ricorso erano inconferenti rispetto alla reale ratio decidendi della Corte d'Appello, la quale si era basata sul principio di parità di trattamento tra dipendenti pubblici e non sulle norme invocate dalla ricorrente.

Un'azienda sanitaria presenta ricorso contro la sentenza che riconosceva gli scatti di anzianità a una dipendente. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile perché i motivi addotti non erano pertinenti alla 'ratio decidendi' della Corte d'Appello, basata sul principio di parità di trattamento, e per vizi procedurali. La decisione sottolinea l'importanza di contestare specificamente le ragioni giuridiche della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'azienda contro il licenziamento di una dipendente. La decisione si fonda sull'esistenza di un giudicato esterno, formatosi in un altro processo tra le stesse parti, che aveva già accertato in via definitiva la natura a tempo indeterminato del rapporto di lavoro. Tale giudicato esterno ha risolto la controversia, rendendo illegittimo il recesso basato sulla presunta scadenza del termine.

La Corte di Cassazione chiarisce i poteri del giudice nel giudizio di rinvio. In un caso di contratto a termine, la Corte ha stabilito che il giudice di rinvio, incaricato di rivalutare la sussistenza del mutuo consenso alla risoluzione del rapporto, ha agito correttamente considerando nuove circostanze, come la mancata iscrizione della lavoratrice in graduatorie per future assunzioni, per dedurre un suo disinteresse alla prosecuzione del rapporto. L'ordinanza conferma che il giudice del rinvio non è vincolato alla sola analisi dei punti specifici indicati, ma può compiere una nuova e complessiva valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione conferma che la violazione del termine per il procedimento disciplinare previsto da un contratto collettivo comporta l'illegittimità del licenziamento, ma con una sanzione indennitaria anziché la reintegrazione. Nel caso di specie, un'azienda di sicurezza ha licenziato un dipendente superando il termine di 30 giorni. La Corte ha stabilito che tale violazione, essendo di natura procedurale, rientra nella tutela prevista dall'art. 18, comma 6, dello Statuto dei Lavoratori, condannando la società a un'indennità pari a sei mensilità e rigettando sia il ricorso dell'azienda che quello del lavoratore che chiedeva una tutela maggiore.

Un dirigente commerciale estero viene licenziato per giusta causa da un'azienda produttrice di tabacco per il suo presunto coinvolgimento in spedizioni fittizie volte all'evasione fiscale. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento, basato su prove indiziarie provenienti da indagini penali. L'ordinanza stabilisce che l'utilizzo di tali elementi non costituisce un'inversione dell'onere della prova a carico del datore di lavoro. Inoltre, è stata confermata la condanna del dirigente al risarcimento del danno patrimoniale e non patrimoniale (danno all'immagine) subito dall'azienda, quantificato anche in via equitativa sulla base della notorietà mediatica della vicenda.

Un cittadino ha richiesto la revocazione di un'ordinanza della Corte di Cassazione, lamentando un errore di fatto nel rigetto della sua domanda di regolarizzazione contributiva. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la doglianza del ricorrente non verteva su un errore di fatto, bensì su un presunto errore di giudizio nell'interpretazione delle prove e delle norme, che non rientra tra i presupposti per la revocazione. Inoltre, l'errore lamentato era irrilevante poiché la decisione originale si fondava su un'altra autonoma motivazione di inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la stabilità d'impiego garantita ai dipendenti delle Autorità Portuali, quali enti pubblici non economici, giustifica l'esonero dal versamento dei contributi per la disoccupazione involontaria. L'ente previdenziale aveva richiesto il pagamento di tali somme, ma le corti hanno confermato che la natura pubblica dell'ente datore di lavoro impedisce licenziamenti per motivi economici, configurando così la stabilità richiesta dalla legge per l'esclusione dall'obbligo contributivo.

Un'azienda, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza che annullava il licenziamento di un dipendente, ha presentato una rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo, chiarendo che tale atto non richiede l'accettazione della controparte e comporta importanti conseguenze sulla condanna alle spese e sull'inapplicabilità del raddoppio del contributo unificato.

Un lavoratore, dopo aver ottenuto una sentenza definitiva che dichiarava illegittimo il suo licenziamento ma senza ordinare la reintegra, ha avviato una seconda causa per ottenerla. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che l'effetto preclusivo del giudicato copre non solo le questioni decise, ma anche quelle che si sarebbero potute decidere nel primo processo. Pertanto, la domanda di reintegra, essendo una conseguenza legale del licenziamento illegittimo, non poteva essere proposta in un nuovo e separato giudizio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30648/2024, ha stabilito che la prescrizione dei crediti di lavoro di un dipendente, impiegato in un appalto non genuino, decorre dalla cessazione del rapporto. Questa decisione si fonda sulla mancanza di un regime di stabilità reale a seguito delle riforme del mercato del lavoro, che giustifica il timore del lavoratore di essere licenziato qualora agisca in giudizio durante il rapporto. La Corte ha rigettato il ricorso di un istituto bancario, confermando la natura subordinata del rapporto di lavoro e la condanna al pagamento delle differenze retributive per l'intero periodo lavorato.

Una dipendente pubblica otteneva il riconoscimento delle differenze retributive basate sui rinnovi di un CCNL menzionato nel suo contratto di assunzione. L'ente datore di lavoro ricorreva in Cassazione, sostenendo che il rinvio al CCNL fosse solo parziale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'interpretazione del contratto è di competenza dei giudici di merito e che il ricorso non aveva adeguatamente contestato la motivazione della Corte d'Appello, la quale aveva correttamente applicato una clausola di salvaguardia del trattamento più favorevole presente nel CCNL successivo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, nel giudizio di rinvio, il giudice deve esaminare anche le eccezioni sollevate nelle fasi precedenti e non decise perché 'assorbite', anche se non vengono formalmente riproposte. Nel caso specifico, un secondo licenziamento, mai impugnato, ha impedito la reintegra del lavoratore nonostante l'illegittimità del primo, poiché la relativa eccezione, sollevata in primo grado, non era coperta da giudicato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato improcedibile un ricorso presentato da un gruppo di lavoratori contro una società di telecomunicazioni. Sebbene notificato prima del 1° gennaio 2023, il ricorso è stato depositato in formato cartaceo dopo tale data, violando l'obbligo del deposito telematico ricorso introdotto dalla Riforma Cartabia. La Corte ha stabilito che l'errore nell'interpretazione della nuova normativa processuale non giustifica una rimessione in termini, rendendo l'appello irricevibile a prescindere dal merito della controversia.

La Corte di Cassazione conferma il diritto all'indennità di reperibilità per alcuni comandanti di navi che, pur terminato il turno, dovevano rimanere disponibili fino all'arrivo dell'equipaggio successivo. L'ordinanza chiarisce che la valutazione sull'esistenza di un obbligo di disponibilità si basa sull'analisi dei fatti e delle prove, una competenza esclusiva dei giudici di merito e non sindacabile in sede di legittimità se l'appello contesta la ricostruzione fattuale invece di un errore di diritto.