Ordinanza Interlocutoria — Anno 2022

L'Amministrazione Fiscale ha sanzionato un'Azienda e il suo Amministratore per l'irregolare occupazione di lavoratori. Dopo vari gradi di giudizio, la Cassazione ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale, che ha dichiarato la propria incompetenza. I contribuenti hanno presentato ricorso in Cassazione. Nel frattempo, hanno chiesto la definizione agevolata della lite, ma l'Amministrazione Fiscale ha negato questa possibilità. Contro tale diniego di definizione agevolata, è stato proposto un ulteriore ricorso in Cassazione. La Corte, per decidere, ha disposto l'acquisizione dei fascicoli dei precedenti gradi di giudizio.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di rettifica e liquidazione a una società contribuente. L'impresa ha impugnato l'atto, ma i giudici d'appello hanno dichiarato l'inammissibilità dell'azione per presunta tardività del ricorso tributario, sostenendo l'assenza di prova sulla data esatta di ricezione dell'atto originario. La società ha fatto ricorso in Cassazione eccependo che nessuna delle parti aveva sollevato tale vizio nel primo grado di giudizio, nel quale la causa era stata decisa nel merito, ritenendo precluso il rilievo d'ufficio. La Suprema Corte ha sospeso la decisione finale, ordinando l'acquisizione dei fascicoli dei gradi di merito per verificare l'effettiva tempestività delle notifiche e l'iter processuale.

Un'impresa edile ha impugnato una sentenza d'appello contestando la mancata invalidazione del giudizio di primo grado promosso controparte. Gli opponenti avevano infatti avviato la causa iniziale senza depositare la formale procura al proprio difensore, inserendola solo nel grado successivo di appello. I giudici di secondo grado avevano ritenuto valida tale integrazione retroattiva. La Suprema Corte ha affrontato il nodo della sanatoria della procura alle liti in caso di totale assenza iniziale dell'atto rispetto alla mera nullità testuale. Riscontrando un contrasto applicativo sull'articolo 182 del codice di procedura civile, il collegio ha rinviato la decisione a nuovo ruolo in attesa della risoluzione interpretativa definitiva demandata alle Sezioni Unite.

Un cittadino straniero ha presentato un'opposizione a decreto di espulsione emesso dal Prefetto di Catania, successivamente rigettata dal Giudice di Pace. Il cittadino ha poi proposto ricorso per cassazione contro tale decisione. Esisteva anche un ricorso separato contro la convalida delle misure accessorie all'espulsione (consegna passaporto, obbligo di firma). La Corte di Cassazione, riconoscendo la stretta connessione tra i due ricorsi, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa in esame. Questo permetterà una trattazione congiunta dei due procedimenti, garantendo una valutazione complessiva delle questioni legate all'opposizione a decreto di espulsione.

Un cittadino ha presentato ricorso contro il rifiuto del patrocinio a spese dello Stato in un procedimento penale. La Corte di Cassazione, Sezione Civile, ha chiarito che l'opposizione a tale diniego, essendo accessoria al rito penale, deve essere trattata dalle Sezioni Penali. Pertanto, la Corte ha rimesso gli atti al Primo Presidente per assegnare il caso alla sezione competente, ribadendo che le questioni di patrocinio a spese dello Stato in ambito penale seguono le regole procedurali penali.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento per IRPEF e contributi a un contribuente. I giudici di merito hanno annullato l'atto impositivo ritenendo obbligatorio il confronto preventivo. L'amministrazione finanziaria ha quindi presentato ricorso in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, il contribuente ha depositato apposita istanza per usufruire della definizione agevolata delle liti tributarie introdotta dalla riforma della giustizia tributaria. La Suprema Corte ha verificato i presupposti di legge, accertando che la causa rientrava tra quelle ammesse alla pace fiscale e non presentava motivi ostativi. Di conseguenza, i giudici hanno ordinato la sospensione temporanea della causa per consentire il perfezionamento della chiusura agevolata.

L'Amministrazione Finanziaria notifica un avviso di accertamento a Il Contribuente. Dopo vari gradi di giudizio e una sentenza di rinvio della Cassazione, la causa non viene riassunta nei termini, determinando l'estinzione del processo. Successivamente, l'ente riscossore notifica una cartella di pagamento. Il Contribuente impugna la cartella eccependo la decadenza cartella di pagamento ai sensi dell'articolo 25 del d.P.R. 602/1973. La Commissione Tributaria Regionale respinge il ricorso, ritenendo applicabile la sola prescrizione ordinaria decennale dal decreto di estinzione. Il Contribuente propone ricorso per Cassazione. La Sesta Sezione Civile, valutando la complessità della questione giuridica sulla decadenza cartella di pagamento e sui termini di riscossione dopo l'estinzione del giudizio, dispone il rinvio della causa alla Quinta Sezione Tributaria per la decisione ordinaria.

Un contribuente ha impugnato tre cartelle di pagamento. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato un atto, ritenendo illegittima la Notifica della cartella di pagamento consegnata a un familiare convivente senza la spedizione della raccomandata informativa prevista dalla legge. L'Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che le notifiche dirette dell'agente della riscossione seguano un regime speciale più snello. L'Ente di Riscossione si è costituito con un proprio ricorso incidentale. La Suprema Corte ha rilevato un vizio procedurale interno: la sezione filtro non ha formulato la proposta di decisione sul ricorso incidentale. Di conseguenza, i giudici hanno sospeso il giudizio e rinviato la causa a una nuova udienza, rinviando l'esame del merito.

Una contribuente vende la propria abitazione prima dei cinque anni dall'acquisto agevolato. Per evitare la decadenza dai benefici fiscali, acquista un nuovo immobile entro un anno. Tuttavia, la proprietaria concede in locazione gran parte della nuova casa al precedente venditore, tenendo per sé solo una stanza e l'uso degli spazi comuni. L'Agenzia delle Entrate revoca le agevolazioni prima casa ritenendo assente l'effettiva destinazione ad abitazione principale. I giudici tributari regionali confermano la revoca fiscale. La Corte di Cassazione, rilevando la particolare complessità della questione giuridica, non decide in via sommaria e rinvia la causa alla sezione ordinaria tributaria per stabilire se la riserva di una camera mantenga valido il beneficio fiscale.

Un'Azienda aveva presentato ricorso per la revocazione della sentenza tributaria che aveva dichiarato inammissibile un suo precedente appello contro un accertamento ICI. L'appello era stato respinto perché mancava la prova della regolare notifica. Anni dopo, l'Azienda ha scoperto un nuovo documento con un numero di protocollo che attestava la ricezione dell'atto. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto la richiesta di revocazione, ritenendo il documento non decisivo e l'Azienda colpevole di aver atteso troppo tempo. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha ritenuto che la questione della decisività del documento e della tempestività della richiesta necessitasse di un approfondimento, trasmettendo il fascicolo a un'altra Sezione per una decisione finale.

Un Ente pubblico ha trasferito un dipendente con qualifica di vicecomandante della vigilanza all'area tecnica della protezione civile. Il responsabile dell'ufficio tecnico ha segnalato l'incompatibilità totale delle competenze del lavoratore rispetto ai compiti assegnati, impossibilitato a svolgere attività strettamente tecniche. I giudici di merito hanno accertato la dequalificazione professionale e condannato l'amministrazione a risarcire i danni alla professionalità e all'immagine. L'Ente ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo la piena legittimità dell'assegnazione in base alla semplice equivalenza formale di categoria. La Suprema Corte ha ravvisato una questione complessa di rilevanza generale sul bilanciamento tra equivalenza contrattuale e tutela del lavoratore, rimettendo la controversia alla trattazione ordinaria della Sezione Lavoro.

Una società contribuente impugna una cartella di pagamento emessa per debiti IRAP, lamentando la mancata notifica del precedente avviso di accertamento. Dopo la fase di discussione davanti ai giudici di legittimità, la società richiede la chiusura della causa. L'impresa dichiara infatti di aver aderito alla procedura di definizione agevolata dei carichi pendenti e di aver già eseguito i versamenti previsti dalla legge. La documentazione allegata all'istanza presenta tuttavia gravi carenze, poiché mancano le quietanze ufficiali e le attestazioni amministrative, risultando presenti solo prospetti riassuntivi poco leggibili. I giudici della Corte di Cassazione scelgono di non dichiarare subito estinto il giudizio. Il collegio assegna quindi un termine di sessanta giorni all'Agenzia delle Entrate e all'agente della riscossione per esaminare i documenti e verificare la reale regolarità del pagamento.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione contro il Contribuente per contestare la sentenza emessa dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia. Giunta la causa all'esame della Corte di Cassazione in camera di consiglio, il Collegio ha rilevato l'impedimento fisico o istituzionale del magistrato relatore originariamente designato per la trattazione del fascicolo. La Suprema Corte ha conseguentemente emesso un'ordinanza interlocutoria con cui dispone il rinvio a nuovo ruolo del procedimento. La controversia fiscale rimane così temporaneamente pendente e la discussione di merito viene posticipata a una nuova udienza, da fissarsi con un collegio regolarmente costituito in grado di deliberare legittimamente.

Un'azienda ha chiesto il rimborso IVA per un credito acquisito tramite cessione. L'Agenzia delle Entrate ha opposto un silenzio-rifiuto, giustificando la sospensione del rimborso con contenziosi pendenti con l'originario titolare del credito. Dopo un esito favorevole in primo grado e sfavorevole in appello, la questione è giunta in Cassazione. La Corte, riconoscendo la complessità e il valore delle questioni sul rimborso IVA e sul potere di autotutela cautelare dell'Amministrazione finanziaria, ha rinviato la causa a pubblica udienza. Non ha quindi deciso nel merito, ma ha ritenuto necessaria una trattazione più approfondita.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un Contribuente un maggiore reddito di partecipazione, derivante da un accertamento fiscale su una società. Dopo che le commissioni tributarie avevano dato ragione al Contribuente, l'Agenzia ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha deciso di non entrare nel merito della questione. Ha invece rinviato la causa a una sezione ordinaria per trattarla insieme a un procedimento collegato, riguardante la stessa società. La decisione mira a garantire una trattazione congiunta e coerente delle vicende fiscali interconnesse.

Una cittadina ha impugnato una precedente pronuncia di legittimità nei confronti di una società cooperativa agricola in liquidazione. La controversia è giunta dinanzi alla Suprema Corte di Cassazione per la trattazione del ricorso. Durante l'adunanza in camera di consiglio, alcuni magistrati del collegio giudicante hanno presentato formale richiesta di astensione per motivi di opportunità e imparzialità. La Corte ha sospeso la decisione e ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. Questo provvedimento permette al Presidente di Sezione di valutare l'istanza di astensione del giudice prima di procedere all'esame dell'ammissibilità e del merito dell'impugnazione.

L'Agenzia delle Entrate ha negato un rimborso IVA a un'Azienda, qualificandola come "società non operativa" per l'anno 2006. L'Azienda ha contestato questa decisione. La Commissione Tributaria Regionale aveva inizialmente accolto il ricorso dell'Azienda, ritenendo ingiusta l'applicazione della normativa sulle società di comodo. L'Agenzia ha quindi presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rinviato il caso ad una nuova sezione della Commissione Tributaria Regionale per riesaminare la questione della "società non operativa", evidenziando la necessità di una motivazione chiara sulle ragioni oggettive che giustificano la disapplicazione della norma.

Un Avvocato ha chiesto l'ammissione dei suoi crediti professionali nel fallimento di un'Azienda. Il Curatore fallimentare ha eccepito la prescrizione presuntiva dei crediti. I giudici di merito hanno accolto l'eccezione, rigettando la domanda dell'Avvocato. L'Avvocato ha proposto ricorso in Cassazione, contestando l'applicabilità della prescrizione presuntiva e l'inammissibilità del giuramento decisorio contro il curatore. La Corte di Cassazione ha riconosciuto la complessità e l'importanza delle questioni giuridiche sollevate, in particolare sul diritto alla prova del creditore. Ha quindi rinviato la causa a pubblica udienza per una discussione approfondita, senza decidere nel merito.

Una società commerciale ha proposto ricorso in Cassazione contro l'Amministrazione Finanziaria per contestare una sentenza tributaria. Durante la trattazione in sede di legittimità, il magistrato relatore ha rilevato di aver già fatto parte del collegio giudicante della Commissione Tributaria Provinciale che aveva deciso la medesima causa nel primo grado di giudizio. Riconoscendo l'evidente incompatibilità di ruoli, il magistrato ha dichiarato la propria astensione del giudice per garantire l'imparzialità del processo. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, bloccato la decisione e disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, trasmettendo il fascicolo al Presidente di sezione per la riassegnazione del ricorso a un nuovo magistrato relatore.

L'Agenzia Fiscale ha presentato un Ricorso Tributario contro una decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato un accertamento IVA a carico di un'Azienda Contribuente. L'Azienda, nel suo controricorso, ha sollevato un'eccezione procedurale: il ricorso dell'Agenzia, sebbene notificato telematicamente, era stato depositato in forma cartacea. La Corte di Cassazione ha ritenuto che questa questione non fosse di immediata risoluzione e ha rinviato la discussione a una successiva udienza pubblica, senza decidere nel merito.