Doglianze — Anno 2023

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di tre indagati contro un'ordinanza di custodia cautelare per narcotraffico. La decisione chiarisce che il ricorso per saltum è consentito solo per violazione di legge, come la totale assenza di motivazione, e non per contestare l'adeguatezza o la logicità della stessa, che costituiscono vizi di merito. La Corte ha respinto le doglianze relative alla presunta mancata acquisizione di atti e alla violazione del ne bis in idem, ritenendole non provate o eccentriche rispetto ai ristretti limiti del giudizio di legittimità.

Un amministratore condannato per peculato ricorre in Cassazione sostenendo una violazione del principio di correlazione accusa sentenza, a causa di un'errata datazione del reato nel capo d'imputazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che un errore puramente giuridico sul momento consumativo del reato non invalida la sentenza se l'identità del fatto storico è preservata e il diritto di difesa non è stato compromesso.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per reati di droga. I motivi dell'appello sono stati giudicati troppo generici e non specifici, mancando di un confronto critico con la sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 47736/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello'. L'imputato aveva sollevato una questione di legittimità costituzionale relativa alla sanzione accessoria della sospensione della patente. La Corte ha ribadito che, dopo un accordo in appello, il ricorso è consentito solo per vizi specifici legati all'accordo stesso o all'illegalità della pena, escludendo motivi di diversa natura.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per reati connessi agli stupefacenti. Il motivo è che le doglianze presentate erano troppo generiche, senza criticare in modo specifico e puntuale le motivazioni della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato a pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. Il motivo è la presentazione di un ricorso generico, che non specificava in modo puntuale i vizi della sentenza d'appello. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non può riesaminare il merito dei fatti, e un'impugnazione aspecifica comporta la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello'. La Corte ha chiarito che, accettando l'accordo, l'imputato rinuncia a contestare la propria responsabilità e non può più lamentare la mancata valutazione di un'eventuale assoluzione. Il ricorso dopo un concordato in appello è limitato a vizi dell'accordo o all'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. Il motivo è la presentazione di un ricorso generico, privo di argomentazioni specifiche contro la sentenza d'appello. La Corte ha sottolineato che un'impugnazione vaga e non puntuale non può essere esaminata nel merito, confermando la condanna e aggiungendo il pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati legati agli stupefacenti. L'appello è stato ritenuto troppo generico e aspecifico, non riuscendo a contestare efficacemente le motivazioni della sentenza precedente. Questa decisione ha comportato per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per una violazione del Codice della Strada. I motivi, incentrati sulla presunta mancata motivazione della pena e sulla non applicazione di pene sostitutive, sono stati giudicati troppo generici e non specifici. La decisione sottolinea l'importanza di formulare doglianze precise in sede di legittimità, confermando la condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33130/2023, ha chiarito la distinzione tra 'promessa di vendita cosa da costruire' e 'vendita di cosa futura'. Nel caso di specie, la mancata costruzione dell'immobile è stata qualificata come inadempimento contrattuale del venditore, che si era obbligato anche a realizzare il bene, e non come causa di nullità del contratto per mancata venuta ad esistenza dell'oggetto. Di conseguenza, il ricorso del costruttore è stato dichiarato inammissibile, confermando la risoluzione del contratto e il risarcimento del danno.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 47673/2023, ha stabilito un principio cruciale in materia di falso giuramento. Il caso riguarda un imprenditore, assolto in primo grado e poi condannato in appello, per aver giurato il falso in una causa civile. La difesa sosteneva che la complessità della formula del giuramento escludesse l'intenzione di mentire. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, affermando che la valutazione sull'ammissibilità e sulla chiarezza della formula del giuramento spetta esclusivamente al giudice civile. Il giudice penale deve limitarsi a verificare la falsità della dichiarazione e la consapevolezza del giurante, non potendo sindacare le scelte processuali della sede civile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di condanna per rapina, emessa a seguito di un concordato in appello. La Suprema Corte ha ribadito che il ricorso concordato in appello preclude la possibilità di sollevare questioni precedentemente rinunciate, come la mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento secondo l'art. 129 c.p.p., confermando i rigidi limiti di impugnabilità per tali sentenze.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 47639/2023, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per estorsione. Gli imputati sostenevano che la loro rinuncia ai motivi di appello, eccetto quelli "sulla pena", non coprisse la recidiva e le attenuanti. La Corte ha stabilito che la rinuncia motivi appello formulata in modo generico esclude anche la discussione su tali elementi, in quanto costituiscono punti autonomi della decisione, distinti dalla mera quantificazione finale della sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un amministratore condannato per bancarotta semplice documentale. La Corte ha stabilito che la condizione di dissesto preesistente e la non operatività della società non esonerano l'amministratore dagli obblighi formali di tenuta delle scritture contabili.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati contro una condanna per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano generici, ripetitivi di questioni già decise in appello e miravano impropriamente a una nuova valutazione dei fatti. Di conseguenza, gli imputati sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per bancarotta fraudolenta, stabilendo un principio fondamentale: l'accusa deve provare concretamente l'esistenza dei beni che si presumono distratti. Nel caso specifico, un presunto importo distratto si è rivelato essere un saldo passivo di conto corrente, ovvero un debito e non un bene. Questa mancanza di prova ha portato all'annullamento della sentenza con rinvio per un nuovo processo.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso Cassazione presentato da un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. I motivi sono stati giudicati in parte generici e in parte ripetitivi di questioni già decise dalla Corte d'Appello, configurandosi come un tentativo inammissibile di ottenere una nuova valutazione dei fatti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per violazione della legge sugli stupefacenti (art. 73 d.P.R. 309/90). L'inammissibilità deriva dal fatto che i motivi del ricorso erano in parte nuovi e in parte una semplice ripetizione di argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, configurandosi come una richiesta di riesame dei fatti non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da tre imputati condannati per reati legati agli stupefacenti e resistenza a pubblico ufficiale. I motivi del ricorso sono stati ritenuti generici, reiterativi e volti a un mero riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità. La decisione comporta per i ricorrenti la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.