Curatore fallimentare: la sua assenza annulla il processo

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di secondo grado in materia tributaria perché, a seguito del fallimento della società contribuente avvenuto in corso di causa, il curatore fallimentare non era stato coinvolto nel giudizio d’appello. La Corte ha stabilito che la mancata integrazione del contraddittorio nei confronti del curatore, unico soggetto legittimato a rappresentare la società fallita, costituisce un vizio insanabile che impone la cassazione della decisione e il rinvio al giudice precedente per la corretta instaurazione del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 gennaio 2026 in Diritto Fallimentare, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Curatore Fallimentare: La Sua Assenza nel Processo Annulla la Sentenza

L’intervento del curatore fallimentare in un processo che coinvolge una società fallita non è una mera formalità, ma un requisito essenziale per la validità del giudizio. Con l’ordinanza n. 22566/2024, la Corte di Cassazione ribadisce un principio cardine: se una società viene dichiarata fallita, il curatore è l’unico soggetto legittimato a stare in giudizio per le controversie patrimoniali. La sua mancata partecipazione vizia irrimediabilmente il processo e conduce all’annullamento della sentenza. Analizziamo insieme questo importante caso.

I Fatti del Caso: Una Disputa Fiscale Complicata dal Fallimento

Una società cooperativa riceveva un avviso di accertamento dall’Agenzia delle Entrate per imposte (IRES, IRAP e IVA) relative a operazioni ritenute inesistenti. La società impugnava l’atto, ma il ricorso veniva respinto sia in primo che in secondo grado. Successivamente, un socio della cooperativa proponeva ricorso per cassazione.

Tuttavia, durante lo svolgimento del giudizio d’appello, erano accaduti due eventi cruciali: la società era stata dichiarata fallita e, poco dopo, cancellata dal registro delle imprese. Ciononostante, il processo era proseguito senza che il curatore fallimentare, nominato dal tribunale, venisse mai coinvolto o informato. La Corte di Giustizia di secondo grado si era limitata a decidere nel merito dell’appello proposto dal socio della società ormai estinta, ignorando la figura del curatore.

La Decisione della Cassazione e il ruolo del curatore fallimentare

La Corte di Cassazione, esaminando il caso, ha rilevato d’ufficio un vizio procedurale fondamentale e insanabile: il difetto di integrità del contraddittorio. La dichiarazione di fallimento, infatti, determina un effetto di “spossessamento”, per cui il debitore perde la disponibilità del proprio patrimonio, che viene affidato alla gestione del curatore fallimentare.

Di conseguenza, la legittimazione a stare in giudizio per tutte le controversie relative a tale patrimonio si trasferisce _ex lege_ (per legge) al curatore. Egli agisce come un sostituto processuale dell’imprenditore fallito. Nel caso di specie, il processo d’appello è stato celebrato e deciso senza la partecipazione del soggetto che, per legge, era l’unico titolato a difendere gli interessi patrimoniali della società in quella sede. Questo ha reso la sentenza nulla.

Le Motivazioni: Il Principio del Contraddittorio e lo “Spossessamento”

La motivazione della Corte si fonda su principi consolidati del diritto fallimentare e processuale. L’articolo 43 della Legge Fallimentare (ora art. 143 del Codice della Crisi d’Impresa) stabilisce che nelle controversie, anche se già pendenti, relative a rapporti patrimoniali del fallito compresi nel fallimento, sta in giudizio il curatore.

Questo comporta due conseguenze dirette:

1. Interruzione del processo: La dichiarazione di fallimento interrompe automaticamente il processo in corso.
2. Sostituzione processuale: Il processo può essere ripreso solo dal o nei confronti del curatore fallimentare.

Il giudice di secondo grado avrebbe dovuto rilevare la mancata partecipazione del curatore e ordinare l’integrazione del contraddittorio nei suoi confronti. Avendo omesso di farlo, ha emesso una sentenza viziata, poiché pronunciata senza che una delle parti necessarie fosse presente in giudizio. La controversia tributaria, infatti, ha natura patrimoniale ed è destinata a confluire nella massa fallimentare, incidendo direttamente sugli interessi dei creditori, rappresentati proprio dal curatore.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza della Cassazione serve come un monito fondamentale per tutti gli operatori del diritto. Quando una parte di un processo viene dichiarata fallita, è imperativo arrestare il giudizio e procedere a integrare il contraddittorio nei confronti del curatore fallimentare. Ignorare questo passaggio significa costruire un processo su fondamenta invalide, destinato a essere travolto in un grado di giudizio successivo.

Per le imprese e i professionisti, ciò significa che qualsiasi azione legale pendente deve essere riconsiderata alla luce dell’eventuale fallimento della controparte. Per i tribunali, rafforza l’obbligo di verificare la corretta composizione delle parti processuali, specialmente quando intervengono eventi modificativi della capacità giuridica e processuale come il fallimento. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio, e il nuovo giudice d’appello avrà il compito di celebrare un nuovo processo, questa volta con la necessaria partecipazione della curatela fallimentare.

Cosa succede a un processo tributario se la società contribuente viene dichiarata fallita?
Il processo viene automaticamente interrotto. La legge prevede che debba essere ripreso solo con la partecipazione del curatore fallimentare, che acquisisce la legittimazione a rappresentare la società in giudizio per le questioni patrimoniali.

Chi ha il diritto di rappresentare in giudizio una società fallita?
Per tutte le controversie relative a rapporti patrimoniali, l’unico soggetto legittimato a stare in giudizio per conto della società fallita è il curatore fallimentare. L’imprenditore fallito perde questa capacità.

Qual è la conseguenza se il curatore fallimentare non viene coinvolto in un processo contro la società fallita?
Si verifica un difetto di integrità del contraddittorio, un vizio procedurale insanabile. La sentenza emessa in un processo senza la partecipazione del curatore è nulla e deve essere cassata, con la causa che torna al giudice precedente per una corretta instaurazione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22566 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22566 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10052/2023 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA), che la rappresenta e difende -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE DI GIUSTIZIA DI SECONDO GRADO DELLA LOMBARDIA n. 4180/2022 depositata il 02/11/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

RAGIONE_SOCIALE impugnava l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, mediante il quale, per l’anno d’imposta 2014, l’Agenzia recuperava nei suoi confronti importi a titolo di IRES, IRAP e IVA, a fronte di operazioni ritenute oggettivamente inesistenti.

La Commissione Tributaria Provinciale di Milano, con sentenza n. 2129/12/2021, depositata il 17/5/2021, rigettava il ricorso.

Con atto di appello la RAGIONE_SOCIALE liquidazione ed il socio NOME COGNOME impugnavano la sentenza di primo grado.

Con la sentenza n. 4180/21/2022, depositata in data 2/11/2022, la Corte di giustizia di secondo grado ha rigettato l’appello della parte contribuente e confermava la sentenza di primo grado.

NOME COGNOME si è affidato a sette motivi di ricorso.

Si è costituita con controricorso l’Agenzia.

Ragioni della decisione

Con il primo motivo di ricorso si lamenta violazione e/o falsa applicazione degli artt. 29 D.L. n. 78/2010, 60, comma 7 D.P.R. n. 600/73 c.c. per aver i Giudici ritenuto valida la notifica dell’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO effettuata a mezzo PEC, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, del c.p.c.

Con il secondo motivo si censura la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 42, commi 1 e 3, del D.P.R. 600/1973, nonché 5, comma 2, della L. n. 212/2000, non avendo i Giudici rilevato che la delega prodotta in giudizio dall’Ufficio non sia una delega di firma, ma una delega di funzioni con conseguente nullità dell’avviso, in relazione all’art. 360, c. 1, n. 3, c.p.c.

Con il terzo motivo si contesta la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 12, comma 7, L. n. 212/2000 per non aver i Giudici annullato l’avviso di accertamento in quanto emesso senza previo contraddittorio, in relazione all’art. 360, c. 1, n. 3, c.p.c.

Con il quinto motivo si contesta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2697, 2727, 2729 c.c., per avere i Giudici, fatto gravare sul contribuente l’onere della prova in base ad un dubbio e non in presenza di elementi gravi precisi e concordanti in relazione all’art. 360, c. 1, n. 3, c.p.c.

Con il sesto motivo si censura l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, per aver la CGT non considerato la lettera di RAGIONE_SOCIALE quale fatto decisivo circa l’esistenza delle operazioni art. 360, c. 1, n. 5, c.p.c.

Con il settimo motivo si adombra violazione dell’art. 115 c.p.c., per avere la CGT espunto dalla formazione del proprio giudizio prove decisive e fatti non contestati, consistenti nella circostanza che il software esistesse e fosse utilizzato dalla RAGIONE_SOCIALE, in relazione all’art. 360, c. 1, n. 3, c.p.c.

Osserva pregiudizialmente questa Corte che ab actis emergono tre significative e convergenti circostanze: i) innanzitutto, la società contribuente in data 5 marzo 2021, a giudizio in corso, è stata cancellata dal registro delle imprese; ii) inoltre, la sentenza d’appello è stata successivamente depositata il 2 novembre 2022, senza coinvolgimento alcuno del curatore del fallimento della società contribuente, dichiarato, sempre in costanza di giudizio di gravame, in data 30 aprile 2021; iii) infine, la Commissione Tributaria Regionale si è limitata a dichiarare ammissibile l’appello dal socio dell’estinta RAGIONE_SOCIALE liquidazione e -senza, peraltro, nulla soggiungere in relazione al gravame di merito proposto dalla società in persona dell’ex liquidatore si è peritata di affermare che la curatela fallimentare non avrebbe potuto proporre appello.
Mette in conto rilevare un vistoso difetto di integrità del contraddittorio in appello.

Tra le conseguenze primarie prodotte dal fallimento in capo al debitore vi è, infatti, la sottrazione, a far data dall’apertura del concorso, della disponibilità del suo patrimonio, la cui amministrazione transita in mano al curatore. Il c.d. ‘spossessamento’ ex art. 42, co. 1, L.fall. (ora art. 142 CCII) si risolve nell’apprensione alla massa degli averi dell’insolvente, con l’assegnazione contestuale al curatore, in forza dell’art. 31 L.fall. (ora art. 128 CCII), del potere di gestirli in via esclusiva.
La perdita da parte del fallito della prerogativa di disporre di beni e rapporti e il contestuale conseguimento di essa da parte del curatore delineano una fattispecie di scissione tra titolarità e legittimazione, riconducibile ad una vera e propria sostituzione dell’organo concorsuale al debitore, operante ex lege (Cass. n. 4776 del 1993). Ad innescarsi è una segregazione di beni e rapporti all’interno di un patrimonio che non vede mutare l’identità del proprio titolare, ma soltanto quella del suo amministratore, il quale prende in carico il compendio dei beni e il complesso dei rapporti in funzione eminentemente liquidatoria, quindi attuativa della garanzia patrimoniale generica di cui all’art. 2740 c.c. (Cass. n. 18002 del 2016). Il curatore conserva materialmente e giuridicamente il patrimonio, lo ricostruisce recuperando anche giudizialmente le risorse che ad esso appartengono, ne monetizza le componenti in vista della distribuzione del ricavato fra i creditori.
L’art. 43, co. 1, L.fall. (ora art. 143, co. 1, CCII) fa da pendant processuale all’art. 42, co. 1, L.fall., consegnando al curatore una legittimazione processuale attiva e passiva in linea di principio (e salvo specifiche ipotesi) riservata, in riferimento a tutte le controversie relative ai rapporti patrimoniali che è chiamato ad amministrare, quand’anche già instaurate nel momento in cui viene inaugurato il concorso formale e sostanziale fra i creditori.

L’apertura del fallimento (quindi della liquidazione giudiziale che ne aggiorna l’archetipo) determina, d’altronde, l”interruzione del processo’ (co. 3 artt. 43 L.fall. e art. 143 CCII): da lì in avanti il fallito perde la disponibilità dei propri beni e rapporti ed è coerentemente e tendenzialmente privato, in parallelo, della capacità di stare in giudizio nelle cause che li concernono.

Il curatore, in forza di un congegno di sostituzione processuale, si avvicenda all’insolvente nei giudizi promossi ante procedura, tanto da doverli riassumere; egli deve rendersi, nel mentre, parte diligente nel promuovere i processi volti al recupero di beni o crediti alla massa fallimentare.

Nel caso che occupa è accaduto che la controversia su un rapporto tributario per sua natura destinato a confluire nel perimetro del fallimento è stato giudizialmente definito senza coinvolgimento alcuno del curatore fallimentare, nei cui confronti va, tuttavia, integrato il contraddittorio, ad opera della Commissione Tributaria Regionale.

Pertanto, decidendo sul ricorso, la sentenza d’appello va cassata e la causa rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di II° Grado della Lombardia, in diversa composizione, per l’integrazione del contraddittorio nel senso ora puntualizzato.

P.Q.M.

Pronunciando sul ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di Giustizia di Secondo Grado della Lombardia, in diversa composizione, affinché venga integrato il contraddittorio in appello nei confronti della curatela del Fallimento di RAGIONE_SOCIALE liquidazione.

Così deciso in Roma, il 15/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.