Remissione di querela: reato estinto in Cassazione

Un imputato, condannato per furto aggravato in primo e secondo grado, vede la sua sentenza annullata dalla Cassazione. La causa è una remissione di querela intervenuta durante il giudizio di legittimità, che ha portato all’estinzione del reato. La Corte ha applicato l’art. 129 c.p.p., annullando la condanna senza rinvio e condannando l’imputato al solo pagamento delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione di Querela: Come Annullare una Condanna in Cassazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 77/2026, offre uno spunto fondamentale sull’istituto della remissione di querela e sulla sua capacità di determinare l’esito di un processo penale anche nella sua fase finale. Anche a fronte di una doppia condanna per furto aggravato, l’accordo tra le parti ha portato all’estinzione del reato, dimostrando la prevalenza delle cause estintive sulle questioni di merito. Analizziamo insieme i dettagli di questa interessante pronuncia.

I Fatti: Un Furto Aggravato in una Sala Slot

La vicenda processuale ha origine da un furto commesso ai danni di un distributore cambiamonete situato in una sala slot. Due individui, agendo in concorso, si impossessavano della somma di novecento euro. Secondo la ricostruzione dei giudici, uno dei due agiva da ‘palo’, controllando la situazione, mentre il complice utilizzava uno strumento elettronico (un ‘jammer’) per mandare in tilt il sistema del cambiamonete e svuotarlo completamente. La condotta veniva documentata dalle telecamere di videosorveglianza e confermata dalle testimonianze dei proprietari e dell’agente di Polizia intervenuto.

Il Percorso Giudiziario: Dalla Condanna al Ricorso per Cassazione

L’imputato veniva condannato sia in primo grado dal Tribunale di Larino che in secondo grado dalla Corte d’appello di Campobasso per il reato di furto aggravato dall’uso di un mezzo fraudolento. La pena inflitta era di un anno di reclusione e trecento euro di multa.
Contro la sentenza d’appello, la difesa proponeva ricorso per Cassazione, articolando nove motivi di censura che spaziavano da vizi procedurali (l’invalidità della querela originaria) a questioni di merito (insufficienza delle prove, errata qualificazione del reato da furto a truffa, mancato riconoscimento delle attenuanti generiche).

La Svolta: L’efficacia della Remissione di Querela in Cassazione

Il punto di svolta del processo non è derivato dall’analisi dei motivi di ricorso, ma da un evento sopravvenuto mentre il giudizio pendeva davanti alla Suprema Corte. La difesa ha depositato un verbale di remissione di querela, formalizzato dalla persona offesa, con la contestuale accettazione da parte del procuratore speciale dell’imputato.
Questo atto ha cambiato radicalmente le sorti del procedimento. A seguito di una recente riforma legislativa (d.lgs. 150/2022), il tipo di reato contestato era divenuto procedibile a querela di parte. Di conseguenza, la rinuncia alla querela da parte della vittima assumeva un’efficacia risolutiva.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, prendendo atto della remissione e della contestuale accettazione, ha applicato il principio sancito dall’art. 129 del codice di procedura penale. Questa norma impone al giudice, in ogni stato e grado del processo, di dichiarare d’ufficio l’estinzione del reato qualora ne riconosca l’esistenza.
I giudici hanno rilevato che la causa estintiva sopravvenuta (la remissione della querela) doveva essere immediatamente dichiarata, prescindendo dall’esame nel merito dei motivi di ricorso. Non essendo emersa dagli atti un’evidenza tale da giustificare un’assoluzione con formula più favorevole (ad esempio, per non aver commesso il fatto), la Corte ha proceduto a dichiarare l’estinzione del reato.

Conclusioni

La sentenza si è conclusa con l’annullamento senza rinvio della sentenza di condanna. Il reato è stato dichiarato estinto per remissione di querela. È importante notare, tuttavia, che l’imputato è stato comunque condannato al pagamento delle spese processuali, come previsto per legge in questi casi. Questa decisione riafferma un principio cardine del nostro sistema: la presenza di una causa estintiva del reato ha la precedenza sulla valutazione di merito del ricorso, portando a una definizione immediata del procedimento, anche dinanzi alla Suprema Corte.

È possibile estinguere un reato tramite remissione di querela anche se il processo è già arrivato in Cassazione?
Sì, la sentenza conferma che, in base all’art. 129 c.p.p., la declaratoria di una causa estintiva del reato, come la remissione di querela, deve avvenire ‘in ogni stato e grado del processo’, quindi anche durante il giudizio di Cassazione.

Cosa succede se la remissione di querela avviene dopo una condanna nei gradi di merito?
Se la remissione di querela, regolarmente accettata, interviene mentre il processo è pendente in Cassazione, la Corte annulla la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando che il reato è estinto.

Chi paga le spese processuali in caso di estinzione del reato per remissione di querela in Cassazione?
La sentenza stabilisce che, nonostante l’annullamento della condanna, l’imputato (definito ‘querelato’) viene condannato al pagamento delle spese processuali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 77 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 4 Num. 77 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a GUARDIAGRELE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/03/2025 della Corte d’appello di Campobasso

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta depositata dal Procuratore Generale, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

Letta la memoria depositata dal difensore del ricorrente, che ha chiesto, in via preliminare, la dichiarazione di non doversi procedere per l’intervenuta remissione; e, inoltre, in via principale, l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.La Corte di appello di Campobasso, con la decisione indicata in epigrafe, ha rigettato l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Larino che, il 23 febbraio 2024, lo aveva dichiarato colpevole del delitto di furto aggravato dall’uso di un mezzo fraudolento, condannandolo alla pena di un anno di reclusione e trecento euro di multa, oltre al pagamento delle spese processuali.

Il fatto contestato risale all’11 dicembre 2017.

Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, l’imputato, in concorso con tale NOME rimasto irreperibile, si impossessava della somma di novecento euro in monete divisionali contenute in un distributore cambiamonete situato nella sala slot di un bar del RAGIONE_SOCIALE.

Mentre NOME COGNOME svolgeva il ruolo di palo, il complice manometteva il dispositivo mediante uno strumento che mandava in tilt la scheda elettronica, fino a svuotarlo.

La condotta veniva documentata dalle riprese del sistema di videosorveglianza e dalle testimonianze dei proprietari dell’esercizio e dell’agente di Polizia intervenuto.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione articolando nove motivi di censura.

2.1 Con il primo motivo, ha lamentato l’invalidità della querela proposta da COGNOME NOME per mancanza di procura speciale ex art. 337, comma 3, cod. proc. pen., essendo stata sporta dal socio delegato e non dal legale rappresentante della società.

2.2 Con il secondo e terzo motivo, ha dedotto l’insufficienza e la contraddittorietà delle prove, evidenziando divergenze nelle deposizioni testimoniali, l’indimostrato utilizzo di dispositivi jammer e l’incompatibilità dei tempi di permanenza nel locale con la sottrazione contestata.

2.3 Con il quarto e quinto motivo, ha contestato l’applicazione della circostanza aggravante, denunciando l’assenza di prove sull’utilizzo del jammer, la mancata contestazione specifica nel capo di imputazione e l’illegittima riqualificazione operata dalla Corte territoriale in violazione degli artt. 516 e seguenti cod. proc. pen..

2.4 Con il sesto e settimo motivo, ha chiesto la riqualificazione del fatto in truffa contrattuale anziché furto, sostenendo che l’impossessamento sarebbe avvenuto con il consenso viziato della vittima mediante artifici e raggiri.

2.5 Con l’ottavo e nono motivo, ha censurato il diniego delle circostanze attenuanti generiche e della conversione della pena detentiva in pecuniaria, evidenziando la tenuità del danno, la propria situazione personale e la funzione risocializzante della pena pecuniaria.

Il Procuratore Generale ha depositato requisitoria scritta, concludendo per l’inammissibilità del ricorso.

Il difensore del ricorrente, ha depositato memoria, allegando il verbale di remissione di querela da parte di COGNOME NOME, con contestuale accettazione da parte del procuratore

speciale dell’imputato, chiedendo, in via preliminare, la dichiarazione di non doversi procedere per l’intervenuta remissione. Inoltre, in via principale, ha chiesto l’accoglimento dei motivi.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Preliminarmente occorre rilevare che il ricorso, pur articolato su plurime censure, è destinato a trovare definizione per ragioni sopravvenute che prescindono dall’esame delle questioni sollevate.

È infatti intervenuta, in data successiva alla proposizione dell’impugnazione e pendente il giudizio di legittimità, causa estintiva del reato per effetto della remissione di querela, da parte del querelante COGNOME NOME, e della contestuale accettazione manifestata dal querelato NOME COGNOME.

Infatti, è stato depositato verbale di remissione di querela formalizzata da COGNOME NOME dinanzi al commissariato di P.S. di Termoli, in data 22 ottobre 2025, con la contestuale accettazione da parte del procuratore speciale dell’imputato NOME COGNOME.

L’art.129, comma 1, cod.proc.pen. prevede che, in ogni stato e grado del processo, il giudice il quale riconosce che il fatto non sussiste o che l’imputato non lo ha commesso o che il fatto non costituisce reato o non è previsto dalla legge come reato ovvero che il reato è estinto o che manca una condizione di procedibilità, lo dichiara di ufficio con sentenza.

Neppure ricorre ipotesi di evidenza agli atti per una pronuncia di sentenza assolutoria con formula più favorevole, di talchè va immediatamente disposto in ordine alla sopravvenuta causa di estinzione del reato.

Ne consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per remissione dell’istanza punitiva in ordine al reato contestato che, a seguito della modifica introdotta dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, è divenuto procedibile a querela di parte.

Segue come per legge la condanna del querelato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perchè il reato è estinto per remissione di querela. Condanna l’imputato al pagamento delle spese processuali.

Così è deciso, 30/10/2025

TABLE

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.