Voltura Catastale e Accettazione Tacita di Eredità

In una causa di divisione ereditaria, la Cassazione chiarisce i limiti della voltura catastale come prova dell’accettazione tacita di eredità. La Corte ha stabilito che, sebbene la voltura possa implicare accettazione, non è sufficiente affermare che sia stata presentata. È necessario provare chi l’ha richiesta e a quale titolo, specialmente se la circostanza è contestata. La sentenza di merito è stata annullata perché basata su un fatto erroneamente ritenuto non contestato, violando così l’onere della prova.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Voltura Catastale: Quando Diventa Accettazione Tacita di Eredità?

L’accettazione di un’eredità non è sempre un atto formale. Spesso, essa avviene attraverso comportamenti concludenti, la cosiddetta “accettazione tacita”. Tra questi, la presentazione della voltura catastale è uno degli atti più discussi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui presupposti necessari affinché questo adempimento possa essere considerato una valida accettazione dell’eredità, sottolineando l’importanza dell’onere della prova.

I Fatti di Causa: Una Divisione Ereditaria Contesa

Il caso nasce da una disputa familiare tra quattro fratelli per la divisione di un immobile ereditato dai genitori. Due di loro citavano in giudizio gli altri due per ottenere la divisione del bene in quattro quote uguali. Una delle sorelle convenute, tuttavia, si opponeva con una domanda riconvenzionale, sostenendo di essere proprietaria di una quota maggiore (cinque ottavi) in quanto, a suo dire, gli altri coeredi non avevano mai accettato l’eredità del padre, a differenza sua che aveva sempre mantenuto il possesso esclusivo dell’immobile.

La Decisione dei Giudici di Merito

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello respingevano la tesi della sorella. Entrambi i giudici ritenevano che tutti i fratelli avessero tacitamente accettato l’eredità del padre. La prova cruciale, secondo le corti, era la presentazione della richiesta di voltura catastale dell’immobile a nome di tutti gli eredi. La Corte d’Appello, in particolare, affermava che la domanda era stata presentata da una delle sorelle su incarico anche degli altri, concludendo che tale atto dimostrava in modo inequivocabile la volontà di tutti di accettare l’eredità.

La Voltura Catastale e la Posizione della Cassazione

La sorella soccombente ricorreva in Cassazione, lamentando diversi vizi nella sentenza d’appello. La Suprema Corte ha accolto in parte le sue ragioni, cassando la sentenza e rinviando la causa per un nuovo esame.

Il Principio Generale: La Voltura come Atto Implicito

Innanzitutto, la Cassazione ha ribadito il suo orientamento consolidato: la presentazione della domanda di voltura catastale non è un atto meramente fiscale. Poiché modifica l’intestazione del bene nei registri immobiliari, è un atto che il chiamato all’eredità non potrebbe compiere se non nella sua qualità di erede. Di conseguenza, può integrare un’ipotesi di accettazione tacita dell’eredità ai sensi dell’art. 476 c.c.

L’Onere della Prova sulla Voltura Catastale: Chi ha Presentato la Domanda?

Il punto cruciale della decisione, però, riguarda la prova. La Corte di Cassazione ha censurato la sentenza d’appello per non aver adeguatamente motivato come fosse giunta alla conclusione che la voltura fosse stata presentata da una sorella per conto di tutti. La ricorrente, infatti, aveva contestato fin dall’inizio questa circostanza, evidenziando che in atti non vi era nemmeno la copia della domanda di voltura, ma solo una visura catastale.

La Suprema Corte ha affermato che la motivazione della Corte d’Appello era “al di sotto del minimo costituzionale” perché aveva dato per “incontroverso” un fatto che, in realtà, era il fulcro della contestazione. Non si può presumere che un coerede agisca per conto degli altri in assenza di prove concrete, come una delega o una successiva ratifica. Affermare il contrario senza un’adeguata base probatoria costituisce una violazione del principio dispositivo e dell’onere della prova (art. 115 c.p.c.).

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il secondo e il quarto motivo di ricorso, ritenendo fondata la censura relativa alla violazione delle norme processuali sulla valutazione delle prove e sulla motivazione. La Corte d’Appello ha errato nel porre a fondamento della propria decisione un fatto (l’incarico a presentare la voltura) che non solo non era stato provato, ma era stato specificamente contestato dalla ricorrente. La motivazione della sentenza impugnata è apparsa illogica e insufficiente, non spiegando da quali elementi avesse tratto il convincimento che l’atto fosse riferibile a tutti i coeredi.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un importante monito: sebbene la voltura catastale sia un indizio significativo della volontà di accettare un’eredità, non è una prova assoluta. Chi intende far valere l’accettazione tacita altrui sulla base di tale atto ha l’onere di dimostrare non solo che la voltura è stata eseguita, ma anche che l’atto è giuridicamente riferibile a tutti i coeredi. In caso di contestazione, il giudice non può dare per scontato il conferimento di un incarico o una ratifica, ma deve basare la sua decisione su prove concrete e fornire una motivazione completa e logica.

La presentazione della domanda di voltura catastale costituisce sempre accettazione tacita dell’eredità?
Non automaticamente, ma è un atto che può essere interpretato in tal senso. La Cassazione conferma che la voltura catastale, avendo effetti sia fiscali che civili, è un comportamento che presuppone la volontà di accettare l’eredità, in quanto il soggetto agisce come se fosse già proprietario del bene.

Se un solo erede presenta la domanda di voltura catastale, si presume che abbia agito anche per gli altri coeredi?
No, non esiste una presunzione di questo tipo. Secondo la sentenza, affinché l’atto compiuto da un coerede sia efficace anche per gli altri, deve essere concretamente provato che egli abbia agito su loro incarico (delega) o che gli altri abbiano successivamente approvato (ratificato) il suo operato. Se questa circostanza è contestata, non può essere data per scontata.

Cosa succede se un giudice basa la sua decisione su un fatto che in realtà era contestato tra le parti?
La sentenza è viziata e può essere annullata dalla Corte di Cassazione. Il giudice ha l’obbligo di fondare la propria decisione solo su fatti provati o su fatti che non sono stati specificamente contestati dalla controparte (art. 115 c.p.c.). Considerare come “non contestato” un fatto che è al centro del dibattito processuale costituisce un errore di diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 5779 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 5779 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27717/2019 R.G. proposto da :

NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) -ricorrente- contro NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

nonché contro

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

nonché contro

NOME

IDA

NOME

-intimata- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO CATANIA n. 1428/2019 depositata il 14/06/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Premesso che:

1.in relazione alla causa proposta da NOME e NOME COGNOME nei confronti delle loro sorelle NOME e NOME COGNOME per la divisione in quattro quote uguali di un immobile in origine in proprietà, per un mezzo, del padre delle parti, NOME COGNOME, deceduto il 20 settembre 1994, e per un mezzo della madre NOME COGNOME deceduta il 27 gennaio 2010, poi dopo la morte del padre diviso tra la COGNOME e i figli e infine pervenuto alle parti dopo la morte della COGNOME, la convenuta NOME proponeva domanda riconvenzionale per sentirsi dichiarare proprietaria dell’immobile non per un quarto ma per cinque ottavi e ciò sulla prospettazione per cui NOME COGNOME, NOME, NOME e NOME COGNOME non avevano accettato l’eredità del padre a differenza di essa convenuta che era sempre stata nel possesso esclusivo dell’immobile. L’adito Tribunale di Catania con sentenza non definitiva rigettava la riconvenzionale, dichiarava che l’immobile doveva essere diviso in ragione di un quarto per ciascuna delle parti, accertava la non divisibilità in natura dell’immobile rimettendo le parti in istruttoria per le operazioni divisionali. Avverso detta sentenza NOME COGNOME proponeva appello. La Corte di Appello di Catania con sentenza 1428 del 2019 rigettava l’impugnazione affermando che la COGNOME, NOME, NOME e NOME COGNOME avevano accettato
l’eredità di NOME COGNOME mediante la presentazione, effettuata da NOME anche per gli altri, della richiesta di voltura catastale dell’immobile in questione. La Corte di Appello ha aggiunto che non aveva rilievo il fatto che la madre fosse stata interdetta dato che ‘a seguito della morte di entrambi i genitori le quote’ erano comunque identiche a quelle che sarebbero state anche in caso di mancata sua accettazione;

NOME COGNOME ricorre con quattro motivi per la cassazione della sentenza in epigrafe.

NOME e NOME COGNOME resistono con separati controricorsi;

NOME COGNOME è rimasta intimata;

la Procura Generale ha depositato requisitoria con richiesta di rigetto del ricorso;

ricorrente e controricorrenti hanno depositato memoria; considerato che:

1.con il primo motivo di ricorso si lamenta la violazione dell’art. 476 c.c. in relazione all’art. 360, primo comma, n.3 c.p.c. per avere la Corte di Appello ritenuto che la presentazione della domanda di voltura catastale integri accettazione tacita dell’eredità. Sostiene la ricorrente che la domanda di voltura catastale è atto la cui presentazione è necessitata a fini fiscali e quindi non interpretabile come atto espressivo della volontà di accettazione;

2. con il secondo motivo di ricorso si lamenta la violazione dell’art. 132 c.p.c. in relazione all’art. 360, primo comma, n.4 c.p.c. Si rileva che la Corte di Appello ha dichiarato di confermare la decisione di primo grado, che il Tribunale aveva affermato che la domanda di voltura era stata presentata da NOME, NOME, NOME COGNOME e da NOME COGNOME mentre la Corte di Appello ha affermato che la domanda di voltura era stata presentata da NOME COGNOME su incarico degli altri soggetti, che la Corte di Appello non ha in alcun modo dato conto di come abbia
potuto fare questa affermazione, che l’affermazione era non solo priva di spiegazione ma del tutto inspiegabile tenuto conto del fatto che agli atti vi era solo ‘visura catastale’ ma non vi era neppure la domanda di voltura, tenuto conto del fatto che negli atti di primo grado sia COGNOME NOME e NOME COGNOME sia NOME COGNOME avevano genericamente affermato che ‘la voltura … è stata effettuata’ e che ‘si è provveduto alla voltura’ senza specificare alcunché in ordine a chi avesse presentato la richiesta di voltura e in ordine alle modalità con cui la presentazione della richiesta fosse stata effettuata;
3.con il terzo motivo di ricorso si lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c. che la Corte di Appello ha trascurato il fatto, oggetto di discussione fino dal primo grado e da ritenersi decisivo ai fini di poter stabilire chi avesse chiesto la voltura, della assenza tra gli atti prodotti in causa della domanda di voltura;

4.con il quarto motivo di ricorso si lamenta la violazione dell’art.115 c.p.c. in relazione all’art. 360, primo comma, n.4, c.p.c. e dell’art. 1116 c.p.c. in relazione all’art. 476 c.c. e in relazione all’art. 360, primo comma, n.3 c.p.c., per avere la Corte di Appello ‘liquidato semplicisticamente’ la questione controversa ‘dell’autore della domanda di volturazione’ ‘sposando la tesi’ degli originari attori e per avere la Corte di Appello errato nel ‘ricorrere alla figura della non contestazione’ riguardo al fatto che la voltura fosse stata presentata da NOME COGNOME anche per la madre e per NOME NOME e NOME COGNOME;
5.il primo motivo è infondato.

Deve ribadirsi la costante giurisprudenza di questa Corte per cui l’accettazione tacita di eredità può essere desunta dal comportamento del chiamato che compia atti che non abbiano natura meramente fiscale, quale la denuncia di successione, ma che siano al contempo fiscali e civili, come la voltura catastale che rileva anche dal punto di vista civile, per l’accertamento legale o

semplicemente materiale della proprietà e dei relativi passaggi (Cass. 22769 del 2024; Cass. Sez. 11478 del 2021 e precedenti ivi richiamati);

6. il secondo e il quarto motivo di ricorso, da esaminarsi assieme in quanto strettamente congiunti, sono fondati e assorbenti rispetto al terzo.

Con ordinanza 22769/2024, questa Corte ha precisato che l’accettazione tacita dell’eredità può essere desunta dalla presentazione della domanda di voltura catastale, la quale è atto di natura al contempo fiscale e civile, sempre che la domanda sia stata proposta dal chiamato o sia allo stesso riferibile in via mediata, per conferimento di delega ovvero per svolgimento di mansioni procuratorie o attraverso ”’ negotiorum gestio ‘ , seguiti da ratifica mentre non è configurabile l’accettazione tacita in caso di omessa identificazione del soggetto che ha conferito la delega o successivamente ratificato l’operato di chi ha in concreto compiuto l’atto. L’ordinanza si allinea alla n.32770 del 2018 e ribadisce quanto già affermato da questa Corte con la pronuncia n. 8980 del 2017 secondo cui l’accettazione tacita di eredità – pur potendo avvenire attraverso ‘negotiorum gestio’, cui segua la successiva ratifica del chiamato o per mezzo del conferimento di una delega o dello svolgimento di attività procuratoria- può tuttavia desumersi soltanto da un comportamento del successibile e non di altri, sicché non ricorre ove solo altro chiamato all’eredità, in assenza di elementi dai quali desumere il conferimento di una delega o la successiva ratifica del suo operato, abbia fatto richiesta di voltura catastale di un immobile del de cuius.
Nel quadro di questi principi la motivazione della sentenza impugnata appare al di sotto del minimo costituzionale (v. Sezioni Unite n.8053 del 2014) non avendo la Corte di Appello chiarito come abbia potuto tra l’altro dopo aver riportato e dichiarato di volere confermare l’affermazione del primo giudice secondo cui ‘i

coeredi avevano accettato l’eredità in questione tacitamente avendo richiesto a loro nome in data 20.9.199 la voltura’ -dichiarare che la domanda di voltura era stata presentata da NOME COGNOME e che era stata presentata da NOME COGNOME anche per la madre, per il fratello NOME e per la sorella NOME. Non può la dichiarazione trovare giustificazione nell’inciso, che si legge a pagina 6 della sentenza, per cui sarebbe stato ‘incontroverso’ che la domanda era stata presentata da NOME COGNOME su incarico degli altri coeredi posto che, come dalla stessa sentenza impugnata è esposto a pagina 3, la posizione della attuale ricorrente è stata centrata fino dall’inizio sulla mancanza di prova su chi avesse presentato la domanda di voltura. La sentenza impugnata risulta essere quindi anche errata in riferimento all’art.115 c.p.c. avendo la Corte di Appello posto a fondamento della decisione un fatto in realtà non incontestato; 7.in ragione dell’accoglimento dei motivi esaminati, la sentenza deve essere cassata e la causa deve essere rinviata alla Corte di Appello di Catania, in diversa composizione;
8. il giudice del rinvio dovrà decidere anche delle spese;

PQM

la Corte accoglie il secondo e quarto motivo di ricorso, rigetta il primo, dichiara assorbito il terzo, cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia, anche per le spese alla Corte di Appello di Catania, in diversa composizione.

Roma 28 febbraio 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.