Usura interessi moratori: la Cassazione chiarisce

Una società di ingegneria ha citato in giudizio una società di leasing, sostenendo la nullità di un contratto di leasing immobiliare per la presenza di tassi di interesse moratori usurari. La società chiedeva che il contratto fosse dichiarato gratuito. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che, per contestare l’usura degli interessi moratori, non è sufficiente la mera previsione di un tasso superiore alla soglia, ma è necessario dimostrare l’effettivo inadempimento e la concreta applicazione di tali interessi. Inoltre, ha ribadito che l’eventuale natura usuraria degli interessi di mora non comporta la gratuità dell’intero contratto, ma solo la nullità della clausola che li prevede, con la conseguenza che saranno dovuti gli interessi al tasso legale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Commerciale, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Usura Interessi Moratori: Quando la Clausola è Nulla ma il Contratto Resta Valido

La Corte di Cassazione torna a pronunciarsi sulla complessa questione dell’usura interessi moratori nei contratti di leasing, offrendo chiarimenti fondamentali sull’onere della prova e sulle conseguenze della nullità di una clausola usuraria. Con l’ordinanza n. 2575 del 2024, i giudici hanno stabilito che la semplice previsione di un tasso di mora superiore alla soglia di legge non è sufficiente per far scattare le tutele antiusura se non si dimostra l’effettivo inadempimento del debitore. Vediamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso: un Leasing Immobiliare Sotto Accusa

Una società di ingegneria aveva stipulato un contratto di leasing immobiliare con una società finanziaria. Successivamente, la società utilizzatrice ha intentato una causa sostenendo che il contratto fosse nullo a causa della previsione di interessi moratori superiori alla soglia di usura. Le richieste erano radicali: dichiarare la gratuità dell’intero contratto, rideterminare i rapporti di dare/avere e condannare la società di leasing alla restituzione delle somme percepite.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno respinto le domande della società, ritenendo che non fosse stata fornita la prova necessaria a sostegno della tesi dell’usura. La questione è quindi approdata in Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La società ricorrente ha basato il proprio ricorso su tre motivi principali:
1. Violazione delle norme antiusura: Si lamentava che i giudici di merito avessero errato nel non accertare il superamento della soglia usura da parte degli interessi di mora, a prescindere dal loro effettivo pagamento.
2. Errata applicazione dell’art. 1815 c.c.: Si sosteneva che la natura usuraria degli interessi di mora avrebbe dovuto determinare la gratuità dell’intero contratto, e non solo della clausola relativa agli interessi.
3. Violazione delle norme sull’anatocismo: Si contestava la legittimità del piano di ammortamento alla francese utilizzato nel contratto.

L’Analisi della Corte: quando si configura l’usura degli interessi moratori

La Corte di Cassazione ha rigettato tutti i motivi del ricorso, confermando le decisioni dei gradi precedenti e basando la propria argomentazione sui principi già consolidati dalle Sezioni Unite (sentenza n. 19597/2020).

La Prova dell’Inadempimento è Essenziale

Il punto centrale della decisione riguarda l’onere della prova. La Corte ha chiarito che per poter parlare di usura applicata, non è sufficiente indicare una clausola contrattuale che prevede un tasso di mora potenzialmente usurario. È indispensabile che il debitore alleghi e provi la condizione che fa scattare l’applicazione di tali interessi: l’inadempimento. Nel caso di specie, la società ricorrente non solo non aveva provato di essere mai stata in ritardo con i pagamenti, ma aveva addirittura ammesso di non aver mai corrisposto interessi di mora. Senza inadempimento, la clausola sugli interessi moratori, per quanto potenzialmente illecita, non ha mai prodotto effetti concreti e, pertanto, non si può parlare di applicazione di interessi usurari.

L’Usura sugli Interessi di Mora non Rende il Contratto Gratuito

La Cassazione ha smontato anche la tesi secondo cui l’usura degli interessi moratori comporterebbe la gratuità dell’intero finanziamento. Richiamando la giurisprudenza delle Sezioni Unite, ha ribadito che la sanzione della gratuità prevista dall’art. 1815, comma 2, del codice civile, si applica agli interessi corrispettivi, non a quelli moratori. Se la clausola sugli interessi di mora è usuraria, essa è nulla, ma il contratto rimane valido. Al posto degli interessi di mora pattuiti, si applicheranno gli interessi nella misura prevista dall’art. 1224 del codice civile, ovvero al tasso degli interessi corrispettivi lecitamente convenuti.

La Questione dell’Anatocismo

Infine, il terzo motivo, relativo all’anatocismo nel piano di ammortamento, è stato dichiarato inammissibile. La Corte lo ha definito un <>, in quanto la ricorrente si era limitata a riproporre le stesse argomentazioni già presentate nei gradi di merito, senza muovere una critica specifica e circostanziata alla motivazione della sentenza d’appello.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un’interpretazione rigorosa e sistematica delle norme antiusura. L’obiettivo della legge è sanzionare la pattuizione e la promessa di interessi eccessivi, ma la valutazione di usurarietà, quando riguarda gli interessi moratori, deve tenere conto della loro funzione risarcitoria e della loro applicazione solo eventuale, legata a un inadempimento. La Corte ha ritenuto che la pretesa della ricorrente fosse infondata perché mancava il presupposto fattuale per l’applicazione degli interessi di mora: il ritardo nei pagamenti. Di conseguenza, la Corte d’Appello aveva correttamente agito nel non procedere a una valutazione del tasso soglia, in assenza di una concreta applicazione di interessi moratori. La decisione ribadisce un principio di concretezza: la tutela legale scatta quando un diritto viene leso, non per una mera potenzialità astratta contenuta nel contratto.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione offre importanti implicazioni pratiche per chi intende agire in giudizio per usura bancaria. In primo luogo, conferma che l’onere della prova è a carico del debitore, il quale deve dimostrare non solo l’esistenza di una clausola con tassi superiori alla soglia, ma anche l’effettivo verificarsi dell’inadempimento che ha portato all’applicazione di tali tassi. In secondo luogo, ridimensiona le aspettative di chi spera di ottenere la gratuità totale di un finanziamento contestando solo gli interessi di mora: la sanzione per l’usura moratoria è la nullità della singola clausola, non dell’intero obbligo di corrispondere interessi. Questa pronuncia consolida un orientamento volto a bilanciare la tutela del debitore con la stabilità dei contratti e la certezza dei rapporti giuridici.

Se gli interessi di mora previsti in un contratto di leasing sono usurari, l’intero contratto diventa gratuito?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la natura usuraria degli interessi di mora determina la nullità della sola clausola che li prevede. Il contratto rimane valido e gli interessi corrispettivi continuano a essere dovuti. Al posto degli interessi di mora usurari, si applicheranno quelli previsti dall’art. 1224 c.c., solitamente pari al tasso degli interessi corrispettivi pattuiti.

Per contestare l’usura degli interessi moratori, è sufficiente dimostrare che il tasso previsto nel contratto supera la soglia legale?
No, non è sufficiente. La Corte ha chiarito che il debitore deve allegare e provare non solo la presenza della clausola, ma anche il presupposto per la sua applicazione, ovvero il proprio inadempimento (il ritardo nel pagamento). Senza la prova della concreta applicazione degli interessi moratori, la domanda di usura non può essere accolta.

È corretto sommare il tasso degli interessi corrispettivi e quello degli interessi moratori per verificare il superamento della soglia di usura?
No. La Corte ha ribadito che non è corretto sommare i due tassi, in quanto sono alternativi tra loro. Gli interessi corrispettivi remunerano la disponibilità del capitale, mentre gli interessi moratori risarciscono il danno da ritardo nel pagamento. Si applica l’uno o l’altro, mai entrambi contemporaneamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 2575 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 2575 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3902/2021 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO. COGNOME NOME (EMAIL), rappresentata e difesa dall’avv. COGNOME NOME

(EMAIL), giusta procura speciale in calce al ricorso.

–

ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avv. COGNOME NOME (EMAIL) rappresentato e difeso dall’avv. COGNOME NOME (EMAIL), giusta procura speciale in calce al controricorso.

–

contro

ricorrente –

avverso la sentenza della Corte d’Appello di Venezia n. 3253/2020 depositata il 10/12/2020. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/10/2023

dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE propone ricorso, affidato a tre motivi, per la cassazione la sentenza della Corte d’Appello di Venezia n. 3253/2020 depositata il 10 dicembre 2020 e notificata l’11 dicembre 2020, che ha rigettato il suo appello avverso la sentenza del 6 novembre 2017, con cui il Tribunale di Treviso ha rigettato le sue domande di dichiarare invalido il leasing immobiliare stipulato con RAGIONE_SOCIALE stante la previsione di interessi superiori alla soglia di usura, di dichiarare per l’effetto gratuito il suddetto contratto, di rideterminare i rapporti di dare avere fra le parti e di condannare NOME a restituire le somme indebitamente percepite.
Resiste con controricorso RAGIONE_SOCIALE

La trattazione del ricorso è stata fissata in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1, cod. proc. civ.

La ricorrente e la resistente hanno depositato memorie illustrative.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la società ricorrente denuncia <>

Censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha rilevato

che <>

Il motivo viene articolato nelle seguenti due censure.

1.1 <>

Con tale censura parte ricorrente lamenta che la corte territoriale avrebbe omesso di accertare il superamento del tasso soglia usura da parte del tasso di mora; la corte territoriale avrebbe dovuto valutare l’interesse di mora prescindendo da un vero e proprio inadempimento; la Corte territoriale ha errato nel non ritenere l’intera gratuità del leasing immobiliare oggetto di causa a seguito dell’asserito superamento del tasso soglia usura da parte dei soli interessi moratori.

1.2 <>

Con il secondo motivo la ricorrente denuncia <>

Lamenta che la corte territoriale ha errato nell’escludere che

gli interessi moratori se usurari determinano la gratuità del contratto e la non debenza di tutti gli interessi; che la corte territoriale doveva valutare che, nel caso in cui risulti usurario anche il solo tasso di mora, in applicazione della sanzione di cui all’art. 1815, comma 2, cod. civ. il contratto di finanziamento sarebbe diventato interamente gratuito; che l’aumento della percentuale del 2,1% per la rilevazione del tasso soglia usura per gli interessi di mora non è legittima.
Con il terzo motivo la ricorrente denuncia <>

Censura la sentenza impugnata nella parte in cui afferma che <>.

Il primo motivo, anche in riferimento alla censura n. 1.1., è infondato.

Come le Sezioni Unite di questa Corte hanno già avuto modo di affermare (Cass., Sez. Un., 18/09/2020, n. n. 19597):

«La disciplina antiusura si applica agli interessi moratori, intendendo essa sanzionare la pattuizione di interessi eccessivi convenuti al momento della stipula del contratto quale corrispettivo per la concessione del denaro, ma anche la promessa di qualsiasi somma usuraria sia dovuta in relazione al contratto concluso».

«La mancata indicazione dell’interesse di mora nell’ambito del T.e.g.m. non preclude l’applicazione dei decreti ministeriali, i

quali contengano comunque la rilevazione del tasso medio praticato dagli operatori professionali, statisticamente rilevato in modo del pari oggettivo ed unitario, essendo questo idoneo a palesare che una clausola sugli interessi moratori sia usuraria, perché “fuori mercato”, donde la formula: “T.e.g.m., più la maggiorazione media degli interessi moratori, il tutto moltiplicato per il coefficiente in aumento, più i punti percentuali aggiuntivi, previsti quale ulteriore tolleranza dal predetto decreto”».
«Ove i decreti ministeriali non rechino neppure l’indicazione della maggiorazione media dei moratori, resta il termine di confronto del T.e.g.m. così come rilevato, con la maggiorazione ivi prevista».

«Si applica l’art. 1815, comma 2, cod. civ., onde non sono dovuti gli interessi moratori pattuiti, ma vige l’art. 1224, comma 1, cod. civ., con la conseguente debenza degli interessi nella misura dei corrispettivi lecitamente convenuti».

«Anche in corso di rapporto sussiste l’interesse ad agire del finanziato per la declaratoria di usurarietà degli interessi pattuiti, tenuto conto del tasso-soglia del momento dell’accordo; una volta verificatosi l’inadempimento ed il presupposto per l’applicazione degli interessi di mora, la valutazione di usurarietà attiene all’interesse in concreto applicato dopo l’inadempimento».

«Nei contratti conclusi con un consumatore, concorre la tutela prevista dagli artt. 33, comma 2, lett. f) e 36, comma 1, del codice del consumo, di cui al d.lgs. n. 206 del 2005, già artt. 1469-bis e 1469-quinquies cod. civ.».

«L’onere probatorio nelle controversie sulla debenza e sulla misura degli interessi moratori, ai sensi dell’art. 2697 cod. civ., si atteggia nel senso che, da un lato, il debitore, il quale intenda provare l’entità usuraria degli stessi, ha l’onere di dedurre il tipo contrattuale, la clausola negoziale, il tasso moratorio in concreto applicato, l’eventuale qualità di consumatore, la misura del

T.e.g.m. nel periodo considerato, con gli altri elementi contenuti nel decreto ministeriale di riferimento; dall’altro lato, è onere della controparte allegare e provare i fatti modificativi o estintivi dell’altrui diritto».

Questa Corte ha inoltre affermato che, in prospettiva del confronto con il tasso soglia antiusura, non è corretto sommare interessi corrispettivi ed interessi moratori, posto che i due tassi sono alternativi fra loro (Cass., 28/06/2019, n. 17747).

4.1. Orbene, dalla lettura della motivazione della sentenza impugnata risulta che la corte di merito ha fatto buon governo dei suindicati principi, in quanto: a) ha ritenuto rilevante la prova della applicazione del tasso usurario e quindi dell’effettivo inadempimento all’obbligazione di pagamento (v. p. 5,6); b) ha escluso che il superamento del tasso soglia usurario implichi la gratuità dell’intero contratto di leasing.

4.2. Il motivo è ulteriormente infondato, in quanto la corte di merito non ha in alcun modo determinato il tasso soglia usura ma si è limitata a rilevare il mancato pagamento di interessi moratori e ad affermare che <>, ed ancora aggiungendo che il tasso di mora pattuito in contratto <> (v. pp. 5,6 e 7 nella sentenza impugnata).
4.3. La censura n. 1.2 è invece inammissibile, in quanto è di tenore oscuro e generico e neppure riporta il passo della motivazione della sentenza impugnata che ritiene viziato, con conseguente violazione dell’art. 366 n. 6 cod. proc. civ.

Il secondo motivo è infondato, per le medesime ragioni svolte in sede di scrutinio del primo motivo in ordine alla corretta

interpretazione data dalla giurisprudenza di questa Corte al disposto dell’art. 1815, comma 2, cod. civ.

Il terzo motivo è inammissibile ex art. 366, 1° comma n. 4, cod. proc. civ., in quanto è un <> (Cass., 24/09/2018 n. 22478).

Il ricorrente infatti non svolge delle specifiche censure di legittimità nei confronti delle statuizioni della corte territoriale, ma si limita a riprodurre le argomentazioni tutte già svolte nei precedenti gradi di giudizio (come si evince alla p. 29 del ricorso, in cui espressamente il ricorrente svolge plurime argomentazioni <>, dunque senza individuare nella sentenza impugnata vizi di legittimità, ma limitandosi a contrapporre alle statuizioni in essa contenute una propria diversa prospettazione dei fatti e delle questioni oggetto di causa).
7 . All’inammissibilità e infondatezza dei motivi consegue il rigetto del ricorso.

Le spese del giudizio di legittimità, liquidate come in dispositivo in favore della controricorrente, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna la società ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in complessivi euro 4.200,00, di cui euro 4.000,00 per onorari, oltre a spese generali ed accessori di legge, in favore della controricorrente.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.