Sospensione lodo arbitrale: quando è infondata

Sospensione Lodo Arbitrale: No alla Sospensiva se l’Istanza è Infondata

La richiesta di sospensione lodo arbitrale è uno strumento delicato, da utilizzare solo in presenza di presupposti solidi. Un’ordinanza della Corte d’Appello di Torino chiarisce i confini applicativi dell’art. 830 c.p.c., sottolineando come la mera difficoltà operativa di una società non costituisca di per sé un ‘grave motivo’ per bloccare gli effetti di una decisione arbitrale. Anzi, un’istanza pretestuosa può portare a una condanna al pagamento di una pena pecuniaria.

I Fatti di Causa

Una società, a seguito di un lodo arbitrale a lei sfavorevole, decideva di impugnarlo dinanzi alla Corte d’Appello. Contestualmente all’impugnazione, la società presentava un’istanza urgente per ottenere la sospensione dell’efficacia esecutiva del lodo.

A sostegno della propria richiesta, la ricorrente affermava che l’immediata applicazione di quanto disposto dall’arbitro l’avrebbe posta in una situazione di impossibilità operativa, con un conseguente e gravissimo pregiudizio per creditori, fornitori e clienti. In sostanza, si paventava uno stallo decisionale e gestionale che avrebbe compromesso la continuità aziendale.

L’istanza e i criteri per la sospensione del lodo arbitrale

La Corte d’Appello è stata chiamata a valutare la sussistenza dei presupposti richiesti dalla legge per concedere la sospensiva, ovvero la manifesta fondatezza dell’impugnazione e la presenza di ‘gravi motivi’.

I giudici hanno rigettato l’istanza, ritenendola palesemente infondata. La decisione si è basata su una duplice analisi. In primo luogo, non è stata ravvisata alcuna manifesta fondatezza nei motivi di impugnazione del lodo proposti dalla società ricorrente. In secondo luogo, e in modo ancora più decisivo, la Corte ha smontato l’argomentazione sui ‘gravi motivi’.

Le Motivazioni

La Corte ha specificato che l’eventuale situazione di stallo decisionale lamentata dalla società non sarebbe una conseguenza diretta dell’esecutività del lodo arbitrale impugnato. Piuttosto, tale difficoltà deriverebbe dall’incertezza sulle capacità deliberative interne della società stessa, una situazione correlata unicamente allo statuto sociale dell’ente.

Inoltre, i giudici hanno richiamato un principio fondamentale relativo all’oggetto del contendere, ovvero l’annullamento di una delibera assembleare. Una pronuncia di annullamento, come quella che si presume contenuta nel lodo, ha natura costitutiva. Ciò significa che i suoi effetti si producono solo con il passaggio in giudicato della decisione, non prima. Pertanto, il presunto pregiudizio lamentato dalla società non era attuale né direttamente causato dall’immediata esecutività del lodo.

Ravvisando la palese infondatezza dell’istanza di sospensione, la Corte ha ritenuto di applicare l’art. 283, ultimo comma, c.p.c., condannando la società ricorrente al pagamento di una pena pecuniaria di 5.000,00 euro in favore della cassa delle ammende. Questa sanzione mira a disincentivare l’abuso dello strumento processuale e le richieste dilatorie prive di solido fondamento giuridico.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante monito: lo strumento della sospensione dell’efficacia esecutiva di un lodo arbitrale non può essere utilizzato come un espediente per ritardare l’adempimento di una decisione arbitrale. I ‘gravi motivi’ richiesti dalla legge devono essere concreti, attuali e direttamente collegati agli effetti del lodo, non a problematiche interne o statutarie della parte soccombente. La presentazione di istanze manifestamente infondate non solo non porta al risultato sperato, ma espone la parte a sanzioni economiche che aggravano la sua posizione processuale.