Simulazione assoluta: prova con presunzioni

La Corte di Cassazione conferma la decisione di merito che dichiarava la simulazione assoluta della vendita di quote societarie tra un marito e sua madre. L’operazione era finalizzata a sottrarre beni alla garanzia patrimoniale della moglie, creditrice per l’assegno di mantenimento. La Corte ribadisce che un terzo creditore può provare la simulazione tramite presunzioni gravi, precise e concordanti, senza dover ricorrere all’azione revocatoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Civile, Diritto di Famiglia, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Simulazione Assoluta: Come un Creditore Può Smascherare una Vendita Fittizia

In contesti di crisi familiare, come una separazione, può accadere che uno dei coniugi tenti di sottrarre i propri beni per evitare di adempiere agli obblighi economici. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico di simulazione assoluta, chiarendo come un creditore possa dimostrare che una vendita è in realtà un’operazione fittizia, finalizzata unicamente a creare un’apparente insolvenza.

I Fatti del Caso: Una Cessione Sospetta in Famiglia

La vicenda nasce dalla richiesta di una donna, creditrice nei confronti del coniuge separato per una somma considerevole a titolo di assegni di mantenimento non corrisposti. L’uomo, per sottrarsi ai suoi obblighi, aveva ceduto alla propria madre il 90% delle quote della sua società, di cui era socio unico e amministratore, per un importo di 60.000 euro.

Sospettando che la vendita fosse una messa in scena, la donna si è rivolta al Tribunale per chiedere l’accertamento della simulazione assoluta del contratto di cessione, sostenendo che l’atto non avesse prodotto alcun effetto reale e fosse stato creato solo per danneggiare le sue ragioni di credito.

La Decisione dei Giudici di Merito

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno dato ragione alla donna. I giudici hanno ritenuto provata la natura fittizia della cessione sulla base di una serie di indizi convergenti. Gli appellanti (marito e madre) hanno contestato la decisione, sostenendo erroneamente che i giudici avessero applicato i criteri dell’azione revocatoria e che le prove a sostegno della simulazione fossero deboli e soggettive. Di conseguenza, hanno presentato ricorso in Cassazione.

L’Analisi della Cassazione sulla prova della simulazione assoluta

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando le sentenze precedenti e fornendo chiarimenti cruciali sulla distinzione tra azione di simulazione e azione revocatoria, e soprattutto sulle modalità di prova.

I giudici supremi hanno prima di tutto precisato che il caso in esame riguardava una simulazione assoluta e non un’azione revocatoria. Le due azioni, infatti, hanno presupposti e finalità diverse: la prima mira a far emergere la realtà, ossia che un contratto non ha mai prodotto effetti; la seconda mira a rendere inefficace un contratto, di per sé valido ed efficace, solo nei confronti del creditore danneggiato.

L’importanza delle presunzioni per il terzo creditore

Il punto centrale della decisione riguarda la prova. La Corte ha ribadito un principio consolidato: quando l’azione di simulazione assoluta è promossa da un terzo estraneo al contratto (come la moglie creditrice), questi può dimostrare la natura fittizia dell’atto attraverso presunzioni. Non essendo parte dell’accordo segreto, il terzo non potrebbe quasi mai fornire una prova diretta.

Nel caso specifico, i giudici di merito avevano correttamente basato la loro decisione su una pluralità di indizi gravi, precisi e concordanti, quali:

1. La circostanza temporale: la cessione era avvenuta in prossimità del giudizio di separazione.
2. L’incongruità del prezzo: il valore di vendita delle quote appariva sospetto.
3. La mancata prova del pagamento: non era stato dimostrato l’effettivo versamento del prezzo dalla madre al figlio.
4. La gestione della società: il figlio aveva mantenuto il controllo e la denominazione della società riportava ancora la dicitura ‘socio unico’.
5. Il ritardo nella dichiarazione fiscale: l’incasso del prezzo era stato dichiarato a fini fiscali solo molto tempo dopo.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha concluso che la valutazione di questi elementi, considerati non singolarmente ma nella loro convergenza globale, costituiva una motivazione logica e coerente, non sindacabile in sede di legittimità. I giudici di merito non hanno commesso alcun errore nel ritenere che l’insieme di questi indizi dimostrasse in modo univoco che la cessione delle quote era stata solo un’operazione di facciata, finalizzata a creare un’apparente incapacità patrimoniale del marito. Gli argomenti dei ricorrenti, basati sulla confusione con l’azione revocatoria, sono stati quindi giudicati inconferenti e il ricorso è stato respinto.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rafforza la tutela dei creditori di fronte ad atti fraudolenti posti in essere dai debitori. Stabilisce chiaramente che, per smascherare una simulazione assoluta, un terzo non ha bisogno di prove dirette e inconfutabili, ma può fare affidamento su un quadro indiziario solido e coerente. La decisione sottolinea la capacità del sistema giudiziario di guardare oltre la forma degli atti giuridici per accertarne la reale sostanza, proteggendo chi rischia di essere danneggiato da comportamenti elusivi e sleali.

Un creditore può contestare una vendita se sospetta che sia finta?
Sì, un creditore che si ritiene danneggiato da un atto di vendita che sospetta essere fittizio può agire in giudizio con un’azione di simulazione assoluta per far accertare che il contratto è solo apparente e non ha mai prodotto effetti reali.

Che tipo di prova deve fornire un creditore per dimostrare la simulazione assoluta?
Poiché il creditore è un terzo estraneo all’accordo simulato, non è tenuto a fornire una prova diretta (come un documento scritto). Può dimostrare la simulazione attraverso presunzioni, ovvero una serie di indizi gravi, precisi e concordanti che, valutati nel loro insieme, rendono evidente la natura fittizia dell’operazione.

Qual è la differenza principale tra azione di simulazione e azione revocatoria?
L’azione di simulazione mira a far dichiarare che un contratto è inesistente dal punto di vista degli effetti giuridici tra le parti (è una finzione). L’azione revocatoria, invece, riguarda un contratto valido ed efficace, ma ne chiede l’inefficacia solo nei confronti del creditore che agisce, in quanto pregiudizievole per le sue ragioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 230 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 230 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21362/2019 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrenti- contro

COGNOME NOME COGNOME, rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA n. 1489/2019, depositata l ‘ 8/05/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

PREMESSO CHE

NOME COGNOME premesso di essere creditrice del coniuge separato NOME COGNOME dell’importo di euro 54.381, 61 a titolo di ratei dell’assegno di mantenimento, ha chiamato in giudizio COGNOME e la madre NOME COGNOME chiedendo al Tribunale di Ferrara di accertare la simulazione assoluta dell’atto con il quale il marito aveva ceduto alla madre, per l’importo di euro 60.000, il 90% delle quote della società della quale il cedente era socio unico e amministratore. La domanda è stata accolta dal Tribunale di Ferrara con la sentenza n. 941/2017.
La sentenza è stata appellata, con distinti atti di impugnazione successivamente riuniti, da COGNOME e da COGNOME che hanno contestato al Tribunale di avere ritenuto provata la simulazione dell’atto di cessione delle quote sulla base di elementi privi di significato probatorio e di non avere ammesso le prove che avrebbero consentito di dimostrare l’effettiva volontà delle parti del contratto di cessione, anche richiamando i principi in tema di azione revocatoria ordinaria circa l’onere in capo a chi agisce di provare la dolosa preordinazione dell’atto.
La Corte d’appello di Bologna, con la sentenza n. 1489/2019, ha rigettato le impugnazioni. Il giudice d’appello ha anzitutto precisato che, con la sentenza impugnata, il Tribunale ha accolto la domanda di Perez di accertamento della simulazione assoluta del contratto di cessione delle quote, cosicché erano inconferenti le argomentazioni degli appellanti circa la pretesa mancanza dei presupposti per l’accoglimento dell’azione revocatoria; ha poi osservato come sia indubbio che la cessione delle quote abbia comportato un pregiudizio per la creditrice del simulato alienante, non rilevando ai fini dell’interesse e della legittimazione a proporre l’azione di simulazione che il credito sia stato accertato e determinato successivamente alla stipulazione dell’atto; ha ancora precisato che il creditore, in quanto terzo rispetto al contratto simulato, può
provare la simulazione anche a mezzo di presunzioni e nel caso in esame i numerosi elementi presi in considerazione dal Tribunale sono univocamente sintomatici della simulazione dell’atto di cessione delle quote, finalizzato a creare l’apparenza di incapacità patrimoniale in capo all’alienante e ad evitare la possibilità per il coniuge di soddisfare con i suddetti beni le pretese creditorie che sarebbero state avanzate nel giudizio di separazione.

Avverso la sentenza NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono per cassazione.

Resiste con controricorso NOME COGNOME tra l’altro chiedendo la condanna di controparte ex art. 96 c.p.c.

Memoria è stata depositata dai ricorrenti, che chiedono di essere autorizzati a depositare la sentenza che ha dichiarato il fallimento della società oggetto della cessione, il provvedimento di chiusura del fallimento e la sentenza d’appello che ha riformato la sentenza di divorzio di primo grado di COGNOME e COGNOME L’istanza è inammissibile, alla luce del disposto di cui all’art. 372 c.p.c., non trattandosi di documenti relativi alla nullità della sentenza impugnata o alla ammissibilità del ricorso e del controricorso.
Memoria è stata depositata anche dalla controricorrente, in cui comunica che sono venuti meno i presupposti per la sua ammissione al patrocinio a spese dello Stato.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso è articolato in quattro motivi:

Il primo motivo lamenta ‘falsa applicazione di norme di diritto e contraddittoria motivazione circa un punto decisivo della controversia prospettato dalle parti’: la Corte d’appello ha errato motivando e fondando la propria decisione sui requisiti della revocatoria.

Il motivo è infondato. La Corte d’appello non ha affatto motivato e fondato la propria decisione sui requisiti dell’azione revocatoria. La Corte ha infatti precisato che il Tribunale ha accolto la domanda di

accertamento della simulazione assoluta del contratto di cessione, ‘così che sono inconferenti tutte le argomentazioni svolte dagli appellanti circa la pretesa mancanza dei presupposti per l’accoglimento di un’azione revocatoria’, e ha sottolineato come le due azioni di simulazione e revocatoria siano diverse per contenuto e finalità (v. le pagg. 6 e 7 della sentenza impugnata).

2) Il secondo motivo contesta erronea applicazione degli artt. 2727 e segg. c.c.: in relazione alla simulazione è necessario provare specificamente che l’alienazione sia stata soltanto apparente, nel senso che né l’alienante abbia inteso dismettere la titolarità del diritto, né l’altra parte abbia inteso acquisirla; tale prova non è stata raggiunta da controparte in quanto la valutazione complessiva delle circostanze e la loro concordanza avrebbero parimenti dato fondamento alle pretese dei ricorrenti.
Il motivo non può essere accolto. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, in tema di simulazione assoluta del contratto, nel caso in cui la relativa domanda sia proposta da terzi estranei al negozio, ‘spetta al giudice del merito valutare l’opportunità di fondare la decisione su elementi presuntivi, da considerare non solo analiticamente, ma anche nella loro convergenza globale, a consentire illazioni che ne discendano secondo l’ id quod plerumque accidit , restando il relativo apprezzamento incensurabile in sede di legittimità, se motivato’ (Cass. n. 28224/2008). Nel caso in esame i giudici di merito hanno ritenuto raggiunta la prova della simulazione assoluta del contratto di cessione delle quote sulla base di plurimi indizi, precisi e tra loro concordanti (quali la circostanza temporale nella quale è stata stipulata la cessione di quote, avvenuta a favore della madre, l’incongruità del prezzo di vendita, la mancata prova dell’effettivo pagamento del prezzo, il permanere della denominazione della società con l’indicazione a socio unico e la tardiva dichiarazione a fini fiscali dell’incasso del prezzo della cessione delle quote), indizi che sono
stati esaminati analiticamente e nella loro convergenza globale, con valutazione motivata e pertanto incensurabile da parte di questa Corte.

Il terzo motivo che denuncia ‘omesso esame circa punti decisivi della controversia prospettati dalle parti o rilevabili d’ufficio’ – ribadisce quanto sostenuto nel motivo precedente, ossia che le presunzioni che hanno fondato le sentenze di merito sono basate su valutazioni soggettive, che appaiono ‘a tutti gli effetti il risultato di una scelta piuttosto che un’altra’, e non può pertanto, per le stesse ragioni del motivo precedente, essere accolto.

Il quarto motivo fa valere ‘falsa applicazione di norme di diritto e violazione di legge’: con un ‘irrituale atto di integrazione all’atto di citazione, notificato, l’avvocato COGNOME apportava modifiche all’atto di citazione’, ma ‘di tale circostanza i giudicanti non tenevano conto; tale nullità travolge l’intero giudizio’.

Il riportato motivo appare generico e, prima ancora, incomprensibile e non può che essere dichiarato inammissibile.

Il ricorso va pertanto rigettato.

Va respinta la richiesta di condanna dei ricorrenti per responsabilità aggravata ai sensi dell’art. 96 c.p.c.: ‘il fondamento costituzionale della responsabilità aggravata ex art. 96, comma 3, c.p.c., risiede nell’art. 111 Cost. – il quale, ai commi 1 e 2, sancisce il principio del giusto processo regolato dalla legge e quello, al primo consustanziale, della sua ragionevole durata -e ha come presupposto la mala fede o colpa grave, da intendersi quale espressione di scopi o intendimenti abusivi, ossia strumentali o comunque eccedenti la normale funzione del processo’ (così Cass. n. 36591/2023), presupposti che non sono ravvisabili nel caso in esame.
Le spese, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza e comportano la condanna dei ricorrenti in favore dello Stato, essendo la controricorrente stata ammessa al patrocinio statale. È

vero che, nella memoria depositata prima dell’adunanza, la controricorrente dichiara, e deposita documentazione al riguardo, che durante il giudizio di cassazione è mutata la propria situazione patrimoniale e che non è più in possesso dei requisiti per permanere al patrocinio statale. Questa Corte, però, non è competente a provvedere sulla revoca del provvedimento di ammissione al patrocinio: la competenza sulla revoca in relazione al giudizio di cassazione ‘spetta al giudice del rinvio ovvero – per le ipotesi di definizione del giudizio diverse dalla cassazione con rinvio – al giudice che ha pronunciato il provvedimento impugnato; quest’ultimo, ricevuta copia della sentenza della Corte di cassazione ai sensi dell’art. 388 c.p.c., è tenuto a valutare la sussistenza delle condizioni previste dall’art. 136 del d.P.R. n. 115 del 2002 per la revoca dell’ammissione’ (Cass., sez. un., n. 4315/2020).
Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater del d.P.R. n. 115/ 2002, si d à atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna i ricorrenti in solido al pagamento delle spese del giudizio in favore dello Stato, che liquida in euro 7.000.

Sussistono, ex art. 13, comma 1quater del d.P.R. n. 115/2002, i presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella adunanza camerale della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.