Rinuncia al ricorso: l'estinzione del giudizio

Un’ordinanza della Corte di Cassazione analizza il caso di una rinuncia al ricorso presentata a seguito di una transazione tra le parti. La controversia, originata da un contratto preliminare di vendita di azioni e complicata dal fallimento di una delle società, si è conclusa con l’estinzione del giudizio. La Corte ha preso atto dell’accordo, dichiarando la fine del procedimento senza pronunciarsi sulle spese legali, come richiesto dalle parti stesse.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Come un Accordo Mette Fine alla Lite

La rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento processuale decisivo che può porre fine a una controversia legale prima che si arrivi a una sentenza definitiva. In un recente provvedimento, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio proprio a seguito della rinuncia presentata dalla parte ricorrente, la quale aveva nel frattempo raggiunto un accordo transattivo con la controparte. Questo caso offre uno spaccato interessante su come le dinamiche extragiudiziali possano influenzare e risolvere complessi contenziosi.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna alla Cassazione

La vicenda trae origine da una complessa operazione commerciale relativa a un contratto preliminare per la vendita di azioni societarie. Una persona fisica, promittente venditrice, si era impegnata a cedere le proprie quote a una società. Successivamente, la società acquirente è stata dichiarata fallita.

Il curatore fallimentare aveva agito in giudizio, ottenendo in primo grado una sentenza che condannava la promittente venditrice alla restituzione di ingenti somme, pari a oltre 1,5 milioni di euro, ricevute a titolo di acconto. La decisione del Tribunale era stata confermata anche dalla Corte d’Appello.

Sentendosi lesa, la venditrice aveva deciso di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, presentando un ricorso basato su quattro distinti motivi di diritto.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il ricorso si fondava su diverse censure tecniche, tra cui:

1. Violazione di norme processuali: Si contestava l’inammissibilità di un documento prodotto in una fase avanzata del giudizio di merito.
2. Inopponibilità delle scritture: Si sosteneva che alcuni accordi successivi al preliminare non potessero essere fatti valere nei confronti del fallimento perché privi di data certa.
3. Errata valutazione del comportamento processuale: Si lamentava che i giudici di merito avessero erroneamente ritenuto non contestato un presunto inadempimento della società poi fallita.
4. Diritto di ritenzione delle caparre: Si contestava il rigetto della pretesa di trattenere le somme ricevute a titolo di caparra.

La Svolta: La Rinuncia al Ricorso Frutto di Transazione

Mentre il giudizio in Cassazione era pendente, le parti hanno trovato un accordo. Con una memoria depositata poco prima dell’udienza, la ricorrente ha formalmente dichiarato la propria rinuncia al ricorso. La ragione di tale scelta era esplicitamente indicata nella conclusione di una transazione che aveva risolto la controversia in via stragiudiziale.

Insieme alla rinuncia, la parte ha richiesto la compensazione delle spese di lite, un segnale chiaro che anche questo aspetto era stato oggetto dell’accordo complessivo.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, investita della questione, non è entrata nel merito dei motivi di ricorso. Il suo compito si è limitato a una verifica di natura procedurale. I giudici hanno constatato che l’atto di rinuncia era stato redatto e depositato in conformità con quanto previsto dall’articolo 390 del Codice di procedura civile. L’elemento decisivo è stato l’atteggiamento della controparte (il fallimento), la quale ha aderito alla rinuncia. Questa adesione ha confermato la volontà comune di porre fine al contenzioso.

Di conseguenza, la Corte ha applicato la naturale conseguenza giuridica della rinuncia accettata: l’estinzione del giudizio. Per quanto riguarda le spese legali, i giudici hanno semplicemente preso atto dell’accordo tra le parti, disponendo che non vi fosse luogo a provvedere, in linea con la richiesta di compensazione.

Le Conclusioni: L’Effetto Pratico della Rinuncia

Questa ordinanza dimostra l’importanza e l’efficacia degli accordi transattivi anche nelle fasi più avanzate di un processo. La rinuncia al ricorso non è una sconfitta, ma spesso la formalizzazione di una soluzione negoziata che offre a entrambe le parti vantaggi in termini di certezza, tempo e costi. Invece di attendere l’esito incerto di un giudizio di legittimità, le parti hanno preferito trovare un punto d’incontro, chiudendo definitivamente ogni pendenza. La Corte, in questi casi, agisce come un notaio della volontà delle parti, ratificando la loro decisione di porre fine alla lite e dichiarando estinto il procedimento.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Se la rinuncia è formalizzata secondo le regole procedurali e, come in questo caso, la controparte vi aderisce, la Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio. Ciò significa che il processo si chiude definitivamente senza una decisione nel merito dei motivi di ricorso.

Perché la Corte non ha deciso sulle spese legali?
La Corte non ha emesso una condanna alle spese perché la parte rinunciante ha chiesto la compensazione e la controparte ha aderito alla rinuncia. Questo comportamento implica che le parti avevano già raggiunto un accordo privato anche sulla gestione dei costi legali, e la Corte ha semplicemente rispettato tale accordo.

Qual è il presupposto giuridico per dichiarare l’estinzione del giudizio per rinuncia?
Il presupposto principale è la conformità dell’atto di rinuncia a quanto previsto dall’articolo 390 del Codice di procedura civile. L’atto deve essere formale e provenire dalla parte o da un suo procuratore speciale. L’adesione della controparte consolida la volontà di chiudere il contenzioso, portando alla declaratoria di estinzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 254 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 254 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/01/2025

Oggetto: rinuncia

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 35458/2019 R.G. proposto da

COGNOME, rappresentata e difesa dal prof. Avv. NOME COGNOME unitamente e disgiuntamente dall’avv. NOME COGNOME presso il cui studio in Roma, INDIRIZZO è elettivamente domiciliata.

-ricorrente –

contro

FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME.

-controricorrente – avverso la sentenza n. 2104/2019 emessa dalla Corte d’Appello di Firenze il 13/2/2019, pubblicata il 10/9/2019 e notificata il 18/9/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 8 novembre 2024 dalla dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

NOME COGNOME propose appello avverso la sentenza n. 236/2018 emessa dal Tribunale di Firenze-Sezione imprese e pubblicata il 25/01/2018, con la quale era stata accolta la domanda proposta, in via subordinata, dal fallimento RAGIONE_SOCIALE in liquidazione nei confronti della medesima appellante, con declaratoria di intervenuto scioglimento del fallimento ex art. 72 l.f. dal preliminare del 02/12/2002 tra la società poi fallita, promissaria acquirente delle azioni della RAGIONE_SOCIALE e l’appellante, promittente venditrice delle stesse, e condanna di quest’ultima alla restituzione degli importi incassati, pari a complessivi € 1.544.000,00, oltre accessori.
La Corte d’Appello di Firenze, nella resistenza del fallimento della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, che chiese il rigetto delle domande o, in subordine, l’accoglimento di quelle rimaste assorbite in primo grado, respinse il gravame con la sentenza n. 2104/2019, pubblicata il 10/09/2019.

Contro la predetta sentenza, NOME COGNOME propone ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi. Il Fallimento RAGIONE_SOCIALE in liquidazione si è difeso con controricorso.

Considerato che :

Con il primo motivo di ricorso, si lamenta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 345 e/o 116 cod. proc. civ., e/o 2478 e/o 2476 cod. civ., e/o 210 cod. proc. civ., e/o 94 disp. att. cod. proc. civ., e/o 2404, e/o 2421, e/o 2422, e/o 2704 cod. civ., in relazione all’art. 360, n. 3, cod. proc. civ., perché i giudici di merito avevano considerato inammissibile la produzione, all’udienza di precisazione delle conclusioni dell’11/10/2018, del verbale del collegio sindacale della società RAGIONE_SOCIALE del 2/4/2010, tratto dal libro
correttamente e regolarmente tenuto, che conteneva la presa d’atto delle caparre versate dalla società alla promittente venditrice in esecuzione del preliminare di vendita di azioni del 2/12/2002 e delle proroghe successivamente pattuite con atti del 18/1/2006 e del 27/3/2009 per il versamento del saldo, in uno con la previsione, nell’ultima di esse, della essenzialità del termine all’uopo concesso.

Col secondo motivo, si lamenta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2704 cod. civ., 115 e 116 cod. proc. civ., 1457 cod. civ., in relazione all’art. 360, n. 3, cod. proc. civ., perché i giudici di merito avevano ritenuto inopponibile alla curatela le scritture successive al preliminare, sostenendo che queste fossero prive di data certa.

Col terzo motivo, si lamenta la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 115 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere i giudici di merito affermato che il dedotto e indimostrato inadempimento della società non fosse stato contestato.

Col quarto motivo, si lamenta, infine, la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 1362 e 1363 cod. civ., con riferimento all’art. 115 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere i giudici di merito affermato l’infondatezza della pretesa di trattenimento delle caparre, anche nei limiti degli importi relativi al preliminare, in quanto non erano stati provati neppure i presupposti del recesso e del relativo diritto ad esso correlato.
Preliminarmente, con memoria del 29/10/2024, la parte ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso, per avere transatto la controversia con la controparte, chiedendo la compensazione delle spese di lite.

L’atto di rinuncia è conforme a quanto previsto dall’art. 390 cod. proc. civ., sicché deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio. Avendo il controricorrente aderito alla rinuncia, nulla deve disporsi in ordine alle spese.

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 8/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.