Opponibilità scritture contabili al curatore: la Cassazione

Un creditore, fornitore di carburante, chiedeva l’ammissione al passivo del fallimento di una società di autotrasporti. Il tribunale rigettava la domanda, negando l’opponibilità delle scritture contabili al curatore, considerato terzo. La Cassazione cassa la decisione, stabilendo che se il curatore riassume un giudizio pendente (nel caso, un’opposizione a decreto ingiuntivo), subentra nella stessa posizione processuale della società fallita. Di conseguenza, vige l’opponibilità delle scritture contabili come prova tra imprenditori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opponibilità delle scritture contabili al curatore: la Cassazione fa chiarezza

L’ordinanza in commento affronta un tema cruciale nel diritto fallimentare: l’opponibilità delle scritture contabili come prova di un credito nei confronti del curatore. La Corte di Cassazione chiarisce che quando il curatore subentra in una causa già pendente, la sua posizione processuale cambia, con importanti conseguenze sul piano probatorio.

I Fatti di Causa

Una società fornitrice di carburante otteneva un decreto ingiuntivo contro una ditta di autotrasporti per fatture non pagate. La ditta di autotrasporti si opponeva al decreto, sostenendo che il carburante fosse contaminato e chiedendo, a sua volta, un risarcimento danni.

Durante questo procedimento, la ditta di autotrasporti veniva dichiarata fallita. Di conseguenza, la società fornitrice di carburante presentava domanda di ammissione al passivo del fallimento per vedersi riconosciuto il proprio credito. Il giudice delegato e, in seguito, il Tribunale in sede di opposizione, rigettavano la domanda. La motivazione? Il decreto ingiuntivo non era esecutivo prima del fallimento e le scritture contabili (fatture ed estratti conto) non costituivano prova sufficiente contro il curatore, considerato un soggetto ‘terzo’ rispetto ai rapporti dell’impresa fallita.

L’Opponibilità delle Scritture Contabili e la Posizione del Curatore

Il cuore della questione giuridica risiede nell’interpretazione degli articoli 2709 e 2710 del codice civile, che regolano l’efficacia probatoria dei libri e delle scritture contabili. Di norma, queste registrazioni fanno piena prova tra imprenditori per i rapporti inerenti all’esercizio dell’impresa.

Il Tribunale di merito aveva ritenuto che questa regola non si applicasse al curatore fallimentare, poiché egli agisce come gestore del patrimonio per conto della massa dei creditori, e quindi è considerato ‘terzo’ rispetto agli atti compiuti dall’imprenditore fallito. Tuttavia, la società creditrice ha impugnato questa decisione in Cassazione, sollevando un punto decisivo che era stato trascurato.

Il Fatto Decisivo: la Riassunzione del Giudizio

Il ricorrente ha evidenziato che il curatore fallimentare non si era limitato a resistere alla domanda di ammissione al passivo, ma aveva attivamente ‘riassunto’ il giudizio di opposizione al decreto ingiuntivo che era stato interrotto a causa del fallimento. Riassumendo la causa, il curatore è subentrato nella stessa identica posizione, sia sostanziale che processuale, che era quella della società prima del fallimento. Non agiva più, quindi, come un soggetto terzo, ma come successore della parte originaria del processo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo fondato il motivo basato sull’omesso esame di un fatto decisivo: la riassunzione del giudizio da parte del curatore. La Corte ha ribadito un principio consolidato della sua giurisprudenza: l’articolo 2710 c.c. si applica anche quando una delle parti è fallita, se il rapporto obbligatorio è sorto prima del fallimento e il curatore è subentrato in esso.

In pratica, quando il curatore agisce come avente causa dell’imprenditore fallito, esercitando un diritto o continuando un’azione già presente nel suo patrimonio (come in questo caso), non vi è ostacolo all’applicazione delle norme sulla prova tra imprenditori. Egli ‘eredita’ la posizione processuale della società fallita, con tutti i diritti e gli oneri che ne derivano, inclusa la piena efficacia probatoria delle scritture contabili della controparte.

Il Tribunale, non considerando la circostanza della riassunzione, ha commesso un errore di valutazione, trattando il curatore come un terzo quando, in quel contesto specifico, non lo era. Questo ha portato a negare ingiustamente valore probatorio a documenti che, secondo la legge, avrebbero dovuto essere considerati validi.

Conclusioni

La Corte di Cassazione ha cassato il decreto del Tribunale e ha rinviato la causa per un nuovo esame. La decisione ribadisce un principio fondamentale: la posizione del curatore fallimentare non è monolitica. Sebbene spesso agisca come terzo a tutela dei creditori, quando sceglie di proseguire un’azione legale iniziata dall’imprenditore fallito, ne assume la medesima posizione processuale. Questa pronuncia offre un’importante tutela per i creditori che, in contesti simili, possono legittimamente fare affidamento sulle proprie scritture contabili per dimostrare il loro diritto nell’ambito di una procedura fallimentare.

Le scritture contabili di un’impresa valgono come prova contro il curatore fallimentare di un’altra impresa?
Sì, ma a una condizione precisa. Secondo la Corte, se il rapporto commerciale è sorto tra due imprenditori prima del fallimento e il curatore decide di ‘riassumere’ un giudizio già pendente, egli subentra nella stessa posizione della società fallita. In questo caso, le scritture contabili dell’altra impresa hanno piena efficacia probatoria, come previsto dall’art. 2710 del codice civile.

Cosa significa che il curatore fallimentare ‘riassume’ una causa?
Significa che il curatore decide di proseguire attivamente un processo che era stato interrotto a causa della dichiarazione di fallimento. Con la riassunzione, il curatore si sostituisce alla società fallita come parte processuale, ereditandone la posizione, i diritti e gli obblighi relativi a quella specifica causa.

Perché il tribunale di merito aveva inizialmente respinto la richiesta del creditore?
Il tribunale aveva considerato il curatore fallimentare sempre e comunque come un ‘terzo’ rispetto ai rapporti della società fallita, ovvero come un rappresentante della massa dei creditori. Di conseguenza, aveva ritenuto che le scritture contabili del creditore non fossero una prova sufficiente contro di lui. La Cassazione ha corretto questa visione, specificando che la posizione del curatore cambia a seconda dell’azione processuale che intraprende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 923 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 923 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 10/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 25382 – 2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE -p.i.v.a. P_IVA – in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata, con indicazione dell’indirizzo p.e.c., in La Spezia, alla INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende in virtù di procura speciale a margine del ricorso.

RICORRENTE

contro

Fallimento della RAGIONE_SOCIALE in persona del curatore, dottor NOME COGNOME rappresentato e difeso in virtù di procura speciale su foglio allegato in calce al controricorso dall’avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato in Roma, alla INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME.

CONTRORICORRENTE

avverso il decreto dei 20.9/3.10.2016 del Tribunale di Massa,

udita la relazione nella camera di consiglio del 24 ottobre 2023 del consigliere dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Con ricorso ex art. 93 l.fa ll. la ‘RAGIONE_SOCIALE di COGNOME RAGIONE_SOCIALE domandava l’ammissione al passivo del fallimento della RAGIONE_SOCIALE dichiarato dal Tribunale di Massa con sentenza del 13.1.2016.

Esponeva che aveva fornito alla RAGIONE_SOCIALE combustibile per autotrazione come da fatture rimaste insolute (cfr. ricorso, pag. 1) .

Esponeva che con ricorso ex artt. 633 e ss. cod. proc. civ. aveva chiesto ed ottenuto, sulla scorta delle fatture, in danno della ‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in bonis ingiunzione di pagamento per il complessivo importo di euro 70.628,75 (cfr. ricorso, pagg. 1 – 2) .

Esponeva che la RAGIONE_SOCIALE poi fallita aveva proposto opposizione ex art. 645 cod. proc. civ. ed aveva domandato la revoca dell’ingiunzione , la declaratoria di insussistenza della pretesa ex adverso azionata e la sua condanna, in via riconvenzionale, al risarcimento dei danni adducendo che il gasolio fornitole era risultato contaminato con acqua e sedimenti (cfr. ricorso, pagg. 2 – 4) .

Esponeva che il giudice dell’opposizione aveva concesso la provvisoria esecutività al decreto ingiuntivo nei limiti della somma di euro 60.726,17 sulla scorta del rilievo per cui l’opponente aveva contestato unicamente la fattura n. 214/2014 dell’importo di euro 9.902,58 (cfr. ricorso, pag. 4) .

Chiedeva quindi l’ammissione al passivo in chirografo per l’importo di euro 70.628,75, oltre euro 753,86 per interessi ed euro 4.222,56 per spese.

Il giudice delegato rigettava l’istanza di ammissione al passivo.

L a ‘P.RAGIONE_SOCIALE di COGNOME Maria NOME RAGIONE_SOCIALE‘ proponeva opposizione.

Resisteva il curatore del fallimento.

C on decreto n. 374/2016 il Tribunale di Massa rigettava l’opposizione.

Evidenziava il tribunale, per un verso, che il decreto ingiuntivo non era opponibile alla massa, siccome privo della declaratoria di esecutorietà in data antecedente alla dichiarazione di fallimento.

Evidenziava il tribunale, per altro verso, che l’opponente non aveva dato prova adeguata del suo credito, siccome si era limitato a produrre copia delle fatture ed un estratto autentico delle scritture contabili.

Evidenziava segnatamente a tal ultimo riguardo che gli artt. 2709 e 2710 cod. civ. non trovano applicazione nei confronti del curatore fallimentare, allorché agisca in veste di gestore del patrimonio del fallito.

Avverso tale decreto ha proposto ricorso la ‘P.RAGIONE_SOCIALE; ne ha chiesto in base a tre motivi la cassazione con ogni susseguente statuizione.

Il F allimento della ‘RAGIONE_SOCIALE ha depositato controricorso; ha chiesto dichiararsi inammissibile o rigettarsi l’avverso ricorso con il favore delle spese.

Entrambe le parti hanno depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

C on il primo motivo la ricorrente denuncia ai sensi dell’art. 360, 1° co., n. 5, cod. proc. civ. l’omesso esame di fatto decisivo per il giudizio anche in violazione dell’art. 115 cod. proc. civ.

Il primo motivo di ricorso è privo di fondamento e va respinto.

Il principio di non contestazione di cui all ‘ art. 115 cod. proc. civ. ha ad oggetto fatti storici sottesi a domande ed eccezioni e non può riguardare questioni che attengono allo svolgimento del processo (cfr. Cass. (ord.)

6.7.2022, n. 21403; Cass. (ord.) 23.9.2022, n. 27907, secondo cui il principio di non contestazione di cui all ‘ art. 115 cod. proc. civ. si applica ai fatti costitutivi, modificativi od estintivi del diritto azionato, ma non alla contestazione del fatto costitutivo alla quale la controparte non abbia replicato) .

Su tale scorta la ricorrente non può, a rigore, invocare il principio di cui all’art. 115 cod. proc. civ. con riferimento (cfr. ricorso, pagg. 12 e 13) alla circostanza, addotta con l’opposizione ex art. 98 l.fall. e – asseritamente – non contestata dal curatore del fallimento con la memoria di costituzione nel giudizio di opposizione ex art. 98 l.fall., per cui la RAGIONE_SOCIALE poi fallita non aveva, a sua volta, contestato, con l’opposizione al decreto ingiuntivo , le forniture di combustibile per autotrazione.
In questi termini, propriamente, il principio di ‘non co ntestazione’ non afferisce ad un fatto storico bensì ad una presunta condotta de lla ‘RAGIONE_SOCIALE De Angeli RAGIONE_SOCIALE‘ di ‘non contestazione’ , rilevante sul piano del processo di opposizione all’in iziale ingiunzione di pagamento.

In pari tempo si ammetta pure che con l’opposizione all’ingiunzione di pagamento l’ ‘ RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE a bbia contestato unicamente la fornitura , dell’importo di euro 9.902,58, di cui alla fattura n. 214 del 9.5.2014 (cfr. ricorso, pag. 12) .

E tuttavia con l’opposizione ex art. 645 cod. proc. civ. la s.r.l. poi fallita aveva domandato in via riconvenzionale il risarcimento dei danni tutti asseritamente sofferti a motivo della contaminazione del gasolio e, qualora fosse stato accertato un qualsivoglia credito a vantaggio della ‘ P.G.B. ‘ , la condanna, previa compensazione delle opposte pretese, della medesima ‘P.G.B.’ al pagamento della differenza eventualmente residuante a vantaggio di essa opponente (cfr. ricorso, pagg. 3 – 4) .

Evidentemente, l’ampia proiezione dell’esperita pretesa risarcitoria in guisa tale da vanificare in toto -a giudizio dell’opponente ex art. 645 cod. proc. civ. -l’avversa pretesa creditoria, induce a negare che con l’opposizione all’ingiunzione contestazione non vi fosse stata e conseguentemente che possa pre figurarsi al riguardo l’ ‘ omesso esame di fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti ‘ .

C on il secondo motivo la ricorrente denuncia ai sensi dell’art. 360, 1° co., n. 5, cod. proc. civ. l’omesso esame di fatto decisivo per il giudizio .

Premette che con l’opposizione ex art. 98 l.fall. ha addotto che il giudizio di opposizione all’ingiunzione, interrotto a seguito della dichiarazione di fallimento della RAGIONE_SOCIALE, era stato riassunto dal curatore fallimentare con ricorso notificato il 16.5.2016 (cfr. ricorso, pag. 15) .

Premette altresì che per effetto della riassunzione dell’opposizione al decreto ingiuntivo il curatore è subentrato nella medesima posizione sostanziale e processuale della società fallita (cfr. ricorso, pag. 15) .

Deduce quindi che gli estratti delle proprie scritture contabili allegati in sede monitoria e muniti di data certa anteriore al fallimento sono senz’altro opponibili ai sensi dell’art. 2710 cod. civ. al curatore, giacché non avente posizione di terzo (cfr. ricorso, pag. 16) .

Deduce dunque che il tribunale ha del tutto omesso l’esame di siffatta circostanza, ai fini della cui decisività non rileva che il subentro del curatore è avvenuto in altro procedimento giudiziale, trattandosi di procedimento collegato all’opposizione a stato passivo (cfr. ricorso, pagg. 16 – 17) .

12. C on il terzo motivo la ricorrente denuncia ai sensi dell’art. 360, 1° co., n. 3, cod. proc. ci v. la violazione e/o la falsa applicazione dell’art. 2710 cod. civ.

Deduce che il tribunale non ha considerato che il curatore ha riassunto l’opposizione al decreto ingiuntivo e così è subentrato nella stessa posizione sostanziale e processuale della s.r.lRAGIONE_SOCIALE fallita (cfr. ricorso, pag. 18) .

Deduce quindi che le fatture commerciali e l’estratto autentico delle scritture contabili, muniti di data certa anteriore al fallimento, sono al curatore senz’altro opponibili (cfr. ricorso, pagg. 18 e 19) .

Il secondo motivo di ricorso è fondato e meritevole di accoglimento; il suo buon esito assorbe la disamina del terzo motivo di ricorso.

O vviamente l’ ‘ omesso esame ‘ riguarda un fatto principale, ex art. 2697 cod. civ. (cioè, un fatto costitutivo, modificativo, impeditivo o estintivo) , od anche un fatto secondario (cioè, un fatto dedotto in funzione di prova di un fatto principale) , la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, che abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e abbia carattere decisivo, vale a dire che, se esaminato, avrebbe determinato un esito diverso della controversia (cfr. Cass. sez. un. 7.4.2014, n. 8053, ove si soggiunge che, nel rigoroso rispetto delle previsioni degli artt. 366, 1° co., n. 6, e 369, 2° co., n. 4, cod. proc. civ., il ricorrente deve indicare il ‘ fatto storico ‘ , il cui esame sia stato omesso, il ‘ dato ‘ , testuale o extratestuale, da cui esso risulti esistente, il ‘ come ‘ e il ‘ quando ‘ tale fatto sia stato oggetto di discussione processuale tra le parti e la sua ‘ decisività ‘; Cass. 8.9.2016, n. 17761) .
15. Su tale scorta si rileva quanto segue.

I ntegra ben preciso ‘elemento di fatto’ la circostanza per cui nel rapporto intercorso tra ‘P.RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE.’ e l ‘ ‘RAGIONE_SOCIALE COGNOME RAGIONE_SOCIALE‘ ed avente ad oggetto le forniture di gasolio de quibus agitur , rapporto divenuto controverso a seguito dell’ingiunzione di pagamento chiesta e ottenuta dalla ‘P.G.B.’, il curatore del

fallimento della ‘RAGIONE_SOCIALE sia subentrato alla fallita per effetto della riassunzione del giudizio – interrotto – di opposizione a decreto ingiuntivo.

L’anzidetta circostanza di ‘fatto’ è stata appieno involta ne l ‘dibattito’ che nella presente vicenda contenziosa si è sviluppato ed è dunque parte integrante della ‘ res litigiosa ‘.

Più esattamente, il ricorso per cassazione fornisce ‘testuale’ riflesso della sua inerenza alla ‘ res litigiosa ‘ e al ‘dibattito’ che si è svolto, nella parte in cui riproduce (cfr. ricorso, pag. 15) lo stralcio del secondo motivo dell’opposizione a stato passivo, ove si dà atto che il curatore fallimentare ha, appunto, riassunto il giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo e dunque riattivato pur la domanda riconvenzionale volta altresì al risarcimento dei danni asseritamente sofferti dalla fallita s.r.l. Riflesso ulteriore si rinviene nel controricorso (cfr. pag. 14) .
La predetta circostanza di ‘fatto’ , inoltre, denota un’indubbia attitudine alla ‘decisività’ (cfr. al riguardo Cass. sez. lav. 2.4.1999, n. 3183) , giacché ben può indurre al l’ammissione invocata dalla ‘ P.G.B. ‘ al passivo fallimentare della ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘.

16. Tanto, ben vero, alla luce dell’elaborazione di questa Corte.

Ossia alla luce dell’insegnamento per cui l’art. 2710 cod. civ., il quale dispone che i libri bollati e vidimati nelle forme di legge, quando sono regolarmente tenuti , possono fare prova tra gli imprenditori per i rapporti inerenti all’esercizio dell’impresa, trova applicazione anche nel caso in cui una delle parti sia stata dichiarata fallita (o insolvente) , ove si tratti di provare un rapporto obbligatorio sorto anteriormente alla dichiarazione di fallimento e nel quale l’organo concorsuale sia subentrato, riguardando le prove, anche in tal caso, un rapporto
sorto tra imprenditori e proseguito con le medesime regole (cfr. Cass. 22.3.2013, n. 7285; Cass. 9.1.2013, n. 321, secondo cui, qualora il curatore agisca quale avente causa dell’imprenditore fallito, esercitando un diritto rinvenuto nel suo patrimonio, non vi è ostacolo all’applicazione dell’art. 2709 cod. civ., essendo egli subentrato nella medesima posizione processuale e sostanziale del fallito; Cass. (ord.) 21.11.2019, n. 30446; Cass. 8.9.2004, n. 18059, secondo cui l’art. 2710 cod. civ. – il quale dispone che i libri bollati e vidimati nelle forme di legge, quando sono regolarmente tenuti, possono fare prova tra imprenditori per i rapporti inerenti all ‘ esercizio dell ‘ impresa – trova applicazione anche nel caso in cui una delle parti sia stata dichiarata fallita, quando si tratta di provare un rapporto obbligatorio sorto in periodo antecedente alla dichiarazione di fallimento nel quale il curatore sia succeduto nella stessa posizione del fallito, riguardando la prova, anche in tal caso, un rapporto sorto tra imprenditori e non tra il curatore e l’imprenditore ‘in bonis’) .
Ossia alla luce dell’insegnamento per cui, in sede di verifica del passivo fallimentare, l ‘ accertamento dell ‘ anteriorità della data della scrittura privata che documenta la pretesa creditoria è soggetto alle regole dell ‘ art. 2704, 1° co., cod. civ., essendo il curatore terzo rispetto ai creditori concorsuali e allo stesso fallito, e la questione può essere rilevata d ‘ ufficio dal giudice; e, tuttavia, la domanda proposta dal curatore in un separato giudizio per sentir accertare l ‘ inadempimento del medesimo creditore alle pattuizioni trasfuse nella scrittura, implica il riconoscimento dell ‘ anteriorità della scrittura stessa, atteso che il dovere di lealtà e probità ex art. 88 cod. proc. civ. non consente alla parte di scindere la propria posizione processuale a seconda della convenienza; cosicché, in tale ipotesi, il giudice dell ‘ opposizione allo stato passivo, tenuto a verificare anche d ‘ ufficio l ‘ anteriorità del credito insinuato, deve considerare certa la data
della scrittura, pur in difetto di un ‘ espressa rinuncia del curatore all ‘ eccezione concernente il difetto di data certa (cfr. Cass. 26.7.2012, n. 13282) .

Ebbene, il complesso dei rilievi cui il Tribunale di Massa ha atteso con l’impugnato decreto, d à appieno ragione del denunciato ‘omesso esame’ .

Id est , dell’omessa considerazione della summenzionata circostanza di ‘fatto’, senza dubbio idonea a sortire l’effetto dell’opponibilità al curatore fallimentare, pur in sede di verifica del passivo, della documentazione ex adverso allegata a comprova dell’invocata ragione di credito .

In accoglimento del secondo motivo di ricorso il decreto dei 20.9/3.10.2016 del Tribunale di Massa va cassato con rinvio allo stesso tribunale in diversa composizione. In sede di rinvio si provvederà alla regolamentazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

In dipendenza del buon esito del ricorso non sussistono i presupposti processuali perché, ai sensi dell’art. 13, 1° co. quater , d.P.R. n. 115/2002, la ricorrente sia tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per la stessa impugnazione a norma del 1° co. bis dell’art. 13 d.P.R. cit.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso, rigettato il primo e assorbito il terzo; cassa il decreto impugnato in relazione al motivo accolto e rinvia al Tribunale di Massa in diversa composizione anche ai fini della regolamentazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della I sez. civ. della Corte Suprema di Cassazione, il 24 ottobre 2023.

La presidente

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.