Mutuo solutorio: la Cassazione rinvia alle Sezioni Unite

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un caso riguardante la validità di un mutuo solutorio, ovvero un finanziamento concesso per estinguere debiti pregressi. Riconoscendo la particolare importanza della questione, già rimessa a un organo superiore, la Corte ha rinviato il giudizio in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite, che fornirà un indirizzo definitivo sulla materia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Mutuo solutorio: la Cassazione attende le Sezioni Unite per una decisione definitiva

La questione della validità del cosiddetto mutuo solutorio torna al centro del dibattito giurisprudenziale. Questo tipo di finanziamento, utilizzato per estinguere debiti pregressi verso la stessa banca erogante, solleva complessi interrogativi sulla sua causa e liceità. Con una recente ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha scelto di non decidere un caso specifico, preferendo attendere il pronunciamento delle Sezioni Unite, già chiamate a dirimere questo importante nodo del diritto bancario.

I Fatti di Causa

Una società immobiliare e i suoi garanti personali avevano proposto opposizione a un’azione esecutiva avviata da un istituto di credito. L’azione si fondava su due contratti di mutuo fondiario. Secondo gli opponenti, tali finanziamenti erano nulli perché la loro reale finalità non era quella di fornire nuova liquidità, bensì di ripianare delle esposizioni debitorie pregresse, non garantite, di un’altra società ad essi collegata. In sostanza, si contestava la natura di mutuo solutorio dell’operazione, volta a trasformare un credito chirografario (non assistito da garanzie reali) in un credito privilegiato e garantito.

Il Percorso Giudiziario e la questione del mutuo solutorio

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello avevano respinto le ragioni dei debitori. Secondo i giudici di merito, il fatto che un finanziamento sia destinato a estinguere un debito precedente non ne determina automaticamente la nullità. La Corte territoriale, in particolare, aveva sottolineato che le somme erano state effettivamente messe a disposizione della società mutuataria e che la finalità soggettiva di ripianare un’esposizione debitoria non rendeva illecita la causa del contratto di mutuo.

I debitori, tuttavia, hanno impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente la violazione delle norme sulla causa del contratto (artt. 1343, 1344 c.c.) e sugli atti in frode alla legge, sostenendo che il contratto fosse atipico e privo di una causa meritevole di tutela.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte, investita della questione, non è entrata nel merito della validità del mutuo solutorio. La sua decisione è stata di natura puramente processuale. I giudici hanno rilevato che la questione centrale del ricorso – la validità del mutuo solutorio – era già stata oggetto di un’altra ordinanza (Cass. n. 18903/2024) che aveva rimesso la decisione alle Sezioni Unite della Cassazione a causa della sua “particolare importanza”.

Per garantire uniformità interpretativa ed evitare possibili contrasti giurisprudenziali, la Corte ha ritenuto opportuno differire la trattazione del caso. La decisione è stata quindi sospesa in attesa che le Sezioni Unite, nella loro funzione nomofilattica (ovvero di garanzia dell’uniforme interpretazione della legge), si pronuncino in via definitiva, stabilendo un principio di diritto chiaro e vincolante sulla materia.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento, pur non risolvendo la controversia, ha un’importante valenza sistematica. Conferma che il tema del mutuo solutorio è tutt’altro che pacifico e necessita di un intervento chiarificatore ai massimi livelli della giurisprudenza. La futura decisione delle Sezioni Unite avrà un impatto significativo per il settore bancario e per tutti i debitori, poiché stabilirà una volta per tutte i confini di liceità di queste operazioni finanziarie. Fino ad allora, il destino del caso specifico e di molte altre situazioni analoghe rimane sospeso, in attesa di una parola definitiva dalla Corte di Cassazione nella sua più autorevole composizione.

Cos’è un “mutuo solutorio” secondo la tesi dei ricorrenti?
È un contratto di mutuo stipulato non per ottenere nuova liquidità, ma con l’unico scopo di estinguere un’esposizione debitoria preesistente e non garantita nei confronti della stessa banca, trasformandola di fatto in un debito garantito.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di non decidere subito il caso?
La Corte ha sospeso il giudizio perché la questione giuridica fondamentale, ovvero la validità del mutuo solutorio, è stata ritenuta di particolare importanza e già rimessa alle Sezioni Unite della Cassazione per una decisione definitiva. Ha quindi preferito attendere tale pronuncia per garantire un’interpretazione uniforme della legge.

Quale era stata la decisione delle corti di primo e secondo grado?
Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano respinto l’opposizione, ritenendo i contratti di mutuo validi. Secondo i giudici di merito, il fatto che i fondi fossero destinati a ripianare un debito precedente non rendeva illecita la causa del contratto, in quanto le somme erano state effettivamente erogate alla società mutuataria.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 5710 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 5710 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/03/2025

Oggetto: mutuo solutorio

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 3548/2021 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , COGNOME NOME e COGNOME NOMECOGNOME tutti rappresentati e difesi da ll’ avv. NOME COGNOME

– ricorrenti –

contro

Banca di credito cooperativo Abruzzese di Cappelle sul Tavo RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa da ll’ avv. NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza della Corte di appello di L’Aquila n. 1577/2020, depositata il 24 novembre 2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14 febbraio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME e NOME COGNOME

propongono ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di L’Aquila , depositata il 24 novembre 2020, di reiezione del loro appello per la riforma della sentenza del Tribunale di Pescara che aveva respinto l’opposizione all’esecuzione promossa nei loro confronti dalla Banca di credito cooperativo Abruzzese di Cappelle sul Tavo soc. coop. p.a. in virtù di due mutui fondiari contratti dalla predetta RAGIONE_SOCIALE e garantiti da fideiussione rilasciata dalle ricorrenti COGNOME e COGNOME;
-la sentenza di appello ha dato atto che l’opposizione era fondata sull’allegazione della nullità dei mutui fondiari per mancanza o illiceità della causa, in quanto asseritamente stipulati per consolidare pregresse esposizioni non garantite della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, società interamente partecipata da NOME COGNOME;

la Corte territoriale, dopo aver riferito che il giudice di prime cure aveva respinto l’opposizione, ha disatteso il gravame interposto dalle odierne ricorrenti, evidenziando che le somme mutuate erano state effettivamente poste nella disponibilità della mutuataria e ritenendo che il mutuo fondiario stipulato per ripianare un’esposizione debitoria non è nullo in quanto non è un mutuo di scopo e il finanziamento ben può essere finalizzato allo scopo soggettivo che le parti si prefiggono;

il ricorso è affidato a tre motivi;

resiste con controricorso la Banca di credito cooperativo Abruzzese di Cappelle sul Tavo socRAGIONE_SOCIALE;

le parti depositano memoria ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE:

con il primo motivo le ricorrenti denunciano l ‘omesso esame di un fatto decisivo e controverso del giudizio, in relazione alla mancata considerazione della natura atipica del contratto stipulato dalle parti; – con il secondo motivo deducono la violazione e falsa applicazione degli artt. 1343, 1344 e 1345 cod. civ. e 67 l. fall., per aver la Corte di appello ritenuto lecita la causa dei mutui fondiari in esame;

con il terzo motivo si dolgono della violazione e falsa applicazione degli artt. 1322, secondo motivo, e 1418 cod. civ., per aver la sentenza impugnata ritenuto che i contratti dedotti in giudizio fossero diretti a realizzare interessi meritevoli di tutela e, comunque, per aver considerato sussistente il requisito della causa;

– poiché la questione della validità del cd. mutuo solutorio, investita dal secondo e dal terzo motivo di ricorso, è stata rimessa alle Sezioni Unite in quanto ritenuta di particolare importanza (cfr. Cass. 10 luglio 2024, n. 18903), appare opportuno differire la trattazione del presente ricorso all’esito della decisione da parte delle predette Sezi oni Unite

P.Q.M.

La Corte dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 14 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.