Liberazione fideiussore: la prova ignorata in appello

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello che aveva negato la liberazione del fideiussore. I giudici di secondo grado avevano erroneamente ritenuto non provate le circostanze a sostegno dell’eccezione, ignorando le prove documentali (estratti conto) depositate. La Suprema Corte ha ravvisato un ‘travisamento della prova’, stabilendo che il giudice di merito non può ignorare documenti ritualmente acquisiti che dimostrano il peggioramento delle condizioni del debitore e la concessione di nuovo credito senza autorizzazione, elementi chiave per la liberazione fideiussore ai sensi dell’art. 1956 c.c.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Liberazione fideiussore: quando la banca non può ignorare il rischio

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata su un tema cruciale nel diritto bancario: la liberazione fideiussore per obbligazioni future, disciplinata dall’articolo 1956 del Codice Civile. La pronuncia chiarisce che il giudice non può ignorare le prove documentali fornite dal garante, che dimostrano la concessione sconsiderata di credito a un debitore in palesi difficoltà finanziarie. Analizziamo insieme questo importante caso.

I Fatti di Causa

Tutto ha inizio con un decreto ingiuntivo emesso da un tribunale in favore di un istituto di credito per un importo di oltre 3,8 milioni di euro. La somma era dovuta da una società in liquidazione e garantita da una fideiussione prestata da un privato per un massimale di 7,7 milioni di euro. Il fideiussore si opponeva al decreto, sollevando diverse eccezioni, tra cui la nullità della fideiussione per violazione della normativa antitrust e, soprattutto, la sua liberazione dall’obbligo di garanzia ai sensi dell’art. 1956 c.c.

Sia il Tribunale in primo grado sia la Corte d’Appello rigettavano le sue difese. In particolare, i giudici di secondo grado sostenevano che l’eccezione del garante fosse infondata perché basata su allegazioni generiche, senza aver specificato e provato i fatti costitutivi della sua liberazione.

L’Eccezione di Liberazione Fideiussore ex art. 1956 c.c.

Il cuore della difesa del garante si basava sull’articolo 1956 c.c. Questa norma stabilisce che il fideiussore per un’obbligazione futura è liberato se il creditore, senza una sua speciale autorizzazione, ha continuato a fare credito al terzo (il debitore principale), pur sapendo che le condizioni patrimoniali di quest’ultimo erano diventate tali da rendere notevolmente più difficile il soddisfacimento del credito.

Il ricorrente sosteneva che la banca avesse continuato a finanziare la società debitrice nonostante le sue condizioni economiche fossero progressivamente e gravemente peggiorate. A prova di ciò, aveva prodotto gli estratti conto che, a suo dire, dimostravano una progressione del debito e la quasi totale assenza di ‘rimesse ripristinatorie’, con un aumento dell’esposizione debitoria di quasi il 300% in un solo anno. Nonostante queste prove fossero state depositate ritualmente, la Corte d’Appello le aveva completamente ignorate, affermando che il garante non avesse provato le sue affermazioni.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Travisamento della Prova

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del fideiussore, cassando la sentenza d’appello. La Suprema Corte ha ravvisato un vizio di ‘travisamento della prova’. Questo errore si verifica quando il giudice di merito non valuta erroneamente una prova, ma la ignora del tutto o ne legge il contenuto in modo palesemente sbagliato, affermando che essa dica qualcosa che in realtà non dice (o che non dica nulla quando invece contiene informazioni decisive).

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva sostenuto che il garante non avesse allegato né provato nulla, quando invece aveva depositato documenti specifici (gli estratti conto) e aveva argomentato sulla base di essi sia in primo grado che in appello. Questi documenti erano la prova cruciale per dimostrare il peggioramento delle condizioni del debitore e la condotta della banca.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda sulla violazione dell’articolo 115 c.p.c. e sull’errore di procedura (art. 360, n. 4, c.p.c.). Il giudice ha il dovere di esaminare tutte le prove ritualmente acquisite nel processo. Affermare che una prova non esista o non sia stata fornita, quando invece è presente agli atti, costituisce un errore procedurale che inficia la validità della decisione. La Suprema Corte distingue nettamente tra la ‘valutazione’ della prova, che è un giudizio di merito insindacabile in Cassazione, e la ‘ricognizione’ del suo contenuto oggettivo. In questo caso, l’errore è caduto sulla ricognizione, poiché i giudici d’appello hanno negato l’esistenza di un’allegazione e di una prova documentale che invece erano state chiaramente fornite. Di conseguenza, la motivazione della sentenza impugnata si basava su un presupposto fattuale smentito dai documenti di causa.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il processo si basa sulle prove e il giudice non può ignorarle. Per chi presta una fideiussione, specialmente per obbligazioni future (come le fideiussioni ‘omnibus’), questa decisione è di grande importanza. Conferma che, se la banca agisce in modo imprudente, continuando a finanziare un’azienda palesemente in crisi senza l’autorizzazione del garante, quest’ultimo ha a disposizione uno strumento di tutela efficace. Tuttavia, è essenziale non limitarsi a contestazioni generiche, ma indicare con precisione le prove documentali (come estratti conto, bilanci, etc.) che dimostrano il peggioramento delle condizioni economiche del debitore e la condotta del creditore, per poter validamente invocare la propria liberazione dall’obbligo di garanzia.

Quando un fideiussore può essere liberato dal suo obbligo se la banca continua a fare credito al debitore?
Secondo l’art. 1956 c.c., il fideiussore è liberato quando il creditore (la banca), senza la sua specifica autorizzazione, concede nuovo credito al debitore principale pur essendo a conoscenza del peggioramento delle sue condizioni patrimoniali, tali da rendere notevolmente più difficile il recupero del credito.

Cosa si intende per ‘travisamento della prova’ e quali sono le sue conseguenze?
Il travisamento della prova è un errore commesso dal giudice che non riguarda la valutazione del significato della prova, ma la sua stessa percezione o esistenza. Si verifica quando il giudice afferma che un documento non esiste o dice qualcosa di diverso dal suo contenuto oggettivo. Se questo errore è decisivo per la causa, può portare all’annullamento (cassazione) della sentenza per violazione delle norme processuali.

È sufficiente per il fideiussore affermare genericamente che le condizioni del debitore sono peggiorate per ottenere la liberazione?
No, non è sufficiente. La sentenza chiarisce che il fideiussore deve allegare e provare i fatti specifici. Tuttavia, se fornisce prove documentali concrete (come gli estratti conto in questo caso) che dimostrano il peggioramento e la continua erogazione del credito, il giudice ha l’obbligo di esaminare tali prove e non può rigettare la domanda considerandola genericamente non provata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 14705 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 14705 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 31/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7551/2023 R.G. proposto da : COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO MILANO n. 116/2023 depositata il 17/01/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 31/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Svolgimento del processo

NOME COGNOME di Sannazzaro proponeva opposizione al decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Sondrio in favore della Banca Piccolo Credito Valtellinese S.p.A. per il pagamento della somma di euro 3.813.045,73, oltre interessi e spese, quale scoperto del conto corrente intrattenuto dalla S.r.l. RAGIONE_SOCIALE, di cui l’opponente era garante in forza di una fideiussione prestata il 23 marzo 2011, fino alla concorrenza dell’importo di euro 7.700.000.
L’opponente deduceva la competenza esclusiva del Tribunale delle imprese di Milano, l’insufficienza degli elementi probatori, la nullità della fideiussione per contrarietà alla normativa antitrust, la violazione dell’articolo 108 TUB per illegittima applic azione dello ius variandi, l’errato conteggio dei giorni di valuta, l’addebito di interessi superiori a quelli pattuiti, l’applicazione di interessi composti e oltre la soglia di usura e nullità della fideiussione perché stipulata in violazione dei precetti di buona fede e correttezza.
Si costituiva l’istituto di credito contestando la fondatezza della opposizione. Nelle more del giudizio interveniva la società RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE quale cessionaria del credito.

Il Tribunale di Sondrio, con sentenza del 27 aprile 2021, rigettava l’opposizione provvedendo sulle spese di lite.

Avverso tale decisione proponeva appello NOME COGNOME di Sannazzaro davanti alla Corte d’appello di Milano contestando la competenza funzionale del Tribunale di Sondrio, ribadendo la nullità della fideiussione quale contratto a valle di una intesa anticoncorrenziale, l’errata valutazione della eccezione di nullità ai sensi dell’articolo 1956 c.c. e la non corretta statuizione sulle spese. Si costituiva RAGIONE_SOCIALE chiedendo il rigetto dell’appello. Rimaneva contumace il Credito Valtellinese S.p.a.
La Corte d’appello di Milano, con sentenza datata 10 novembre 2022, rigettava l’appello rilevando, in particolare, l’infondatezza della censura relativa alla mancanza di autorizzazione ai sensi dell’articolo 1956 c.c. attesa la mancata allegazione dei fatti costitutivi della liberazione del fideiussore.

Avverso tale decisione propone ricorso per cassazione NOME COGNOME di Sannazzaro affidandosi ad un motivo.

Resiste con controricorso RAGIONE_SOCIALE

Il ricorrente deposita memoria ai sensi dell’articolo 380 bis -1 c.p.c.

Motivi della decisione

Con l’unico motivo si deduce, ai sensi dell’articolo 360, n. 4 c.p.c., la violazione dell’articolo 115 c.p.c. con riferimento al terzo motivo d’appello concernente il mancato accoglimento dell’eccezione di sopravvenuta inoperatività della fideiussione ai s ensi dell’articolo 1956 c.c. La Corte territoriale non avrebbe preso in esame le prove documentali ritualmente acquisite riguardanti il rapporto tra il debitore principale e il creditore attestanti le progressive e sempre maggiori difficoltà economico-finanziarie della società, che non aveva contabilizzato più rimesse ripristinatorie.
Tali elementi avrebbero consentito di ritenere provati i presupposti della fattispecie invocata e cioè la continua erogazione da parte della banca di credito, anche oltre il limite degli affidamenti concessi, l’aggravamento delle condizioni economiche dell’affidato, giacché la

movimentazione a partire dall’anno 2015 consisteva solo in addebiti e l’assenza di autorizzazione del garante. Ricorrerebbe l’ipotesi di travisamento della prova, atteso che la motivazione della sentenza impugnata si fonda su dati contraddetti dalle risultanze processuali. La Corte d’appello ha rilevato che l’appellante ‘nel giudizio di primo grado si è limitato, in modo del tutto generico, ad affermare che nonostante il debitore principale versasse già in condizioni di estrema difficoltà finanziaria, la banca abbia comunque proseguito nella erogazione del credito, senza allegare alcuna circostanza, di tempo o di modo, né specificare i nuovi crediti eseguiti in un quadro mutato di condizioni patrimoniali, tali da non consentire il soddisfacimento del credito’. Ha aggiunto che ‘nessuna specifica allegazione è stata tempestivamente compiuta nel giudizio di primo grado, neppure nel termine di cristallizzazione del thema decidendum e per la precisazione delle domande di cui all’articolo 183, sesto comma, n. 1 c.p.c.’.
In sostanza, secondo la Corte d’appello, l’opponente non avrebbe dimostrato la erogazione da parte della banca di nuovo credito alla correntista, senza l’autorizzazione del garante e la consapevolezza da parte dell’istituto di credito delle condizioni di p rogressiva difficoltà economica della debitrice principale. Tali aspetti non sarebbero stati né allegati, né provati.

Il motivo, ritualmente dedotto, è fondato.

Quanto al profilo della allegazione, il ricorrente ha correttamente trascritto i passaggi salienti dell’atto di opposizione a decreto ingiuntivo nei quali ha evidenziato che, come emerso dai documenti allegati da controparte (Credito Valtellinese) ‘nonosta nte il debitore principale versasse già in condizioni di estrema difficoltà finanziaria, la banca abbia comunque proseguito nella erogazione del credito, non curante del fatto che, così operando, avrebbe necessariamente vanificando ogni possibilità per il fideiussore di eventualmente recuperare le somme’.
Nell’atto di appello ha allegato che il fideiussore è liberato se il creditore ‘senza speciale autorizzazione del garante, ha fatto credito al terzo, pur conoscendo che le condizioni patrimoniali di questi erano divenute tali da rendere notevolmente più difficile il soddisfacimento del credito. Nel caso di specie il peggioramento delle condizioni del debitore emergeva per tabulas dalla produzione documentale offerta dalla medesima opposta. Si abbia riguardo, in particolare, agli estratti conto depositati…’.
Sotto il profilo probatorio parte ricorrente ha fatto riferimento agli estratti conto depositati dal Credito Valtellinese, ben individuati e localizzati a pagina 10 del ricorso, che dimostrerebbero una progressione del debito e dell’esposizione della socie tà garantita e la quasi totale mancanza di rimesse ripristinatorie, con un aumento dell’esposizione debitoria, in un solo anno pari quasi al 300%.

Sulla base di tali elementi deve prendersi atto che l’argomentazione posta a sostegno del rigetto del terzo motivo di appello si fonda su dati probatori che risultano contraddetti dalla documentazione menzionata nel ricorso e ritualmente depositata nel giudizio di primo grado. Si tratta di una prova che ha formato oggetto di discussione nel giudizio e che riguarda profili decisivi ai fini della valutazione dell’eventuale fondatezza del terzo motivo di appello, costituente l’unico motivo di ricorso per cassa zione.
Il travisamento del contenuto oggettivo della prova – che ricorre in caso di svista concernente il fatto probatorio in sé e non di verifica logica della riconducibilità dell’informazione probatoria al fatto probatorio – trova il suo rimedio nell’impugnazione per revocazione per errore di fatto, laddove ricorrano i presupposti richiesti dall’art. 395, n. 4, c.p.c., mentre – se il fatto probatorio ha costituito un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciare e, cioè, se il travisamento rifletta la lettura del fatto probatorio prospettata da una delle parti – il vizio va fatto valere ai sensi dell’art. 360, n. 4, o n. 5, c.p.c., a seconda che si tratti di fatto processuale o sostanziale
(Cass. Sez. U -, Sentenza n. 5792 del 05/03/2024, Rv. 670391 01).

Nel caso di specie il fatto probatorio è rappresentato da un punto controverso sul quale il giudice di merito, di primo e di secondo grado, ha pronunziato e il travisamento riflette il fatto probatorio prospettato dall’opponente, odierno ricorrente in cassazione.

Il travisamento della prova, per essere censurabile in Cassazione ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., per violazione dell’art. 115 c.p.c., postula: a) che l’errore del giudice di merito cada non sulla valutazione della prova (“demonstrandum “), ma sulla ricognizione del contenuto oggettivo della medesima (” demonstratum” ), con conseguente, assoluta impossibilità logica di ricavare, dagli elementi acquisiti al giudizio, i contenuti informativi che da essi il giudice di merito ha ritenuto di poter trarre; b) che tale contenuto abbia formato oggetto di discussione nel giudizio; c) che l’errore sia decisivo, in quanto la motivazione sarebbe stata necessariamente diversa se fosse stata correttamente fondata sui contenuti informativi che risultano oggettivamente dal materiale probatorio e che sono inequivocabilmente difformi da quelli erroneamente desunti dal giudice di merito; d) che il giudizio sulla diversità della decisione sia espresso non già in termini di possibilità, ma di assoluta certezza (Cass. Sez. 1 -, Ordinanza n. 9507 del 06/04/2023, Rv. 667489 01).
Nel caso di specie ricorrono i requisiti richiesti dalla giurisprudenza di legittimità. Il ricorrente, infatti, non discute sulla idoneità o sufficienza della documentazione, ma deduce che la prova documentale, proveniente dalla stessa banca creditrice non sarebbe stata presa in esame. Ciò in quanto nella motivazione della sentenza impugnata si fa presente che l’appellante non avrebbe, né allegato, né fornito la prova della continua erogazione di credito in favore del correntista, anche oltre il limite degli affidamenti concessi, l’aggravamento delle condizioni economiche dell’affidato e l’assenza
di autorizzazione del garante in ordine a tali ulteriori affidamenti. Si tratta di profili che sono stati oggetto di discussione in giudizio e che risultano decisivi e rilevanti in termini di certezza.

Alla fondatezza nei suindicati termini del motivo consegue l’accoglimento del ricorso e la cassazione in relazione dell’impugnata sentenza, con alla Corte d ‘A ppello di Milano, che in diversa composizione procederà a nuovo esame, con rivalutazione in particolare dell’ acquisito compendio probatorio ai fini della verifica del la sussistenza dei presupposti dell’eccezione di sopravvenuta inoperatività della fideiussione per violazione l’articolo 1956 c.c. Il giudice del rinvio provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d ‘A ppello di Milano, in diversa composizione.

Così deciso nella camera di Consiglio della Terza Sezione della Corte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.