Legittimazione all'impugnazione: chi può ricorrere?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una banca sorto da una fusione, poiché non era parte del giudizio originario e non ha provato la sua legittimazione all’impugnazione. L’ordinanza sottolinea che chi impugna una sentenza deve essere la parte soccombente nel grado precedente o deve dimostrare documentalmente la propria successione nei diritti della parte originaria. La mancanza di prova della successione e l’assenza delle procure del rappresentante legale hanno determinato l’inammissibilità del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Bancario, Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Legittimazione all’Impugnazione: Chi Ha il Diritto di Appellare una Sentenza?

Nel complesso mondo del diritto processuale, la legittimazione all’impugnazione rappresenta un pilastro fondamentale. Non chiunque può contestare una decisione giudiziaria, ma solo chi ne ha il titolo secondo la legge. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina un caso emblematico, riguardante le conseguenze di una fusione societaria sulla capacità di impugnare una sentenza emessa contro la società incorporata. Vediamo come il rigore formale sia essenziale per non vedere il proprio ricorso dichiarato inammissibile.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dalla richiesta di un istituto di credito di essere ammesso al passivo del fallimento di una società per un cospicuo credito derivante da un rapporto di conto corrente. Il Tribunale, tuttavia, rigettava la richiesta della banca, sostenendo che non fosse stata fornita la prova completa e integrale degli estratti conto per l’intera durata del rapporto, un onere probatorio necessario soprattutto a fronte delle contestazioni sulla validità di alcune clausole contrattuali.

Successivamente, un’altra grande banca, che nel frattempo aveva incorporato il primo istituto di credito tramite fusione, decideva di ricorrere in Cassazione contro la decisione del Tribunale. La società fallita, dal canto suo, si opponeva, eccependo l’inammissibilità del ricorso per un difetto di legittimazione all’impugnazione attiva della banca ricorrente.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha accolto le eccezioni della società fallita, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due principi procedurali chiari e invalicabili, entrambi legati alla corretta identificazione e rappresentanza della parte che intende impugnare una sentenza.

Il Difetto di Legittimazione all’Impugnazione per Successione Societaria

Il primo e decisivo motivo di inammissibilità riguarda l’identità del soggetto ricorrente. La Corte ha osservato che la sentenza di primo grado era stata emessa nei confronti della banca originaria, mentre il ricorso per cassazione era stato proposto dalla banca che l’aveva incorporata.

Secondo un principio consolidato, la legittimazione all’impugnazione spetta esclusivamente a chi ha assunto la qualità di parte nel giudizio conclusosi con la sentenza impugnata. Se un soggetto diverso intende impugnare, come nel caso di una società che ne succede a un’altra per fusione, ha l’onere di allegare e, soprattutto, di documentare la vicenda giuridica che gli ha trasferito tale legittimazione. Nel caso di specie, la banca ricorrente non aveva fornito in giudizio la prova della fusione, impedendo alla Corte di verificare la sua effettiva titolarità a contestare la decisione. Non è sufficiente affermare di essere il successore; è necessario provarlo documentalmente.

L’Importanza della Prova della Rappresentanza

Il secondo motivo di inammissibilità, altrettanto grave, concerne la rappresentanza. Il ricorso era stato proposto per conto della banca incorporante da una società terza, qualificatasi come sua rappresentante. Tuttavia, non erano state depositate le procure che attestavano il conferimento di tale potere rappresentativo.

La Corte ha ribadito che il potere di rappresentare una parte in giudizio deve essere sempre provato. Chi agisce come procuratore speciale deve produrre i documenti che giustificano la sua qualità, altrimenti il ricorso è viziato ai sensi dell’art. 77 c.p.c. Senza tale prova, è impossibile per il giudice valutare l’esistenza e i limiti del potere rappresentativo, inclusa la facoltà di proporre un ricorso per cassazione.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano su un principio di rigore formale a tutela della certezza del diritto e del corretto svolgimento del processo. La legittimazione all’impugnazione non è un concetto astratto, ma un presupposto processuale che deve essere verificabile sulla base degli atti. La Corte ha specificato che il giudice deve basare la propria decisione su quanto emerge dalla sentenza impugnata e dagli atti del relativo giudizio. Se da questi non risulta la successione tra le parti o non viene fornita la prova documentale di tale successione nel nuovo grado di giudizio, il ricorso proposto dal “nuovo” soggetto è inammissibile.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che la mancanza della prova documentale della rappresentanza sostanziale è un vizio insanabile che conduce direttamente all’inammissibilità del ricorso, poiché impedisce la verifica di un requisito essenziale per il compimento di atti processuali in nome e per conto altrui.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una lezione cruciale per tutti gli operatori del diritto: la forma, nel processo, è sostanza. Le vicende societarie come fusioni e cessioni, pur valide sul piano sostanziale, devono essere formalmente e documentalmente provate nel processo affinché possano produrre effetti, come il trasferimento della legittimazione all’impugnazione. Le parti e i loro difensori devono prestare la massima attenzione a dimostrare non solo il merito delle proprie ragioni, ma anche la validità della propria posizione processuale. Trascurare questi aspetti può portare a una pronuncia di inammissibilità che vanifica l’intero sforzo difensivo, indipendentemente dalla fondatezza delle questioni di merito.

Una società che ne ha incorporata un’altra può impugnare una sentenza emessa contro la società incorporata?
Sì, ma solo a condizione che deduca e documenti in giudizio l’avvenuta fusione. Deve provare di essere il soggetto succeduto alla parte originaria del processo e di averne quindi acquisito la legittimazione a impugnare.

È sufficiente affermare di essere il successore di una parte per avere la legittimazione all’impugnazione?
No, non è sufficiente. La qualità di successore deve essere provata documentalmente all’interno del procedimento di impugnazione. In assenza di tale prova, il ricorso proposto dal successore è inammissibile.

Cosa succede se il rappresentante di una società in Cassazione non deposita le procure che giustificano il suo potere?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte deve poter verificare l’esistenza e i limiti del potere rappresentativo, e la mancata produzione dei documenti che lo attestano costituisce un vizio che impedisce la valida proposizione del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 28966 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 28966 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso 23548-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, nella dichiarata qualità di società che ha incorporato la RAGIONE_SOCIALE per atto di fusione del 10/10/2018, asseritamente rappresentata da RAGIONE_SOCIALE in forza di procure del 28/11/2018 e del 25/11/2019, difesa dall ‘ AVV_NOTAIO per procura in calce al ricorso;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall ‘ AVV_NOTAIO per procura in calce al controricorso;

– controricorrente- avverso il DECRETO n. 1651/2022 del TRIBUNALE DI FOGGIA del 28/7/2022;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere NOME COGNOME nell ‘ adunanza in camera di consiglio del 17/10/2024;

FATTI DI CAUSA

1.1. Il RAGIONE_SOCIALE ha proposto opposizione allo stato passivo del RAGIONE_SOCIALE deducendo di essere creditore della società fallita, per la somma complessiva di €. 291.842,17, quale saldo negativo del rapporto di conto corrente intercorso con la stessa a far data dal 21/3/1984.

1.2. Il tribunale, con il decreto in epigrafe, ha rigettato l ‘ opposizione.

1.3. Il tribunale, dopo aver evidenziato che il RAGIONE_SOCIALE opposto aveva eccepito la mancanza di prova della serie integrale e completa degli estratti conto tra la costituzione del rapporto nel 1984 fino al 2005 e che l ‘ opponente non aveva integrato, né in sede di verifica, né in sede d ‘ opposizione, la documentazione prodotta, limitandosi a sostenere di non avere l ‘ obbligo di conservazione della documentazione oltre il termine di dieci anni, ha ritenuto che: – la banca che agisca per ottenere l ‘ ammissione allo stato passivo del credito al saldo negativo di conto corrente, ha l ‘ onere di dare conto dell ‘ intera evoluzione del rapporto tramite il deposito degli estratti conto integrali, senza potersi sottrarre all ‘ assolvimento di tale onere invocando l ‘ insussistenza dell ‘ obbligo di conservazione della documentazione contabile; – gli estratti conto, pertanto, se non coprono l ‘ intero arco temporale del rapporto, non possono fungere da prova della consistenza del saldo finale, così come richiesto dalla banca, con la conseguenza che il saldo finale non può ritenersi determinato; – nel caso in esame, la produzione integrale degli estratti conto da parte della banca opponente, che è mancata, era ancor più necessaria in ragione dell ‘ eccepita nullità delle clausole sulla capitalizzazione trimestrale degli interessi e della commissione di massimo scoperto.
1.4. Il tribunale, quindi, esclusa la prova della continuità degli estratti conto e ritenuta ‘ tranciante ‘ tale eccezione con assorbimento di ‘ ogni altra questione ‘ , ha rigettato la domanda.

2.1. L ‘ RAGIONE_SOCIALE, asseritamente rappresentata da RAGIONE_SOCIALE, con ricorso notificato il 27/9/2022, ha chiesto, per due motivi, la cassazione del decreto.

2.2. Il RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso nel quale ha, tra l ‘ altro, eccepito l ‘ inammissibilità del ricorso per difetto di legittimazione attiva della società ricorrente, in difetto di allegazione e di deposito di documenti tali da legittimare RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE quale soggetto titolare del credito oggetto della domanda di insinuazione al passivo, e in difetto di indicazione e di deposito delle procure di conferimento della propria rappresentanza ad RAGIONE_SOCIALE

2.3. Le parti hanno depositato memorie. La ricorrente, in particolare, ha dedotto che: – con atto per AVV_NOTAIO del 10/10/2018 RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE si è fuso in RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE; – l ‘atto è stato regolarmente iscritto nel registro delle imprese competente e prodotto nel procedimento per cassazione; -il ricorso per cassazione è stato, dunque, correttamente e legittimamente introdotto da RAGIONE_SOCIALE

RAGIONI DELLA DECISIONE

3.1. Il ricorso per cassazione è inammissibile. La legittimazione all ‘ impugnazione (fatta eccezione per l ‘ opposizione di terzo) spetta, invero, esclusivamente a chi abbia assunto la qualità di parte nel giudizio conclusosi con la sentenza impugnata e nei cui confronti la sentenza risulti emessa, secondo quanto risulta dalla decisione impugnata, tenendo conto sia della motivazione che del dispositivo, a prescindere dalla sua correttezza e corrispondenza alle risultanze processuali (in tal

senso, in generale, Cass. n. 17765 del 2016, in motiv.; Cass. n. 13584 del 2017; Cass. n. 5520 del 2017; Cass. n. 17234 del 2014; Cass. n. 20789 del 2014; Cass. n. 16100 del 2006; più di recente, Cass. n. 15356 del 2020).

3.2. Il ricorso per cassazione proposto da un soggetto diverso da quello risulti dalla sentenza impugnata quale parte soccombente è, dunque, inammissibile.

3.3. Nel caso di specie, il decreto impugnato è stato pronunciato nei confronti del RAGIONE_SOCIALE mentre il ricorso è stato proposto dall ‘ RAGIONE_SOCIALE: senza che quest ‘ ultima, come emerge dai documenti indicati in calce al ricorso, abbia dedotto e documentato in giudizio in forza di quale vicenda giuridica abbia assunto la qualità di soggetto legittimato ad impugnare una sentenza pronunciata nei confronti della prima (a nulla, per contro, rilevando gli atti relativi al giudizio definito con il decreto impugnato, il quale, come detto, è stato pronunciato nei confronti del RAGIONE_SOCIALE senza fare alcun accenno ad RAGIONE_SOCIALE).
3.4. Il ricorso per cassazione è, peraltro, inammissibile anche per la (incontestata) mancanza tra gli atti del giudizio delle procure che l ‘ RAGIONE_SOCIALE avrebbe rilasciato ad RAGIONE_SOCIALE per la sua proposizione in nome e per conto della stessa.

3.5. Ed è, invece, noto che: – il potere di rappresentare la parte in giudizio mediante il conferimento della procura può essere riconosciuto soltanto a colui che sia investito del potere rappresentativo di natura sostanziale in ordine al rapporto dedotto in giudizio; – il ricorrente per cassazione che, in veste di parte formale, proponga il ricorso in qualità di procuratore speciale della parte sostanziale, ha, pertanto, l’onere di p rodurre, con il ricorso ovvero ai sensi dell ‘ art. 372 c.p.c., i documenti che
giustificano la sua qualità; – il ricorso, in mancanza, dev ‘ essere, di conseguenza, dichiarato inammissibile ai sensi dell ‘ art. 77 c.p.c., non essendo possibile valutare la sussistenza ed i limiti del potere rappresentativo ed, in particolare, la facoltà di proporre ricorso per cassazione (Cass. n. 1334 del 2022, che si è pronunciata con riferimento al ricorso per cassazione proposto da una società qualificatasi come rappresentante della cessionaria di crediti bancari, la quale nei gradi di merito era stata rappresentata da altra società; conf., Cass. n. 4924 del 2017).
Il ricorso è, dunque, inammissibile: e come tale dev’essere dichiarato.

Le spese del giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

La Corte dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte così provvede: dichiara l’inammissibilità del ricorso; condanna la ricorrente a rimborsare al RAGIONE_SOCIALE le spese di lite, che liquida nella somma di €. 5.200,00, di cui €. 200,00 per esborsi, oltre accessori di legge e spese generali nella misura del 15%; dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.
Così deciso a Roma, nella Camera di consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.